Протокол № 682 от 01.12.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 682 гр. Варна, 01.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20233100900331 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:21 часа се явиха:

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ У. Б.

АД, редовно призовано, представлява се от адвокат И.И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ:

Д. С. Р., редовно призован чрез назначения от съда особен представител, представлява се от особения представител, адвокат В. Б..

Т. Ш., редовно призована чрез назначения от съда особен представител, представлява се от особения представител, адвокат Д. К..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението извън срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните, ведно с проекта за устен доклад.

АДВ. И.: Поддържам исковата молба, както и двете уточняващи молби, депозирани в изпълнение указанията на съда. Оспорвам депозираните отговори.

АДВ. Б.: Оспорвам в цялост исковата молба, като поддържам така депозирания отговор по отношение на ответника Д. Р., както и наведените в отговора доказателства и доводи по отношение на представените с исковата молба доказателства.

АДВ. К.: Поддържам представения писмен отговор от името на втората ответница, с който съм оспорила изцяло предявения срещу нея иск, както и подробните съображения, които съм изложила в него.

АДВ. И.: Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.

АДВ. Б.: Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.

АДВ. К.: Запозната съм с доклада, като аз считам, че в първата част по допустимостта на претенциите следва да се направи една корекция, тъй като е отбелязано, че процесният договор за кредит е сключен с цел покупката на недвижим имот в с. Слънчево, придобит с нотариален акт № 94. Всъщност, процесният договор за кредит е сключен само с цел на жилищната сграда, която е придобита от двамата ответници като физически лица и която е придобита с нотариален акт № 95/2007 г., а дворното място е придобито с отделен нотариален акт, като купувач се явява „Ви Джи Хът“ ООД, в което и двамата са съдружници.

СЪДЪТ отправя въпрос към процесуалния представител на ищцовата страна: Твърди ли, че кредитирането е само с оглед придобиване на сградата?

АДВ. И.: Поддържам исковата молба така, както е предявена.

АДВ. Б.: На стр-. 2-ра от договора за кредит е посочена само къщата, като не е посочен парцелът.

АДВ. К.: Целият недвижим имот е придобит с два нотариални акта. Да 2 бъде променен докладът, като бъде записано: с цел покупката на недвижим имот – жилищна сграда в с. Слънчево.

СЪДЪТ намира, че се касае за несъществен въпрос, поради което и ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат К. за ревизия на постановеното определение № 1380/26.09.2025 г.

СЪДЪТ с оглед изявленията на

ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН

Определение № 1380 от 26.09.2025 година. страните ОБЯВЯВА ЗА

ДОКЛАД, приложен към

АДВ.

И.: Моля, да приемете като доказателство представените с исковата молба писмени документи. по делото

АДВ. Б.: Не възразявам да бъдат приети като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи.

АДВ. К.: Не възразявам да бъдат приети като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи.

СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба, уточняващи молби и допуснати до приемане писмени документи следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи: Договор за банков кредит № И-1867 от 01.06.2007 г. с погасителен план към него; Нотариално заверено пълномощно с per. № 3710 от 23.04.2007 г. по описа на нотариус Павлина Симеонова, per. № 335 при НК, от Д. С. Р. и Т. Ш. за К. Д. Д., Нотариално заверено пълномощно с per. № 3807 от 25.04.2007 г. по описа на нотариус Павлина Симеонова, per. № 335 при НК, от Д. С. Р. и Т. Ш. за К. Д. Д.,Извлечение Анюитет кредит ипотека в EUR за сметка ********** за периода от 15.06.2007 г. до 29.06.2007 г.;

3

Извлечение (STATEMENT) от разплащателна сметка в евро с IBAN BG13BFTB76301476102115 за периода от 24.04.2007 г. до 02.07.2007 г.;

Нотариален акт № 95, том 4, per, № 8289, дело 590/2007 г. на нотариус Жана Кирчева, с № 214 в регистъра на НК, с район на действие - Районен съд Варна, вписан в Служба по вписванията Варна, с вх. № 16411/14.06.2007 г., акт 197, том 4, дело 12349/2007 г.; Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 97, том 4, per. № 8291, дело № 592 от 14.06.2007 г., по описа на нотариус Жана Кирчева, per. № 214 при НК, с район на действие Районен съд - гр. Варна, вписан в Служба по вписванията - гр. Варна с вх. № 16428 от 14.06.2007 г., акт № 112, том XII, дело № 12362/2007 г.; Нотариален акт № 94, том 4, per. № 8285, дело 589/2007 г. на нотариус Жана Кирчева, № 214 в регистъра на НК, с район на действие - Районен съд Варна, нписан в Служба по вписванията Варна, с вх. № 16406/14.06.2007 г., акт 193, том 4, дело 12344/2007 г.; Молба за подновяване на договорна ипотека, отбелязана в книгите за вписване на Служба по вписванията Варна, с вх. № 6788/24.03.2017 г., том 6 - заверен препис; Лихвен лист по контракт 959LRA1071831179, за периода от 02.07.2007 г. до 12.08.2019 г.; Движение по контракт 959LRA1071831179 за периода от 02.07.2007 г. до 12.08.2019 г.; Лихвен лист по контракт 959LRAM192241362, за периода от 12.08.2019 г. до 05.06.2023 г.;

Информация за сметка за период 02.07.2007-28.04.2023 г.; Извлечение от счетоводните книги на банката към 11.06.2023 г.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 33673/20.11.2025 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

АДВ. И.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице въпреки несвоевременното депозиране на заключението.

АДВ. Б.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице въпреки несвоевременното депозиране на заключението.

АДВ. К.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице въпреки несвоевременното депозиране на заключението.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността му, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С., 46 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.

4

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам заключението си, като искам да една корекция в т. 1-ва, на втори ред, вместо точка съм записал нула, като вместо 36 000,00 евро, сумата се е получила 36 000 000 евро. Моля, да се чете 36 000,00 евро. Това е в констативно-съобразителната част.

АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да заключението. приемете

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Б.: На въпроса Ви от къде съм се сдобил с материалите относно изготвяне на заключението ми по т.

2-ра в цифровата му част, обяснявам, че всички материали бяха представени с исковата молба. По-голямата част, като допълнително съм изискал само такива, които включваха материалите, представени с исковата молба, но бяха в електронен вариант, в Excel-и таблици, в смисъл такъв, по-лесно аз да мога да ги обработя за целите на експертизата. По-голямата част материалите бяха приложени с исковата молба и тогава работихме заедно с ищеца, т.е., представител на ищеца и се свързах отделно с представител на „У.

Б.“ АД. Лихвените листи категорично ги има по делото. Допълнително съм изискал извлеченията от банковата сметка, евентуално, които съм ги получил във връзка с усвояването на кредита. Не помня дали тази изпратените по електронна поща Excel-и таблици бяха заключени файлове.

АДВ. Б.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете заключението.