Определение № 35778 от 10.10.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35778 гр. С., 10.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110128216 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 145295/25.05.2023 г, с която от името на „/.../“ ЕАД, ЕИК /..../ против наследниците на Р. П. Й. , ЕГН:

********** и М. А. Й., ЕГН: ********** са предявени искове с правно основание чл.

149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото.

С молба вх. № 201258 от 14.07.2023 г. ищецът е уточнил подадената искова молба, като е посочил, че исковете са предявени срещу наследниците на Р. П. Й. , ЕГН:

********** и М. А. Й., ЕГН: **********, а именно: И. М. Й., ЕГН **********, К. М.

Й., ЕГН **********, Ю. В. Т., ЕГН **********, Р. П. В., ЕГН **********, М. П. Т.,

ЕГН **********, В. П. Т., ЕГН ********** , като е направено искане съдът да осъди ответниците да заплатят на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1009,52 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 30, находящ се в гр. С., ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. Б, ет.

4, аб. № 172128 за периода 01.05.2018 г. – 30.04.20 20 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 25.05.2023 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 222,36 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2019 г. – 14.06.2022 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 20,81 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 30, находящ се в гр. С., ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. Б, ет. 4, аб. № 172128 за периода 01.05.2019 г. – 30.04.20 20 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 25.05.2023 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 4,92 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 01.07.2019 г. – 14.06.2022 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение, като от ответниците И. М. Й. и К. М. Й. се претендират по 252/640 части от горепосочените суми, от Ю. В. Т. 25/640 части, а от Р. П. В., М. П. Т. и В. П.

1

Т. по 37/640 части.

С определение № 26531/28.07.2023 г., постановено по гр.д. № 28216/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал като ответници в производството – И. М. Й., ЕГН **********, К. М. Й., ЕГН **********, Ю. В. Т., ЕГН **********, Р. П. В., ЕГН **********, М. П. Т., ЕГН **********, В. П. Т., ЕГН

**********.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата Р. П. В..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, а и след неговото изтичане до настоящия момент, не са депозирани отговори на исковата молба от останалите ответници в производството И. М. Й., ЕГН **********, К. М. Й., ЕГН **********, Ю.

В. Т., ЕГН **********, М. П. Т., ЕГН ********** и В. П. Т., ЕГН **********.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е необходимо за правилното му решаване.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „/..../“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено третонеучастващо в производството лице, а именно: Столична община – район „/.../“, да представи по делото документ за собственост на процесния имот - апартамент № 30, находящ се в гр. С., ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. Б, ет. 4, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено третонеучастващо в производството лице, а именно: Столична община – дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, да представи по делото документ за собственост на процесния имот - апартамент № 30, находящ се в гр. С., ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. Б, ет. 4, е 2 допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено третонеучастващо в производството лице, а именно: Столична община, дирекция „Местни данъци и такси“, да представи по делото данъчна декларация, с която е деклариран апартамент № 30, находящ се в гр. С., ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. Б, ет. 4, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ответника Р. П. В., да бъде задължен ищецът по реда на чл. 190 ГПК да представи записи за отчисляване на технологични загуби, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар да е допустимо, то не е необходимо за правилното решаване на делото.

Искането направено от ответника Р. П. В., да бъде задължен ищецът, на основание чл. 183 ГПК, да представи в оригинал контролен талон за показанията на общия топломер в абонатната станция за процесния преиод, както и свидетелство за метрологична проверка на топломера в абонатната станция, следва да бъде оставено без уважение, доколкото горните обстоятелства ще бъдат предмет на изследване от вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза и събирането на други доказателства за същите обстоятелства не е необходимо в производството.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I . КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството „/..../“ ЕООД, ЕИК 130036512 със седалище и адрес на управлениe: гр. С., ул. „/.../“ № 3.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2023г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответниците /респективно е имал такива с техните наследодатели/. Поддържа, че същите /респективно техните наследодатели/ имат качеството клиенти на топлинна енергия за битови нужди за следния недв. имот: апартамент № 30, находящ се в гр. С., ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. Б, ет. 4, аб. № 172128. Навеждат се съображения, че сградатаетажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „/..../“ ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, 3 като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че ответниците /респективно техните наследодатели/ са използвали доставяна топлинна енергия през периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. и не са погасили задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж, поради което същото следвало да се погаси, ведно с лихва за забава. Не било изпълнено и задължението за заплащане на услугата дялово разпределение, поради което и то следвало да се погаси, ведно с лихва за забава.

Моли, да бъде постановено решение, с което ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1009,52 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 30, находящ се в гр. С., ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. Б, ет. 4, аб.

№ 172128 за периода 01.05.2018 г. – 30.04.20 20 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 25.05.2023 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 222,36 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2019 г. – 14.06.2022 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 20,81 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 30, находящ се в гр. С., ж. к. „/.../“, бл. /.../, вх. Б, ет. 4, аб. № 172128 за периода 01.05.2019 г. – 30.04.20 20 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 25.05.2023 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 4,92 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 01.07.2019 г. – 14.06.2022 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение, като от ответниците И. М. Й. и К. М. Й. се претендират по 252/640 части от горепосочените суми, от Ю. В. Т. 25/640 части, а от Р. П. В., М. П. Т. и В. П.

Т. по 37/640 части.

Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал.

5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещните страни в производството адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата Р. П. В. , която оспорва исковете по основание и размер.

Поддържа, че не е собственик или ползвател на процесния имот и не е в облигационни отношения с ищеца. Оспорва доказателствената стойност на представените от ищеца фактури, извлечения от сметки и индивидуална справка с аргументи, че същите са частни документи, които не е подписвала. Счита, че е ищцовата страна е начислявала суми, без да приспада технологични разходи. Твърди, че ищецът е нарушил задълженията си по чл. 190, ал. 3 от ЗЕ, тъй като след две неплатени сметки не е прекратил топлоподаването до процесния имот. Оспорва претенциите за лихва за забава. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Моли се исковете да бъдат отхвърлени.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, а и след неговото изтичане до настоящия момент, не са депозирани отговори на исковата молба от останалите ответници в производството И. М. Й., ЕГН **********, К. М. Й., ЕГН **********, Ю.

В. Т., ЕГН **********, М. П. Т., ЕГН ********** и В. П. Т., ЕГН **********.

4

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):