Решение № 346 от 26.11.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 346 гр. В., 26.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20251320201034 по описа за 2025 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба, подадена от Н. Р. Х. с ЕГН ********** от гр.В., обл.В., ул.Е.“, № 5, против Наказателно постановление № 49/15.08.2025г., издадено от заместник кмета на Община - В., с което на жалбоподателката е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100лв. /сто лева/ на основание чл.34, т.1 от Наредба № 1 за ОПОР в Община В., за извършено от нея административно нарушение по чл.14, ал.1, т.18 от Наредба № 1 за ОПОР в Община В..

Жалбоподателят със своята жалба, както и чрез своята защита в лицето на процесуалния си представител в съдебно заседание, оспорва наложената глоба, и моли да бъде отменена същата, като незаконосъобразна и необоснована и да бъде уважена жалбата, като основателна.

Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в съдебно заседание чрез своя процесуален представител, поддържа оспорвания фиш и моли да бъде потвърден, като законосъобразно и обосновано, оспорва жалбата, като неоснователна, моли тя да бъде оставена без уважение.

1

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 05.08.2025г. от контролните органи на Община - В. е съставен акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателката Х. за това, че на същата дата в гр.В.около 12,30ч. в централна градска част извършва просия на обществено място, с което си действие пречи на минаващите граждани. На 15.08.2025г. е издадено и настоящото наказателно постановление за същите обстоятелства.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка – акта за установяване на административно нарушение, три броя експертни решения от ТЕЛК за Х. 75% ТНР с диагноза лека умствена изостаналост, значително нарушение на поведението, изискващо грижи или лечение, психологическа оценка – касае се за лице с интелектуални, личностнови и емоционални абнормности, затруднено социално функциониране, както и също така от гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеля-актосъставител свид.Л., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират помежду си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от В.ският районен съд.

От така установеното от фактическа страна съдът прави извода, че жалбоподателката Х. не следва да понесе административно-наказателната отговорност, така както е определена и наложена от административнонаказващия орган. Административното наказание е определено и наложено неправилно. НП е издадено незаконосъобразно поради допуснати при издаването му съществени нарушения на процесуалния закон. На лице са съществени процесуални нарушения, които сами по себе си водят до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

Незаконосъобразоне е НП, което влече незаконосъобразност и на глобата.

Наред с това при издаването на постановлението не е изпълнена разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като не са събрани доказателства относно имотното състояние на нарушителя, смекчаващите и отегчаващите отговорността вината. Също така не са взети предвид тежестта на нарушението, подбудите за 2 неговото извършване. Освен това в наказателното постановление не са посочени обществено-опасните последици, които са настъпили от твърдяното нарушение. Съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице и е основание за отмяна на процесното НП. В случая е приложим чл.28 от ЗАНН, обуславящ маловажност на случая. Извършеното формално деяние с оглед незначителността на вредните последици и наличието на смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид. При това положение налагането на глоба макар и в минималния предвиден размер се явява несъразмерно тежко спрямо степента на обществената опасност на дееца и деянието. Жалбоподателката не е наказвана преди за друго такова деянието по същия ред, стореното е за първи път. От установеното от обективна страна следва, че жалбоподателката не следва да понесе административното наказание, наложено с атакуваното постановление. При разглеждането на делото съгласно практиката на АС-В. и на ВАС-София, ВРС намира, че е налице и се касае за малозначителност на деянието, което изключва наличието на административно нарушение предвид разпоредбата на чл.9, ал.2 и чл.83, т.9 от НК във вр.с чл.11 от ЗАНН. Съгласно тълкувателно решение № 1/12.12.07г. по н.д.№ 1/05г. на ОСНК на ВКС, когато съдът установи, че случаят е маловажен и АНО не е приложил чл.28 от ЗАНН, за съда съществува възможност, при маловажен случай да отмени глобата. От изтъкнатото до тук се налага извода за маловажност на случая.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че следва да бъде отменено оспорваното НП, като необосновано и незаконосъобразено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 49/15.08.2025г. издадено от Заместник Кмета на Община В., с което на Н. Р. Х. с ЕГН ********** от гр.В., общ.В., обл.В., ул.Е.“, № 5, е наложена „глоба“ в размер на 100лв. /сто лева/.

Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 4