Решение № 102 от 25.09.2026, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Царево, 25.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златомира М. Стефанова при участието на секретаря Стефка Б. Илиева като разгледа докладваното от Златомира М. Стефанова Гражданско дело № 20252180100527 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 34, ал. 1 ЗС във връзка с чл. 341 и сл. ГПК и е образувано по искова молба за съдебна делба, предявена от И. Г. С. против И. З. Д..

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на поземлен имот с идентификатор №****по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. П., общ. П., обл. Б., одобрени със Заповед №****/*****. на **** на ***, с адрес на поземления имот: с.

П., м. „П. л.“, с площ 3500 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята при неполивни условия: **, номер по предходен план: ***, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***и ***.

Ищецът твърди, че на ****. е придобил правото на собственост върху процесния недвижим имот въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №***, том **, рег. № ***, дело №***/***. на ****Д. Ч., с район на действие Р. с. Ц., вписан в С. в. – Ц. с дв. вх. рег. №***/***., акт № ***, том **, дело №***/***. Сочи, че имотът е придобит възмездно по време на брака между страните, сключен на ****., при действието на законовия режим на общност, съгласно чл. 13 на отметнения СК от ****., и който режим не е преуреден с влизането в сила на новия СК обн. ДВ бр.***/****., поради което принадлежал общо на двамата съпрузи, независимо че договорът за покупко-продажба е сключен на негово име. Твърди се, че с Решение №***/****., постановено по гр. д. №***/****. по описа на ****, бракът между страните е прекратен с развод, вследствие на което е прекратена и съпружеската имуществена общност върху процесния недвижим имот, като между страните е възникнала обикновена съсобственост при равни квоти. Ищецът поддържа, че страните притежават по 1/2 идеална част от правото на собственост върху процесния имот. Моли съда да допусне съдебна делба на същия при посочените квоти. Представя писмени доказателства.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от 1 ответницата.

С протоколно определение №**/***г. производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК – по взаимно съгласие на страните, с оглед заявеното от тях желание за извънсъдебно уреждане на отношенията им във връзка с делбения имот. По последващо искане на ищеца производството е възобновено на основание чл. 230, ал. 1 ГПК.

В откритото съдебното заседание на ***. ищецът не се явява и не се представлява.

Постъпила е молба с вх. №***/***. от ищеца чрез процесуалния му представител адв. М. Х., с която заявява, че поддържа исковата молба и направените с нея искания и моли да бъде постановено решение, с което да се допусне делба на процесния недвижим имот при равни квоти за двамата съделители.

В открито съдебното заседание на ***. ответницата не се явява и не се представлява.

С писмено становище вх.№***/***. ответницата, чрез процесуалния си представител адв. М.

С., моли съда да допусне съдебна делба на процесния недвижим имот между страните при равни квоти от по 1/2 идеална част за всеки от съделителите.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал.

2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 34 ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Според разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите.

Следователно в първата фаза на делбеното производство следва да се установи наличието на съсобственост върху имота – предмет на делбата, основанието за възникването й, лицата, между които следва да се допусне делбата, както и квотите на всеки от съделителите.

По делото не се спори между страните относно наличието на съсобственост върху процесния недвижим имот, придобивното основание и квотите в съсобствеността. Тези обстоятелства се установяват и от представените и приети по делото писмени доказателства.

От представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №***, том **, рег. № ****, дело № ***/***. на ***Д. Ч., с район на действие Р. с. Ц., вписан в С. в. – Ц. с дв. вх. рег. №***/***., акт №***, том **, дело № ***/***., се установява, че на ****. ищецът И. Г. С. е придобил по силата на договор за покупко-продажба правото на собственост върху процесния недвижим имот, представляващ съгласно нотариалния акт пасище, мера с площ 3,500дка, ***категория, находящо се в землището на с. П., обл. Б., общ.

П., м. „П. л.“ и представляващо имот №***.

От представената по делото скица на поземлен имот №****., издадена от ****, се установява, че процесният имот е индивидуализиран като поземлен имот с идентификатор ****по КККР на с. П., общ. П., обл. Б., одобрени със Заповед №****г. на ****на ***, с площ 3500 кв.м., находящ се в м. „П. л.“, с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – пасище, **категория, номер по предходен план ****, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***и ****. В същата като собственик на имота е вписан И. Г. С. въз основа на нотариален акт за продажба на земеделска земя, № ***, том **, рег. № ***/****г., дело № ***/***.

При съпоставка на данните от нотариалния акт и кадастралната скица съдът приема, че е налице идентичност между имота, придобит с договора за покупко-продажба от ****., и поземления имот с идентификатор ****по действащата кадастрална карта на с. П., предмет на предявения иск за делба.

От представеното Решение №***/****. по гр. д. № ****/****. по описа на ****се 2 установява, че сключеният между И. Г. С. и И. З. С. граждански брак на ****. е прекратен с развод. Видно от същото решение, след прекратяването на брака ответницата е възстановила предбрачното си фамилно име Д..

Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 СК (отм.), действала към момента на придобИ.е на процесния имот, вещите и правата върху вещи, придобити от съпрузите през време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, като съвместният принос се предполага до доказване на противното съгласно ал. 3 на същата разпоредба. По силата на § 4, ал. 1 от ПЗР на действащия СК правилата относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат и за имуществата, придобити по заварени бракове, като съгласно ал. 2 на същата разпоредба съпрузите могат да изберат законов режим на разделност или да сключат брачен договор. В случая по делото не са наведени твърдения и не са представени доказателства страните да са избрали друг имуществен режим или да са сключили брачен договор.

Процесният недвижим имот е придобит възмездно по време на брака между страните, като не се установява наличие на основание за изключването му от съпружеската имуществена общност, поради което съдът приема, че същият е принадлежал общо на двамата съпрузи до прекратяването на брака им с развод. С прекратяването на брака съпружеската имуществена общност е прекратена и между страните е възникнала обикновена съсобственост при равни дялове, съгласно чл. 27, ал. 1 и чл. 28 СК.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установява, че страните са съсобственици на процесния недвижим имот при квоти от по 1/2 идеална част за всеки от тях.

С оглед изложеното съдът приема, че са налице всички материалноправни и процесуални предпоставки за допускане на съдебна делба между И. Г. С. и И. З. Д. по отношение на процесния недвижим имот при равни квоти от по 1/2 идеална част за всеки от съделителите.

Мотивиран от горното и на основание чл. 34, ал. 1 ЗС във връзка с чл. 344, ал. 1 ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между:

И. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С. З., ул. „А.“ № **, ет. **, ап. **, и И. З. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С. З., ул. „А.“ № **, ет. **, ап. ***, на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. П., общ. П., обл. Б., одобрени със Заповед № *****г. на *** на ***, с адрес на поземления имот: с. П., м. „П. л.“, с площ 3500 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята при неполивни условия:

**, номер по предходен план: ****, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***и ****, при следните квоти:

1/2 ид.ч. за И. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С. З., ул. „А.“ № **, ет.**, ап. **, и 1/2 ид.ч. за И. З. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С. З., ул. „А.“ № **, ет. **, ап. ***.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Царево, 25.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златомира М. Стефанова при участието на секретаря Стефка Б. Илиева като разгледа докладваното от Златомира М. Стефанова Гражданско дело № 20252180100527 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 34, ал. 1 ЗС във връзка с чл. 341 и сл. ГПК и е образувано по искова молба за съдебна делба, предявена от И. Г. С. против И. З. Д..

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на поземлен имот с идентификатор №****по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. П., общ. П., обл. Б., одобрени със Заповед №****/*****. на **** на ***, с адрес на поземления имот: с.

П., м. „П. л.“, с площ 3500 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята при неполивни условия: **, номер по предходен план: ***, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***и ***.

Ищецът твърди, че на ****. е придобил правото на собственост върху процесния недвижим имот въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №***, том **, рег. № ***, дело №***/***. на ****Д. Ч., с район на действие Р. с. Ц., вписан в С. в. – Ц. с дв. вх. рег. №***/***., акт № ***, том **, дело №***/***. Сочи, че имотът е придобит възмездно по време на брака между страните, сключен на ****., при действието на законовия режим на общност, съгласно чл. 13 на отметнения СК от ****., и който режим не е преуреден с влизането в сила на новия СК обн. ДВ бр.***/****., поради което принадлежал общо на двамата съпрузи, независимо че договорът за покупко-продажба е сключен на негово име. Твърди се, че с Решение №***/****., постановено по гр. д. №***/****. по описа на ****, бракът между страните е прекратен с развод, вследствие на което е прекратена и съпружеската имуществена общност върху процесния недвижим имот, като между страните е възникнала обикновена съсобственост при равни квоти. Ищецът поддържа, че страните притежават по 1/2 идеална част от правото на собственост върху процесния имот. Моли съда да допусне съдебна делба на същия при посочените квоти. Представя писмени доказателства.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от 1 ответницата.

С протоколно определение №**/***г. производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК – по взаимно съгласие на страните, с оглед заявеното от тях желание за извънсъдебно уреждане на отношенията им във връзка с делбения имот. По последващо искане на ищеца производството е възобновено на основание чл. 230, ал. 1 ГПК.