Определение № 320 от 19.09.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 320 гр. Пловдив, 16.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно търговско дело № 20225001000309 по описа за 2022 година Производство по чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от „Д. - О. з.“ ЕАД ,представляван от адв.М. за изменение на решението ,постановено по делото в частта на разноските както следва : в частта,в която е отменено решение на ОС – Смолян в частта , която Н. АН. Т. е осъдена да заплати разноски на молителя за разликата над 750 лв. до пълния присъден от съда размер от 1 363,08 лв. като се постанови решение, с което решението на ОС – Смолян да бъде отменено за разликата над 1022,44 лв. до пълния присъден размер от 1 363,08 лв. , КАКТО и в частта ,в която молителят е осъден да заплати на Т. разноски за въззивния съд в размер на 339 лв. съобразно изхода от делото като се постанови последната да бъде осъдена да заплати разноски за въззивната инстанция в размер на 1 017 лв. заплатено от молителя адвокатско възнаграждение.

Ответникът по молбата Н. АН. Т. поддържа ,че искането за изменение на решението в частта на разноските е неоснователно и заявява искане молбата за това да се остави без уважение.

Пловдивски апелативен съд намира за установено следното :

Предмет на въззивно разглеждане е предявен от Н.Т., чрез адв. М. иск против „ДЗИ – ОЗ „ АД за заплащане на сумата 26 000лв. за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес в резултат на ПТП от 10.12.18г. ,при което й били причинени телесни повреди, както и законната лихва върху главницата от датата на уведомяване на ответника - 18.04.19г. до окончателното изплащане на обезщетението. С решението ,предмет на обжалване ,съдът е осъдил Д. О. з. ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. С., р. Т., бул. В, № ***, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 498, ал. 3 КЗ във вр. с чл. 45 и чл. 86 от 1

ЗЗД да заплати на Н. АН. Т., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. Е. № *, вх. *, ет. *, ап. **, сумата от още 6 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес, в резултат на ПТП, настъпило на 10.12.2018г. по вина на водача на лек автомобил Д. Т. рег. № ** ***** със сключена застраховка Гражданска отговорност по полица № ************ при което на ищцата било причинено пертрохантерно счупване в дясното бедро, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.04.19г. до окончателното изплащане като този иск е отхвърлен за разликата над уважения размер от 6 000 лв. до пълния предявен такъв от 26 000 лв.

Предмет на обжалване пред настоящата инстанция е било решението само в неговата отхвърлителна част.

С решението ,постановено по настоящето дело въззивният съд е отменил решението на ОС – Смолян за разликата над присъденото обезщетение от 6 000 лв. до 11 000 лв. като е осъдил Д. О. з. ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. С., р. Т., бул. В, № ***, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 498, ал. 3 КЗ във вр. с чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД да заплати на Н. АН. Т., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. Е. № *, вх. *, ет. *, ап. **, сумата допълнително от 5 000 лв., а за разликата над 11 000 лв. до пълния предявен размер на иска от 26 000 лв. е потвърдил отхвърлителното първоинстанционно решение .

Следователно искът на Т. е уважен в общ размер от 11 000 лв. като над този размер до пълния предявен размер от 26 000 лв. е отхвърлен или отхвърлителната част ,съобразно която ищцата дължи разноски на ответника за първоинстанционното производство е 15 000 лв.Тази сума ,разделена на 26 000 лв. е равна на 0,576,умножена по 1772лв./ в какъвто размер са направените от ответника разноски в първоинстанционното производство/ ,е равна на сумата от 1 022,30 лв. Следователно съобразно изхода от спора дължимите от Т. на ответника разноски са в посочения размер ,поради което над този размер до пълния присъден с първоинстанционото решение размер от 1 363,08 лв. първоинстанционото решение следва да се отмени или заявеното искане за изменение на въззивното решение в тази му част се явява основателно и следва да се уважи.

По отношение разноските ,присъдени за въззивното производство : решението на първоинстанционния съд е обжалвано в отхвърлителната част или обжалваемият интерес е 20 000 лв. като жалбата е уважена за 5 000 лв. ,а в останалата част – за сумата от 15 000 лв. отхвърлителното решение е потвърдено. Тази сума ,разделена на 20 000 лв. е равна на 0,75 ,което ,умножено по 1 356 лв. , в какъвто размер са направените разноски от ответника ,тук въззиваем ,за адвокатско възнаграждение е равно на 1 017лв. В този размер са дължимите от Т. на ответника разноски за въззивното производство съобразно обжалваемия интерес и изхода от делото ,поради което искането на последния за изменение на решението в частта на присъдените разноски за настоящето производство в размер на 339 лв. е 2 основателно и следва да се уважи като същото се завиши на 1 017 лв.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 342/14.07.2022 г. ,постановено по в.т.д.309 / 2022 г. по описа на АС – Пловдив в частта на разноските както следва :

ОТМЕНЯ решение № 20 / 18.03.2022 г. ,постановено по гр.д.565/ 21г. по описа на ОС – Смолян в частта ,която Н. АН. Т., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. Е. № *, вх. *, ет. *, ап. ** е осъдена да заплати на Д. О. з. ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. С., р. Т., бул. В, № *** разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска за разликата над 1 022,30 лв. до пълния присъден размер от 1 363,08лв.

ОСЪЖДА Н. АН. Т., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. Е. № *, вх. *, ет. *, ап. ** да заплати на Д. О. з. ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. С., р. Т., бул. В, № *** разноски за настоящата инстанция в размер на 1 017 лв.

Определението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3