Протокол № 300 от 27.02.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 300 гр. Варна, 27.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20243100502283 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Въззивницата П. Т. О., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Г. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемият Н. М. П., редовно призован, явява се лично, не се представлява.

Съдът извърши справка с личната карта на въззивника, след което върна същата.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО

СОФИЯ-ЛОЗЕНЕЦ, редовно призована, не изпраща представител.

ПОДПОМАГАНЕ“

Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.

Въззиваемият П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 66045/15.08.20204г., подадена от Н. М. П., ЕГН ********** срещу решение № 3086/14.08.2024г., постановено по гр.д. № 3060/2024г. по описа на РС-Варна, 50 състав, в частта, с която е изменен постановения с влязло в сила решение от 12.02.2021г. по гр.д. № 3108/2020г. по описа на РС-Варна, 10 състав режим на лични отношения между бащата Н. М. П., ЕГН ********** и детето М. Н. П., ЕГН **********, като е определен следния режим на лични отношения:

1. за период от три месеца след влизане в сила на решението:

- всяка събота от месеца - за времето от 10 часа до 12 часа в ЦОП „Бъдеще за децата на Аспарухово“, Фондация Владиславово, с административен адрес: град Варна, Район Аспарухово, ул. „Народни будители“ № 5, в присъствието на психолог, без присъствието на майката;

2. за времето след изтичане на посочения тримесечен срок от влизане в сила на решението:

- всяка четна седмица, считано от началото на календарната година, от 18:00 часа в петък до 18:00 часа в неделя, с преспиване;

- на рождения ден на детето – 31.07.: всяка четна година – за времето от 18:00 часа на съответния ден до 09:00 часа на следващия ден, с преспиване, а всяка нечетна година - за времето от 18:00 часа на 30.07. до 09:00 часа на 31.07, с преспиване;

- на рождения ден на бащата – 14.09. – за времето от 17:00 часа до 20:00 часа, без преспиване;

- през Коледните и Новогодишни празници: всяка четна година - за времето от 12:00 часа на 25.12. до 12:00 часа на 26.12. и за времето от 10:00 часа на 01.01. до 09:00 часа на 02.01., с преспиване; а всяка нечетна година - за времето от 12:00 часа на 24.12. до 12:00 часа на 25.12. и за времето от 10:00 часа на 31.12. до 18:00 часа на 01.01., с преспиване;

- през Великденските празници: всяка четна година - за времето от 10:00 часа до 18:00 часа в неделния почивен ден, без преспиване, а всяка нечетна година – от 10:00 часа до 18:00 часа в понеделник, без преспиване;

- през лятото /месеци юли и август/: два пъти по 15 дни, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, с преспиване; като режимът на лични отношения ще се осъществява без присъствието на майката, а бащата ще взема детето от дома на майката в почивен ден и от детската градина/училище в работен ден и ще връща детето до дома на майката.

В жалбата се излага, че съдът на практика е преписал исковата молба и е взел страната на майката, без да съобрази данните за родителско отчуждение и практиката на ВКС в тази насока, както и по отношение преценката на родителския капацитет.

Въззивникът счита, че родителското отчуждение е установено със съдебно-психологична 2 експертиза по гр.д. № 2074/2024г. Твърди, че майката не му дава възможност да чува и вижда детето. Излага още, че честото водене на детето от майката по кабинети на психолози оказва негативно влияние на психическото и емоционалното му състояние. Изразява несъгласие с извода на съда, че следва да вижда детето си в социално затворена и изолирана среда. Моли решението да бъде отменено и да му бъдат предоставени родителските права по отношение на детето.

С оглед заявения петитум в първоначалната въззивна жалба, че иска да му бъдат предоставени родителските права и изложеното в уточняваща молба, че обжалва решението в частта за променения му режим на лични отношения с детето и това, че следва да го вижда в изолирана среда, на въззивника следва да бъдат дадени указания да конкретизира петитума на жалбата, като посочи ясно исканията си – дали иска да му бъдат предоставени родителските права като съобрази, че същите не са били предмет на разглеждане от първоинстанционния съд, дали настоява за цялостно отхвърляне на исковата молба, в който случай валиден ще остане определения с предходното съдебно решение режим на лични контакти или желае определянето на друг подходящ според него режим.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна П. Т. О., ЕГН **********, с който оспорва жалбата като неоснователна.

Счита за категорично доказано по делото, че не е налице родителско отчуждение.

Подчертава, че според вещите лица насилственото предаване на детето на неговия баща ще доведе до неблагоприятни последици за неговата психика. Моли жалбата да бъде оставена без уважение, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

Подадена е и въззивна жалба вх.№ 71430/05.09.2024г. от П. Т. О., ЕГН ********** срещу решение № 3086/14.08.2024г., постановено по гр.д. № 3060/2024г. по описа на РСВарна, 50 състав, в частите му, с които:

- е изменен постановения с влязло в сила решение от 12.02.2021г. по гр.д. № 3108/2020г. по описа на РС-Варна, 10 състав режим на лични отношения между бащата Н.

М. П., ЕГН ********** и детето М. Н. П., ЕГН **********, като е определен горепосочения режим на лични отношения.

- е отхвърлен иска за изменение на определената месечна издръжка с влязло в законна сила решение решение от 12.02.2021г. по гр.д. № 3108/2020г. по описа на РС-Варна, 10 състав в частта за разликата над присъдения размер от 250 лева до предявения такъв от 400 лева.

В жалбата са изложени оплаквания, че решението в обжалваните части е неправилно и не е съобразено с интересите на детето. Жалбоподателката излага, че режимът на лични отношение следва да се провежда в защитена за среда за срок по-дълъг от определения с решението такъв от 3 месеца. Счита още, че първоначално следва да присъства и майката, докато детето свикне със средата, социалните работници и психолога, както и с оглед преодоляване страха му от бащата. Сочи, че е налице непълнота при изясняване на фактическата обстановка, доколкото по делото не е изготвен подробен социален доклад от 3

ДСП-Варна. Като пропуск в решението се изтъква и липсата на ограничение в деня на рождения и именния ден на майката, предвид че за бащата рожденият му ден е включен изрично в контакта. Излага, че не са събрани и достатъчно данни по отношение на здравословното състояние на детето, като счита, че трябва да се предвиди, че режимът на лични контакти с бащата не се прилага, когато детето е болно и състоянието му не позволява местене. По отношение на летния сезон настоява едномесечният период да бъде разделен на три пъти по десет дни с определяне на точни дата и час на вземане и връщане. Сочи още, че следва да се отрази, че през периода на ваканциите, празниците и официалните почивни дни обичайният режим не се изпълнява. Твърди настъпването на ново обстоятелство след първоинстанционното разглеждане на делото, а именно промяна в местоживеенето на детето и майката, които са се преместили в гр. София с оглед непрестанния психически тормоз, упражняван над тях от страна на бащата. Сочи, че майката е осигурила жилище и си е намерила работа в гр. София, а детето е прието и ще започне първи клас там. В тази връзка моли като контролираща страна в процеса да се конституира ДСП-гр. София. Оспорва определения от съда месечен размер на дължимата от бащата издръжка на детето, като счита, че съдът неправилно е преценил, че бащата не реализира допълнителни доходи, доколкото същият сам се е позовал на такива пред социалните работници и вещите лица по делото. Моли решението да бъде отменено в обжалваните му части, като вместо него се постанови друго, с което да бъде определен режим на лични контакти, подробно описан в жалбата, както и да бъде присъдена претендираната издръжка в пълния размер от 400 лева.

Прави доказателствено искане за изготвяне на актуален социален доклад от страна на ДСПгр. София. Моли още да се постанови спиране на изпълнението по изп.д. № 2059/2024г. по описа на СИС към ВРС. Моли да се постановят привременни мерки, с които да се измени режим а налични контакти в посока ограничаване на същия, предвид че първоинстанционният съд не се е произнесъл по допълнително подадената молба в тази насока от 19.08.2024г.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна Н. М. П., ЕГН **********.

Адв. Н.: Запозната съм с доклада на делото и нямам възражения. Поддържам въззивната ни жалба, оспорвам насрещната жалба. Оспорваме всички твърдения на насрещната страна.

Въззиваемият П.: Поддържам моята жалба.

Не съм запознат с днес постъпилия социален доклад, моля да ми бъде изпратен на имейла. Имейлът ми е ***@abv.bg.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на въззиваемия Н. П.

О П Р Е Д Е Л И:

4

ДА СЕ ИЗПРАТИ постъпилия преди днешното съдебно заседание социален доклад с вх.рег. № 5568/25.02.2025г., изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ София-Лозенец, на посочения от въззиваемия имейл - ***@abv.bg.

СЪДЪТ докладва депозирани от въззиваемия Н. М. П. уведомление вх.рег. № 33054/23.12.2024г., ведно с приложено към него копие на протокол за принудително изпълнение на задължение за предаване на дете от дата 06.12.2024г. от СИС при СРС; уведомление вх.рег. № 33053/23.12.2024г., ведно с приложено към него копие на протокол от дата 22.11.2024г.; копие на жалба вх. № 152/06.01.2025г. от П. Т. О., ведно с извънсъдебно споразумение от 06.12.2024г.; заявление вх.рег. № 151/06.01.2025г., ведно с протокол за принудително изпълнение за предаване на дете от 20.12.2024г.; заявление вх.рег. № 1210/15.01.2025г., ведно с копие на определение № 9310/19.08.2024г. по гр.д. № 9818/2024г. по описа на РС-Варна; заявление вх.рег. № 1206/15.01.2025г.; уведомление вх.рег. № 2388/27.01.2025г. и уведомление вх.рег. № 4511/17.02.2025г.

Адв. Н.: С някои от докладваните от съда заявления и уведомления съм запозната.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната допустимост и относимост към предмета на правния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА депозираните от въззиваемия Н. М. П. писмени доказателства, а именно: вх.рег. № 33054/23.12.2024г., ведно с приложено към него копие на протокол за принудително изпълнение на задължение за предаване на дете от дата 06.12.2024г. от СИС при СРС; уведомление вх.рег. № 33053/23.12.2024г., ведно с приложено към него копие на протокол от дата 22.11.2024г.; копие на жалба вх. № 152/06.01.2025г. от П.

Т. О., ведно с извънсъдебно споразумение от 06.12.2024г.; заявление вх.рег. № 151/06.01.2025г., ведно с протокол за принудително изпълнение за предаване на дете от 20.12.2024г.; заявление вх.рег. № 1210/15.01.2025г., ведно с копие на определение № 9310/19.08.2024г. по гр.д. № 9818/2024г. по описа на РС-Варна; заявление вх.рег. № 1206/15.01.2025г.; уведомление вх.рег. № 2388/27.01.2025г. и уведомление вх.рег. № 4511/17.02.2025г.

СЪДЪТ докладва постъпил преди днешното съдебно заседание социален доклад вх. рег. № 5568/25.02.2025г., изготвен и депозиран от Дирекция ,,Социално подпомагане“ – 5

София, р-н Лозенец, ведно с приложени към него заверени за вярност с оригинала копия на протокол от дата 22.11.2024г.; протокол от дата 20.12.2024г.; протокол от дата 24.12.2024г.; протокол от дата 10.01.2025г.; протокол от дата 24.01.2025г. и протокол от дата 07.02.2025г.