Решение № 31 от 28.01.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Плевен, 28.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА при участието на секретаря А. Д. И. в присъствието на прокурора П. П. П. като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно административно наказателно дело № 20254400600777 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.313 и сл.от НПК.

С решение № 56/*** г., постановено по АНД № 181/25 г. РС-Червен бряг признал обв. Д. П. Т. за виновен в това, че на ***г. в гр. К., общ. Ч.Б., обл. П., причинил на Г. Б. Т. чрез нанасяне на удари с ръка и глава в областта на главата й лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на гърба на носа, оток на носа и оток и зачервяване в тилната област, като уврежданията са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено в условията на домашно насилие престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание - „Глоба" в размер 1000.00 /хиляда/ лева Недоволен от решението е останал обвиняемият, който го обжалва чрез защитника си, като навежда доводи, че същото е неправилно-постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, необосновано и незаконосъобразно. Моли въззивната инстанция да постанови решение, с 1 което да отмени решението на РС и да постанови друго, с което да го оправдае или да отмени решението на първоинстанционния съд и да върне делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.

Представителят на ПОП изразява становище, че въззивната жалба е основателна, а решението на първоинстанционния съд е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Предлага на ОС да постанови решение, с което да отмени решението на предходния съд и да върне делото на този съд за ново разглеждане от друг състав.

Въззивният съд, като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.319 от НПК и от легитимирано лице, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество същата е основателна.

При извършената на осн.314 от НПК цялостна проверка на правилността на обжалвания съдебен акт настоящата инстанция констатира, че още в хода на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на страните.

С постановление на орган на досъдебното производство от 04.04.24 г. въззивният жалбоподател е бил привлечен в качеството на обвиняем за три престъпления-по чл.131, ал.1, т.5а, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, по чл.214, ал.1 от НК и по чл.144, ал.3, т.1 и т.3, във вр.с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Досъдебното производство е проведено и са събирани доказателства досежно трите обвинения.

След завършване на разследването и получаване на делото прокурорът е внесъл предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание единствено за престъплението по чл.131, ал.1, т.5а, във вр. с чл.130, ал.1 от НК.

Абсолютно неясно е какво е съдбата на останалите две обвинения, доколкото липсват постановления за разделяне на делото или за прекратяване на наказателното производство. Така са нарушени на първо място правата на обвиняемия, който не е наясно за какво в крайна сметка ще носи отговорност.

2

Още по-съществено е нарушаването на правата на пострадалата, не само защото тя също не знае дали обвиняемият ще бъде привлечен към наказателна отговорност за всички деяния, с които я е увредил, но и защото не може да предприеме действия по защита на правата си, каквато възможност има при прекратяване на наказателното производство от прокурора.

Отделно от това разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК изрично изключва прилагането на института съдържащ се в цитирания текст при множество престъпления.

Посочените нарушения на процесуалните правила са съществени, защото нарушават правата на страните, а от друга страна не могат да бъдат санирани при продължаване на наказателното производство. Те не са били отбелязани от първоинстанционния съд, като по този начин той не е изпълнил правомощията си.

Само на това основание постановеното решение трябва да бъде отменено, а делото да се върне на РС за ново разглеждане, при което да се съобразят допуснатите от прокурора нарушения на процесуалните правила и съдът да изпълни задълженията си.

Вместо това предходният съд е образувал и провел съдебно производство при първоначална опороченост, детерминирана от действията и бездействията на прокурора, но и от своя страна е допуснал нови съществени нарушения на процесуалните правила.

В о.с.з., проведено на *** г. защитникът на обвиняемия е отправил искания за събиране на доказателства в т.ч. и разпит в хода на съдебното следствие на свидетелите разпитани на фазата на досъдебното производство.

Пръвоинстанционният съд е приел искането за неоснователно с мотива, че тези свидетели вече са разпитани от органите на досъдебното производство.

Безспорно разпоредбата на чл.378, ал.2 от НПК създава възможност при разглеждане на делото от първоинстанционния съд да се преценяват събраните в наказателното производство доказателства, но не преклудира възможността за събиране на нови доказателства-напротив изрично я предвижда. Текстът е в съответствие с множество основни принципи на наказателния процес-състезателност, равни права на страните, разкриване на обективната истина, право на защита, непосредственост и устно извършване 3 на наказателното производство. Възприетото в правната теория и константна съдебна практика становище е, че основна фаза в наказателния процес е съдебната и именно там той се развива в своята пълнота при спазване на всички принципи и гарантиране на правата на страните. Отказвайки събирането на поисканите от защитата доказателства в противоречие с гореспоменатите принципи първоинстанционния съд е нарушил съществено правото на защита на обвиняемия, който е лишен от възможност за реализира част от правомощията, гарантиращи това му право.

На следващо място в постановения съдебен акт, предмет на проверка в настоящето производство липсва анализ на доказателствата. Предходният съд е посочил, че обвинението се подкрепа от събраните в хода на разследването доказателства-свидетелски показания, съдебно-медицинска експертиза и други материали от досъдебното производство без никаква конкретика.

Въобще не е коментирал обясненията на обвиняемия, депозирани на досъдебното производство. Не се е произнесъл по нито едно от възраженията инвокирани от защитника на обвиняемия. Практически е налице пълна липса на мотиви на съдебния акт.

С оглед гореизложеното контролиращия съд намира, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде отменено, а делото-да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който на първо място да съобрази изложеното по-горе в мотивите касаещо допуснати от прокурора съществени нарушения на процесуалните правила.

Предвид изложените доводи за допуснати процесуални нарушения въззивната инстанция счита, че не следва да се произнася по оплакванията за необоснованост на решението и противоречието му с материалния закон, тъй като е невъзможно да се изследва правилността на фактическите изводи на РС, както и на юридическите такива, при положение, че те са правени при изначална опороченост на действията на съда.

Воден от горното и на основание чл.33 5,ал.2 от НПК,съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 56/*** г., постановено по АНД № 181/25 г. по описа на РС-Червен бряг.

4

ВРЪЩА делото на ЧРС за ново разглеждане.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Плевен, 28.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА при участието на секретаря А. Д. И. в присъствието на прокурора П. П. П. като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно административно наказателно дело № 20254400600777 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.313 и сл.от НПК.

С решение № 56/*** г., постановено по АНД № 181/25 г. РС-Червен бряг признал обв. Д. П. Т. за виновен в това, че на ***г. в гр. К., общ. Ч.Б., обл. П., причинил на Г. Б. Т. чрез нанасяне на удари с ръка и глава в областта на главата й лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на гърба на носа, оток на носа и оток и зачервяване в тилната област, като уврежданията са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено в условията на домашно насилие престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание - „Глоба" в размер 1000.00 /хиляда/ лева Недоволен от решението е останал обвиняемият, който го обжалва чрез защитника си, като навежда доводи, че същото е неправилно-постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, необосновано и незаконосъобразно. Моли въззивната инстанция да постанови решение, с 1 което да отмени решението на РС и да постанови друго, с което да го оправдае или да отмени решението на първоинстанционния съд и да върне делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.

Представителят на ПОП изразява становище, че въззивната жалба е основателна, а решението на първоинстанционния съд е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Предлага на ОС да постанови решение, с което да отмени решението на предходния съд и да върне делото на този съд за ново разглеждане от друг състав.

Въззивният съд, като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.319 от НПК и от легитимирано лице, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество същата е основателна.

При извършената на осн.314 от НПК цялостна проверка на правилността на обжалвания съдебен акт настоящата инстанция констатира, че още в хода на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на страните.