Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 18604 от 24.04.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 62233/2024
Вид
Определение № 18604
Подписан
24.04.2025
Състав
ПЛАМЕН ИВАНОВ ШУМКОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18604 гр. София, 24.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20241110162233 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

С Решение № 4735 от 19.03.2025 г. съдът е уважил предявените от А. Г. А., ЕГН ********** против „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437 и „Ай Тръст“ ЕООД, ЕИК 203508899 искове, като е осъдил всекиго от ответниците да заплати на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, с БУЛСТАТ № 177492004, представлявано от управител адв. Д. М., сумата от по 350 лева – адвокатско възнаграждение за осъществявана безплатно адвокатска помощ и съдействие на А. Г. А..

В срока за обжалване на решението по делото са постъпили молби за изменение на постановеното решение в частта за разноските – от двамата ответници. Молбите касаят искане за изменение на решението в частта за разноските, като в полза на адв.

Д. М. бъде присъдено възнаграждение в размер на по 100 лева.

От ответника по молбите за изменение на решението в частта за разноските е постъпил отговор, с който се изразява становище за неоснователност на молбите.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Молбите са процесуално допустими, като подадени от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледани по същество молбите са неоснователни.

В мотивната част от Решение № 4735 от 19.03.2025 г., касаеща разноските, съдът е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството, към които изцяло препраща.

Поради изложеното, съдът не намира основание да измени решението в частта на присъдените разноски. Молбите за изменение следва да се отхвърлят.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 123630/08.04.2025 г., подадена от „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437 за изменение в частта на разноските на Решение № 4735 от 19.03.2025 г. по гр. дело № 62233/2024 г. по описа на СРС.

1

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 128612/10.04.2025 г., подадена от „Ай Тръст“ ЕООД, ЕИК 203508899 за изменение в частта на разноските на Решение № 4735 от 19.03.2025 г. по гр. дело № 62233/2024 г. по описа на СРС.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2