Решение № 4941 от 11.11.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4941 гр. София, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.

ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДВН като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110200778 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба на Х Г “************” ***, код по БУЛСТАТ: ***********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул.

***********, представлявано от ВНУ - директор, срещу Наказателно постановление (НП) № 20-00-102 от 11.09.2023 г., издадено от главен директор на Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство”, с което спрямо жалбоподателя, на основание чл. 229, ал. 2 от Закона за културното наследство (ЗКН) е наложена имуществена санкция в размер на сумата от 5 500 /пет хиляди и петстотин/ лева за нарушение по чл. 228б от ЗКН.

Според жалбоподателя, атакуваното НП следва да се отмени поради наличие на допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Твърди се, че ******************** е общинско предприятие към Община *** и не е самостоятелен правен субект, поради което и не би могло да носи административнонаказателна отговорност. Сочи се, че в обжалваното НП е налице противоречие относно датата на извършване на нарушението, тъй като са посочени две различни дати 03.02.2023 г. и 02.02.2023 г. На следващо място се твърди, че не ставало ясно какъв вид културна ценност представлява процесният имот, което е от значение за реда, по който следва да се извършват строително-ремонтните дейности. Това обстоятелство според жалбоподателя е следвало да му бъде указано от общинската администрация, но в случая не било сторено. Сочи се, че е налице нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, тъй като АУАН не е съставен в присъствието на представител на нарушителя, тъй като в случая проектът за АУАН е бил изготвен предварително. Твърди се и че наказващият орган необосновано е наложи имуществена санкция над предвидения в закона минимален размер. С тези съображения е направено искане за отмяна на атакуваното НП или за намаляване на наложеното наказание до 1 законоустановения минимум, както и за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

В открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален представител адв. К., която поддържа жалбата и направените искания. Допълнителни съображения развива в депозирани писмени бележки.

Въззиваемата страна се представлява от юрк. А., която изразява становище за неоснователност на жалбата. Изтъква, че АУАН е бил предявен на директора на ХГ „************“ ***, който се е запознал със съдържанието му и го е подписал, като техническото изготвяне на акта не засяга правото на защита на нарушителя. Моли обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно и в полза на въззиваемата страна да се присъди юрисконсултско възнаграждение, като прави и възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Подробни съображения по същество развива в представени писмени бележки.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят ХГ „************“ *** е юридическо лице – общински музей по смисъла на Закона за културното наследство, вписано в Регистър БУЛСТАТ с код: ***********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, **************, представлявано от ВНУ – директор. Жалбоподателят е разпределител с бюджет от по-ниска степен от бюджета на Община *** и културна организация, вписана в Регистъра на Министерството на културата (МК) по чл. 14, ал. 4 от Закона за закрила и развитие на културата (ЗЗРК), съгласно Удостоверение № 167 (225)/27.03.2008 г. ХГ „************“ *** е вписана в регистъра на музеите по чл. 32, ал. 1 от ЗКН.

На основание Заповед № РД-08-27/11.02.2021 г. на Областния управител на област *** е сключен Договор № 21/18.02.2021 г. между Областна администрация гр. *** и Община ***, с който на общината е предоставен безвъзмездно за управление недвижим имот - частна държавна собственост, представляващ: „***********“, включващ поземлен имот (ПИ) с идентификатор *** по КККР на град ***, одобрени със Заповед № РД-18-10/17.04.2007 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия картография и кадастър (АГКК), с площ 246 кв. м, заедно с попадащата в него едноетажна сграда с идентификатор *** със застроена площ 102 кв. м, с адрес: гр. ***, *************, за организиране на самостоятелна постоянна експозиция, посветена на ************. Договорът е сключен за срок от 10 години, считано от датата на подписването му. В изготвения приемо-приемателен протокол от 12.05.2022 г. към Договор № 21/18.02.2021 г. е посочено, че покривната конструкция към датата на предаването му е компрометирана и е за ремонт.

Със Заповед № З-120/13.01.2022 г. на кмета на Община ***, посоченият имот се предоставя безвъзмездно за управление на ХГ „************“ ***, която се задължава да ползва имота единствено за определеното предназначение и да го поддържа при стриктно спазване на разпоредбите на ЗКН и предписанията за опазване на недвижимата културна ценност, да го управлява с грижа на добър стопанин и заплаща за своя сметка всички текущи разходи.

На 25.10.2022 г. и 26.10.2022 г. свидетелят Н. И. - инспектор в Регионален инспекторат за опазване на културното наследство (РИОКН) - В към Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство” 2

(ГД ИОКН) в Министерството на културата (МК), извършила проверка на място на обект: „***********“, архитектурно-строителна и художествена недвижима културна ценност с категория „национално значение“, съгласно Списъка на недвижимите културни ценности /НКЦ/, с идентификатор ***, с административен адрес: ************, гр. ***. Около 10.30 часа на 25.10.2022 г. било установено извършване на ремонтни дейности на покрива на сградата, състоящи се в подмяна на компрометирани дървени елементи и пренареждане и подмяна на каменните плочи. След извършена служебна проверка в МК било установено, че описаните ремонтни дейности се извършват без съгласуване по реда на чл. 83, ал. 1, т.1 от ЗКН. Резултатите от проверката, както и констатирано нарушение на разпоредби на ЗКН, били отразени в Констативен протокол от 10.11.2022 г., регистриран в МК с рег. № 20-00-102/11.11.2022 г.

Във връзка с горното на ХГ „************“ *** е изпратено Уведомление изх. № 20-00-102/15.11.2022 г. на основание чл. 26, ал. 1, във връзка с чл. 18а от АПК, за започване на производство по издаване на разпореждане за прилагането на принудителни административни мерки (РППАМ) по чл. 192, ал. 1, т. 2, буква „а“ и „в“ от ЗКН, с цел преустановяване на нарушенията по този закон, както и за отстраняване на вредните последици от тях и с оглед спиране на дейността, която създава опасност или уврежда недвижимото културно-историческо наследство. Същото било получено от ХГ „************“ *** на 17.11.2022 г. В законоустановения 7-дневен срок не били направени писмени искания и възражения във връзка със започнатото административно производство.

С Писмо с вх. № 20-00-102/02.11.2022 г. в МК, както и по електронна поща, ХГ „************“ *** предоставила исканите документи, като в писмото е посочено, че ремонтните дейности се извършват по спешност с цел запазване целостта на сградата, предвид констатирани компрометирани елементи от покривната конструкция, разместени и на места свлечени каменни плочи.

На 28.11.2022 г. е издадено разпореждане за прилагането на принудителни административни мерки (РППАМ) рег. № 20-00-102/28.11.2022 г., което е връчено на ХГ „************“ *** на 02.12.2022 г. С т. 2 на РППАМ на жалбоподателя е дадено задължително предписание в срок от 2 месеца (два месеца) от връчването на РППАМ да внесе в Националният институт за недвижимо културно наследство (НИНКН) проектна документация за съгласуване на извършваните ремонтни дейности, според изискването на чл.

83, ал. 1, т. 1, буква „в“ и по реда на чл. 84 от ЗКН. В РППАМ актосъставителят не е посочил, че то може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд, *** по реда на АПК, съгласно разпоредбата на чл. 192, ал.2, изр. второ от ЗКН, поради което съгласно чл.

140, ал. 1 от АПК, срокът за обжалване се удължава на два месеца. В този срок, изтичащ на 02.02.2023 г. РППАМ не е обжалвано пред Административен съд - *** и е влязло в законна сила на 03.02.2023 г.

Чрез служебна справка в НИНКН на 03.02.2023 г. актосъставителят е установил, че в НИНКН не е входирана проектна документация за съгласуване, съгласно приложената в т. 2 на РППАМ peг. № № 20-00102/28.11.2022 г. принудителна административна мярка.

На 18.04.2023 г. свидетелят Н. И. И. съставила Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 9/18.04.2023 г., в присъствието на двама свидетели и в присъствието на законния представител на ХГ „************“ ***, като на последния е връчен екземпляр и е разяснена 3 възможността за депозиране на писмени възражения по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

АУАН е съставен за това, че на 03.02.2023 г. ХГ „************“ *** не е изпълнила предписание по т. 2 от РППАМ с изх. № 20-00-102/28.11.2022 г. на МК, получена на 02.12.2022 г., а именно: „В срок от 2 (два) месеца от връчването на РППАМ да внесе в НИНКН проектна документация за съгласуване на извършваните ремонтни дейности, според изискването на чл.

83, ал. 1, т. 1, буква „в“ и по реда на чл. 84 от ЗКН, за което е прието, че съставлява нарушение по чл. 228б от ЗКН.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения срещу АУАН.

На 23.11.2023 г. е издадено обжалваното понастоящем НП, в което фактическата обстановка по случая е детайлно описана и е прието, че на 03.02.2023 г. от страна на ХГ „************“ ***, е извършено нарушение на чл. 228б от ЗКН, изразяващо се в това, че галерията не е изпълнила предписание по т. 2 от РППАМ с изх. № 20-00-102/28.11.2022 г. на МК, а именно: „В срок от 2 (два) месеца от връчването на РППАМ да внесе в НИНКН проектна документация за съгласуване на извършваните ремонтни дейности, според изискването на чл. 83, ал. 1, т. 1, буква „в“ и по реда на чл. 84 от ЗКН. Административнонаказващият орган е приел, че случаят не е маловажен, както и че са налице основания за налагане на имуществена санкция, която е определена в размер на сумата от 5 500 (пет хиляди и петстотин) лева. НП е връчено на 13.09.2023 г. и в същото е разяснено правото на обжалване, което е своевременно упражнено от страна на жалбоподателя с депозиране на жалбата, по повод на която е образувано настоящото съдебно производство на 27.09.2023 г.

Описаната фактическа обстановка е изводима при анализа и съпоставката на събраните доказателства по делото.

По делото са приобщени следните доказателства и доказателствени средства, които съдът приема за достоверни: гласни – показанията на свидетелите Н. И. и П. Г.; писмени - Наказателно постановление (НП) № 2000-102 от 11.09.2023 г., издадено от главен директор на Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство” и известие за доставянето му; АУАН № 9/18.04.2023 г.; покана за съставяне на АУАН;писма от ГД ИОКН до жалбоподателя с изх. № 20-00-102/06.03.2023 г., 20-00102/09.02.2023 г., 20-00-102/29.11.2022 г.; РППАМ per. № 20- 00-102/28.11.2022 г.; уведомление по чл. 26, ал. 1, вр чл. 18а, от АПК; констативен протокол с per. № 20-00-102/11.11.2022 г. и възражение от жалбоподателя срещу него с вх.

№ 20-00-102/21.11.2022 г.; писмо изх. № 20-00-102/15.11.2022 г. от МК до НИНКН; писмо с вх. № 20-00-102/17.11.2022 г. от НИНКН до МК; писмо с вх.

№ 20-00-102/02.11.2022 г. в МК от жалбоподателя; Договор за текущ ремонт от 20.10.2022 г.; предавателно-приемателен протокол към договор № 21/18.02.2021 г., и оферта относно ремонт на покрив с каменни плочи; писмо с изх. № 20-00-102/28.10.2022 г. от ГД ИОКН до жалбоподателя; заповед № З120/13.01.2022 г. на кмета на Община ***; договор № 21/18.02.2021 г., сключен между Областна администрация - гр. *** и Община ***; заповед № РД-08-27/11.02.2021 г. на Областния управител на област ***; справка № 1399246/27.10.2022 г., чрез отдалечен достъп за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията — гр. ***; заявление от Н. И. относно предоставяне на документи; писмо с изх. № 20-00-102/17.05.2023 г., от МК до жалбоподателя; справка от Регистър БУЛСТАТ за актуално състояние на ХГ "************" ***; заповед № РД14-78/19.02.2021 г. на министъра на културата; заповед № РД14-1175/07.12.2021 г. на министъра на културата; заповед № РД09-557/11.07.2023 г. на министъра на културата; Решение № 709 4 от 31 март 2011 год. на Общински съвет - *** (ОС - ***); Решение № 494 от 24.11.2013 год. на ОС – ***; Решение № 125 от 28.05.2020 година па Общински съвет – ***; Удостоверение № У-170/15.11.2016 год. зам.-министьр на МК за вписване на ХГ - *** в регистъра на музеите; протокол № 7 от заседание на НСОПК от 25.11.1999 г., ведно със списък на обявените единични недвижими паметници на културата в АИР „Вароша“ - гр. *** Приложение № 1; разпореждане № 364 на МС от 24.09.1968 г.; писмо изх. № 04-05-98/07.03.2013 г. на МК, ведно с протокол от 09.08.2012 г., одобрен от министъра на културата; Наредба № 10 за опазване и застрояване на архитектурно-историческия резерват „Вароша“ - гр. ***; АЧДС № 2894/10.03.2016 г.; извадка от интернет страница на НИНКН и списък на недвижимите културни ценности с категория „национално значение“ на територията област ***, публикуван на веществени – снимков материал.