Решение № 190 от 12.01.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. София, 12.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Темислав М. Димитров

Стойчо Попов като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20221100513549 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.437 ГПК.

Образувано е по жалба от 28.09.2022 г на Б. И. И. ЕГН ********** от гр.Лом – длъжник по изп.дело №20228380403326 на ЧСИ №838 М.Б. ; срещу разпореждане от 02.09.2022 г , с което е отказано намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя Й.Н.В. ЕГН ********** от гр.Банкя в размер на 2000 лева за образуване и процесуално представителство по изпълнителното дело .

Жалбоподателят излага доводи за нищожност и неправилност на разпореждането на ЧСИ .

Разпореждането няма мотиви . Не е налице водене на изпълнителното дело от адвоката , защото не е установено секвестируемо имущество. Адвокатското възнаграждение е прекомерно и трябва да бъде намалено на 200 лева респ.на 915 лева .

Въззиваемата страна Й.Н.В. ЕГН ********** от гр.Банкя е подал възражение , в което счита , че жалбата е неоснователна . Липсата на мотиви не води до нищожност на разпореждането по разноските . Адвокатското възнаграждение е доказано и не е прекомерно . Минималното адвокатско възнаграждение е около 1100 лева , длъжникът не е заплатил задължението си в срока за доброволно изпълнение и делото е с фактическа и правна сложност .

ЧСИ №838 М.Б. излага мотиви , че жалбата е допустима , но неоснователна . Адвокатското възнаграждение на взискателя е за действително извършени от адвоката действия и не е прекомерно .

Жалбата е подадена в срок и е допустима , а разгледана по същество е неоснователна .

Липсата на мотиви на процесното разпореждане не води до неговата нищожност .

1

Разпореждането е изготвено в писмена форма , от компетентен помощник ЧСИ и има ясен и разбираем диспозитив .

Разпореждането е законосъобразно . Не се спори , че след връчване на ПДИ и до настоящия момент жалбоподателят-длъжник не е заплатил дължимите суми по изпълнителното дело . Следователно жалбоподателят дължи адвокатско възнаграждение на взискателя по чл.10 т.1 т.1 и т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004 г на ВАС за образуване на изпълнителното дело и за защита и съдействие по него .

Адвокатско възнаграждение от 2000 лева за образуване и защита по изпълнителното дело не се явява прекомерно . Наистина , с оглед материалния интерес по делото минималното адвокатско възнаграждение е в размер на около 1110 лева . От друга страна изпълнителното дело се явява с фактическа и правна сложност . До настоящия момент не е установено жалбоподателят да има авоари в банкови сметки , издирва се негово секвестируемо имущество , същият възразява срещу възбрана върху имота му , прави възражение за прихващане, подава жалба до КЧСИ и пр.

Всички тези обстоятелства водят до извода , че за продължително време ще се наложи адвокатът на взискателя да извършва защита по делото в пълен обем .

По изложените съображения жалбата трябва да се отхвърли .

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба от 28.09.2022 г на Б. И. И. ЕГН ********** от гр.Лом – длъжник по изп.дело №20228380403326 на ЧСИ №838 М.Б. ; срещу разпореждане от 02.09.2022 г , с което е отказано намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя Й.Н.В. ЕГН ********** от гр.Банкя в размер на 2000 лева за образуване и процесуално представителство по изпълнителното дело ; като неоснователна .

Решението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2