Определение № 910 от 06.10.2026, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 910 гр. Шумен, 06.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Атанас Д. Христов

Мерджан Ем. Мехмед като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно частно гражданско дело № 20263600500530 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, вр. чл. 415, ал. 5 от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба с вх. № 20414/24.09.2026г. депозирана от "ЕВН България Топлофикация" ЕАД, ЕИК 115016602, гр. ., ул.

„." ., чрез юрисконсулт С. П. срещу определение № 3204/16.09.2026 г., постановено по ч. гр. дело № 20263630102390 по описа на РС – Шумен, с което първоинстанционният съд e обезсилил издадената по дело Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 1827/12.05.2026 г..

Жалбоподателя счита обжалваният съдебен акт за неправилен, постановен в нарушение на закона, тъй като в случая не са налице предпоставките, предвидени в чл. 415, ал. 5 от ГПК. Излага, че на 11.05.2026 г., е подал чрез ЕПЕП, заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу Н. Г. М., по което е образувано ч. гр. дело № 2390/2026 г., по описа на РС - Шумен. На 28.07.2026 г., е получил разпореждане № 7658/22.07.2026 г., с което заповедният съд го е уведомил, че заповедта за изпълнение е вречена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и са му дадени указания за възможността в едномесечен срок да предяви иск за установяване на вземането си, като довнесе и дължимата държавна такса. Излага, че в изпълнение на указанията, на 04.08.2026г., заявителя е депозирал, в служба „Регистратура" на РС Пловдив, искова молба, вх. № 77985/04.08.2026г., с която, на основание чл.

1

422 от ГПК е предявил иск за установяване на вземането си. Въз основа на исковата молба било образувано и гр. д. № 6402/2026 г., по описа на Районен съд - Пловдив.

Сочи, че съгласно новата редакция на чл. 415, ал. 5 от ГПК (изм. - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2025 г. - изм. относно влизането в сила, доп., бр. 67 от 2024 г., в сила от 01.07.2025 г.), когато заявителят не предяви иска за установяване на вземането си в едномесечен срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло. За предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно и с това отпадала необходимостта заявителя да доказва този факт, като непредставянето на доказателства от негова страна не можело да е основание за обезсилване на издадената заповед за изпълнение. Твърди, че в законоустановения едномесечен срок, "ЕВН България Топлофикация" ЕАД, ЕИК 115016602 е предявило иск за установяване на вземането си, за което му е издадена Заповед № 1827/12.05.2026 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, по който иск е образувано гр. дело № 6402/2026 г., по описа на Районен съд – Пловдив и с това си действие е изпълнило дадените му от РС - Шумен указания и законовите си задължения, поради което не следва да търпи неблагоприятните последици на обжалваното Определение № 3204/16.09.2026 г., постановено от Районен съд – Шумен.

Представя като доказателства заверено копие на искова молба с вх. № 77985/04.08.2026г. по регистъра на РС - Пловдив и моли съда да отмени обжалваното определение.

Настоящият състав намира частната жалба за допустима, а по същество и за основателна, поради което следва да я уважи.

След издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за изпълнение на парично задължение, заповедният съд, по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК е дал едномесечен срок на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. Съобщението, ведно с препис от разпореждането са редовно връчени на заявителя на 28.07.2026г.

С атакуваното определение от 16.09.2026г. заповедният съд е констатирал, че по делото в даденият едномесечен срок изтичащ на 28.08.2026г., заявителят не е представил доказателства, че е предявил иска в посочения срок и на осн. чл. 415, ал. 5 от ГПК, е обезсилил издадената заповед 2 за изпълнение на парично задължение с № 1827/12.05.2026 г.. по ч. гр. дело № 20263630102390 по описа на РС – Шумен.

Съгласно чл. 415, ал. 5 от ГПК (Изм. – ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2025 г. - изм. относно влизането в сила, доп., бр. 67 от 2024 г., в сила от 1.07.2025 г.) когато заявителят не предяви иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418 от ГПК. За предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно.

Предвид факта, че ч. гр. д. № № 20263630102390 по описа на РС – Шумен, е образувано след 1.07.2025 г., то за същото се прилага изменението на чл. 415, ал. 5 от ГПК, съгласно което съдът е задължен да следи служебно за предявяването на иска по чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК в едномесечния срок.

При извършената от настоящата съдебна инстанция служебна справка, се установява, че заявителя "ЕВН България Топлофикация" ЕАД, ЕИК 115016602 действително е спазил преклузивния едномесечен срок и въз основа на депозирана от него искова молба с вх. № 77985 от 04.08.2026г. на същата дата, е образувано гр. д. № 6402 по описа на РС – Пловдив със страни "ЕВН България Топлофикация" ЕАД, ЕИК 115016602 и Н. Г. М. , което към настоящия момент е висящо.

С оглед изложеното и доколкото заявителя е спазил преклузивния срок и е предявил иска си в едномесечния срок, същия не следва да понесе неблагоприятните последици, нормирани в разпоредбата на чл. 415, ал. 5 от ГПК.

Предвид изложеното, обжалваното определение следва да се отмени.

В същия смисъл е и формираната вече практика на Окръжен съд – Шумен по сходни и/или идентични казуси – Определение № 57 от 28.01.2026 г. на ОС - Шумен по в. ч. гр. д. № 25/2026 г., Определение № 78 от 2.02.2026 г. на ОС - Шумен по в. ч. гр. д. № 45/2026 г., Определение № 607 от 08.07.2026г. на ОС - Шумен по в. ч. гр. д. № 339/2026 г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТМЕНЯ определение № 3204/16.09.2026 г., постановено по ч. гр. дело № 20263630102390 по описа за 2026г. на РС – Шумен Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4