Протокол № 719 от 13.05.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 719 гр. Варна, 13.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20253100500499 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Въззивната страна К. П. К., редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпилата Молба вх. № 13267/12.05.2025 г., депозирана от адв.

Д. П., пълномощник на въззивника, в която се излага, че няма пречки по хода на делото, че въззивната жалба се поддържа, няма искания за събиране на нови доказателства и изразява становище по същество. С молбата са представени списък по чл. 80 ГПК и доказателства за сторени разноски.

Връчва препис от молбата на насрещната страна.

Въззиваемите М. Д. М. и Т. Д. Б., редовно и своевременно призовани, не се явяват лично, представляват се от адв. Т. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

СЪДЪТ докладва постъпилата Молба вх. № 13280/12.05.2025 г., депозирана от адв.

П., в която излага становище по същество на спора и с която са приложени списък с разноски по чл. 80 ГПК и доказателства за сторени разноски.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на К. П. К. чрез адвокат Д. П. срещу решение № 4632 от 19.12.2024 г., постановено по гр.д.№ 14674 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и трети състав, с което е признато за установено на основание член 124, алинея 1 от ГПК по отношение на К. П. К., че М. Д. М. и Т. Д. Б. са собственици на недвижим имот, представляващ поземлен имот /ПИ/ с идентификатор № *** по КККР на град Варна, местност „Ракитника“ с площ от 592 кв.м, при граници и съседи: ПИ с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***, въз основа наследяване на общия им наследодател Д. М. Д. и упражнено от него давностно владение в периода от 1980 г.

/предоставяне правото на ползване/ и от 2002 г. /влизане в сила на ПНИ на местност „Ракитника“/ до 2020 г.; осъдена е въззивницата да заплати на М. Д. М. и Т. Д. Б. сторените разноски по делото пред първата инстанция в общ размер на 2 823,66 лева.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението, както и за постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че през периода 1980 г. – 01.03.1991 г. не е текла придобивна давност, тъй като Д. М. Д. не е бил владелец на имота. Не е доказано по делото кой имот точно е предоставен за ползване на Д. М. Д., респективно той не е идентичен с процесния, което се установява от заключението на вещото лице. Липсват и доказателства, че посоченото лице е упражнявало фактическа власт върху имота през твърдения период. Имотът е бил предмет на реституция, като процедурата за това не е приключила и понастоящем и затова не е възможно имотът да бъде придобит по давност.

Също така се излага по повод влязлото в сила решение по гр.д.№ 18195/2021 г., че съдът не може да зачете формираната сила на пресъдено нещо в настоящия процес поради липса на субективен идентитет на страните по двете дела. Иска се да бъде отменено решението и да се постанови ново, с което да бъде отхвърлен иска.

Въззиваемите страни М. Д. М. и Т. Д. Б. чрез адвокат Т. П. в писмен отговор са оспорили жалбата като неоснователна, като подробно са изложили аргументите си за правилността и законосъобразността на обжалваното решение и искат неговото потвърждаване. Акцентира се, че безспорно е доказано посредством събраните по делото доказателства, че бащата на ищците - Д. М. Д. – е владял имота от 1980 г.

АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представила съм с молбата списък с разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна. Подробни съображения сме изложили в отговора на въззивната жалба и днес подадената писмена молба. Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на ВРС като правилно и законосъобразно и ни присъдите разноски пред двете съдебни инстанции.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:48 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3