Решение № 2816 от 19.10.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2816 гр. София, 18.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теменужка Симеонова

Членове:

Хрипсиме К. Мъгърдичян

Десислава Алексиева при участието на секретаря Михаела Огн. Митова като разгледа докладваното от Десислава Алексиева Въззивно гражданско дело № 20211100507605 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и следв. от ГПК.

С решение № 20056616 от 02.03.2021 г., постановено по гр. д. № 7968/2020 г. на СРС, ГО, 165 състав, са отхвърлени предявените от „С. - 04“ ЕООД, ЕИК ******* срещу Агенция по заетостта, установителни искове за дължимостта на следните суми: сума от 17 400 /седемнадесет хиляди и четиристотин/ лв., представляваща вземане по Споразумение от 05.01.2010 г. за извършване на обучение срещу ваучери на представители на целеви групи по процедури за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, реализирана по Приоритетни оси 1 и 2 на ОП „Развитие на човешките ресурси“, по следните искания за плащане: искане за плащане № 19, разписка № 2114-08-07-5873/19.09.2014г. на Дирекция „Бюро по труда“- гр. Кюстендил, искане за плащане №22, разписка № 211406-036189/24.09.2014г. на Дирекция „Бюро по труда“- гр. Девин, искане за плащане №23, разписка № 2114-09-03-6352/25.09.2014г. на Дирекция „Бюро по труда“- Димитровград, искане за плащане №21, разписка №2114-06-11-8802/17.10.2014г. на Дирекция „Бюро по труда“- гр. Пловдив и искане за плащане №15а, разписка №2114-06-11-8801/17.10.2014г. на Дирекция „Бюро по труда“- гр. Пловдив и сума от 8 780, 82 /осем хиляди седемстотин и осемдесет лева и осемдесет и две стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 18.11.2014 г.-18.11.2019 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 66125/2019 г. по описа на СРС, 165 граждански състав, като неоснователни.

С решението е осъден „С.-04“ ЕООД, ЕИК ******* да заплати на Агенция по заетостта сума в размер на 100 лева, представляваща сторени разноски по делото.

Срещу решението е подадена в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК въззивна жалба от ищеца „С. – 04“ ЕООД, с оплаквания за неправилност и необоснованост на постановения съдебен акт, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, както и необоснованост. Поддържа, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни. Във всяко искане е посочен номер 1 на ваучер, цена, справка за предоставени услуги, опис на предоставените услуги, учебен график, свидетелство, отчет на извършени продажби, срещу които ответникът не е възразил.

Счита, че възражението срещу изпълнението по договора е неоснователно, тъй като намира, че всички доказателства в съвкупност доказват приемане на изработеното. Сочи, че изводът на първоинстанционния съд, че издаването на ваучерите не е доказано е неправилен, тъй като обратният извод следва от всички представени по делото документи. Моли съда да отмени обжалваното решение и постановяване на друго, с което да уважи предявените искове, с присъждане на разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна – Агенция по заетостта, с който същата се оспорва по подробно изложени съображения. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно. Ваучерите, по които се търси плащане не са приобщени като писмени доказателства. Сочи, че съдът се е произнесъл мотивирано по всеки един въпрос. Моли съда да потвърди решението и отправя претенция за юрисконсултско възнаграждение.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е валидно и допустимо. По доводите във въззивната жалба, настоящият състав намира следното:

СРС е сезиран с обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. За да постанови обжалваното решение за отхвърляне на исковете, първоинстанционният съд е приел за недоказано обстоятелството, че са издадени ваучери, поради което предявеният иск е недоказан.

По делото е безспорно установено от приетите писмени доказателства, а именно споразумение от 05.01.2010 г. на осн. чл. 7, ал. 7 от ПМС № 251/21.10.2009 г., изменено с анекс от 29.07.2011 г. и анекс от 02.04.2013 г., че ищецът "С. -04" ЕООД е включен в списък с доставчици на услуги, утвърден от изпълнителния директор на Агенция по заетостта съгласно чл. 7, ал. 2 от Постановление на Министерския съвет 251/21.10.2019 г. Съгласно чл. 1 от процесното споразумение, ответникът Агенцията по заетостта е възложил на ищеца „С. – 04“ ЕООД в качеството му на доставчик на услуги да извърши обучение срещу ваучери на представители на целеви групи по процедури за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, реализирани по Приоритетни оси 1 и 2 на Оперативна програма "Развитие на човешките ресурси".

Съгласно чл. 2 от споразумението, номиналната стойност на ваучерите е в зависимост от вида на отделните видове обучения, като съгласно чл. 2, ал. 1, б. „в“, раздел II от споразумението за придобиване на професионална квалификация за трета степен, с продължителност не по-малка от 960 учебни часа, номиналната стойност на ваучера е 1800 лв., а за втора степен – с продължителност не по-малко от 660 учебни часа – 1200 лева.

Съгласно чл.4.2 от анекс от 29.07.2011 г. към договора, доставчикът на обучението следва да получи средствата за извършените обучения от Агенция по заетостта в срок до 60 календарни дни от депозиране на искането за плащане в съответното териториално поделение на агенцията. Съгласно чл. 4 от анекс от 02.04.2013 г., доставчикът има право да получава плащания от страна на Агенция по заетостта в срок до 60 календарни дни от подаване на искането за плащане за успешно завършени обучения. Същият срок е предвиден, както в чл.5.5 от Общите условия към споразумението, така и в чл. 11, ал.2 от ПМС № 251/21.10.2009 г.

Съгласно чл. 5.1 от Общите условия, неразделна част към договора, доставчикът на обучение има право да поиска плащане на ваучери от Възложителя, само след окончателно 2 приключване на обучението на лицата - приносители на ваучерите, включително и при едностранно прекратяване на споразумението с предизвестие от някоя от страните (с изключение в случаите на чл. 5, ал. 1, т. 3, раздел V от Споразумението – обективна невъзможност на възложителя за изпълнение на задълженията му). Съгласно чл. 6.1.1 от ОУ, доставчикът на обучението няма право да получи паричната стойност на номинала на ваучера, ако не е предоставил посоченото в него обучение в обем и качество съобразно действащото законодателство и процедурите и указанията за работа, дадени от възложителя по реда и условията на настоящото споразумение и предвиденото в ПМС № 251 от 21.10.2009 г.

Установява се по делото, че ищецът е депозирал при ответника искания за заплащане на възнаграждения по осъществени обучения, както следва:

- искане за плащане №19/19.09.2014 г., за сумата от 1 800 лв. за проведено обучение Професионално обучение по професия „Икономист“, специалност „Икономика и мениджмънт“ за 1 брой ваучер в периода от 25.02.2013 г. до 29.08.2013 г., прието с разписка №2114-08-07-5873/19.09.2014 г. на Дирекция „Бюро по труда“- гр. Кюстендил; приложен е отчет за извършени продажби от 31.08.2013 г. за проведено обучение в посочения период на стойност 1800 лева, както и свидетелство за професионална квалификация от „С. – 04“ ООД със сериен номер 312-136 от 01.09.2013г.

- искане за плащане №22/19.09.2014 г. за сумата от 3600 лева за проведено обучение „Професионално обучение по професия „Офис мениджър “, специалност „Бизнес администрация“ в периода от 04.02.2013 г. до 22.01.2014 г., за сумата от 3 600 лв. за 2 бр. ваучери, прието с разписка №211406-03- 6189/24.09.2014 г. на Дирекция „Бюро по труда“гр. Девин; приложен е отчет за извършени продажби от 25.01.2014 г. за проведено обучение в посочения период на стойност 3600 лева, както и 2 бр. свидетелство за професионална квалификация от „С. – 04“ ООД със сериен номер 378-202 от 25.01.2014 г. и 379203/25.01.2014 г.

- искане за плащане №23/19.09.2014 г., за сумата от 7 200 лв. за общо 6 бр. ваучери за проведено обучение: Професионално обучение по професия „Сътрудник в малък и среден бизнес“, Специалност „Малък и среден бизнес“ за периода от 04.02.2013 г. до 22.11.2013 г., прието с разписка №2114-09-03-6352/25.09.2014 г. на Дирекция „Бюро по труда“ - гр. Димитровград; приложен е отчет за извършени продажби от 25.11.2013 г. за проведено обучение в посочения период на стойност 7200 лева, както и 6 броя свидетелство за професионална квалификация от „С. – 04“ ООД със сериен номер 372-196 от 22.11.2013 г., 373-196 от 22.11.2013 г., 374-198 от 22.11.2013 г., 375-199 от 22.11.2013 г., 376-200 от 22.11.2013 г., 377-201/22.11.2013 г.

- искане за плащане №21/19.09.2014 г., за сумата от 3 600 лв. за 2 бр. ваучери за проведено обучение „Професионално обучение по професия „Техник на компютърни системи“, специалност „Компютърни мрежи“ за периода от 18.02.2013 г. до 24.09.2013 г. , прието с разписка №2114-06-11-8802/17.10.2014 г. на Дирекция „Бюро по труда“- гр.

Пловдив; приложен е отчет за извършени продажби от 25.09.2013 г. за проведено обучение в посочения период на стойност 3600 лева, както и 2 бр. свидетелство за професионална квалификация от „С. – 04“ ООД със сериен номер 371-195 от 24.09.2013 г. и 370194/24.09.2013 г.

- искане за плащане №15а/19.09.2014 г., за сумата от 1 200 лв. за един брой ваучер за проведено обучение по професия „Монтьор на компютърни системи“, специалност „Компютърна техника и технологии“ за периода от 18.02.2013 г. до 05.07.2013 г., прието с разписка №2114-06-11-8801/17.10.2014г. на Дирекция „Бюро по труда“- гр.

Пловдив. Приложен е отчет за извършени продажби от 08.07.2013 г. за проведено обучение в посочения период на стойност 1200 лева, както и свидетелство за професионална квалификация от „С. – 04“ ООД със сериен номер 278-102/18.07.2013 г.

Към всяко едно от горепосочените искания за плащане са представени допълнително следните документи: справка за предоставени услуги от доставчика на обучението съгласно 3 общите условия към споразумението, лицата, които успешно са завършили курса, опис на физическите лица, приносители на ваучери, обучавани по процедурата с посочване на три имена, ЕГН, сериен № на ваучера, стойност и специалност, учебен график за целия период на обучението.

От горепосочените писмени доказателства се установява, че процесните обучения са осъществени и приключени успешно в сроковете, заложени по учебните графици, приложени по делото. Твърдението на ответника, че искане за плащане № 19 нямало входящ номер от Дирекцията Бюро по труда се опровергава от представената разписка № 19 от 19.09.2014, където е посочено, че искането за плащане е депозирано на 19.09.2014 г. с посочен вх. №, подписано от Г.Х., служител на Дирекция „Бюро по труда“.

По делото са представени от ищеца и неоспорени от ответника осемдесет и четири броя констативни протоколи от извършвани текущи проверки от Агенция по заетостта, от които се установява, че обученията се провеждат съгласно изискванията. Приети по делото са още четири протокола, съгласно които при проверка обучаемите лица са отсъствали, пет частично попълнени и един, съгласно който преподавателят К.А. няма подписан валиден граждански договор.

По делото като част от доказателствената съвкупност е прието становище от Инспекция по труда, гр. Пловдив от 28.05.2013 г. по подаден от Агенция по заетостта сигнал за нарушения на трудовото законодателство с искане за предоставяне на информация от ищеца. По делото са приети и три граждански договори от 01.02.2013 г. за Р.А., К.А. и Р.Д. с посочени номера, дата и възнаграждения, както и резолюция № 161602895 от 16.09.2013 г. на Дирекция Инспекция по труда, гр. Пловдив, от която се установява, че няма нарушения от страна на „С. – 04“ ООД.