Решение № 3538 от 10.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3538 гр. Пловдив, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20235330115249 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „ПЕЙНЕТИКС” АД, ЕИК 131574695, със седалище и адрес на управление: гр. ******* против Г. С.

З., ЕГН ************** за осъждането на ответника да заплати сумата от 6 506, 00 /шест хиляди петстотин и шест/ лева, представляваща сбор от получени от ответника, без правно основание суми, вследствие извършени от последния неправомерни платежни операции без наличен съответстващ на последните баланс по сметката му, както и сумата от 2 378,43 /две хиляди триста седемдесет и осем лева и четиридесет и три стотинки/ лева, представляваща законна лихва за забава върху сумата от 6506 лева за периода 11.05.2020 г. до датата предхождаща предявяването на настоящите искове 18.10.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата от 6506 лева, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 19.10.2023г. до окончателното й изплащане.

Твърди се, че ищецът е дружество за електронни пари, което е притежавало лиценз за извършване на такава дейност от съвет на Българската народна банка с решение №*********** г. и е вписано в Регистър на лицензираните дружества за електронни пари в Република България, както и 1 на техните клонове и представители (по чл. 19 от Закона за платежните услуги и платежните системи). Твърди също така, че "Пейнетикс" АД извършвало дейност по издаване и разпространение на електронни пари и по предоставяне на платежни услуги по член 4, т.1, т.3, т.4, б. "б", т.5, и т.6 от ЗПУПС, както и ч е „Пейнетикс" АД е имало сключен договор с "Интеркапитал груп" АД, ЕИК*****за съвместен продукт услуга - ко-брандиран портал и мобилно приложение "******" към електронното портмоне ********** през който трети лица - клиенти да могат да ползват услугите на „Пейнетикс" АД по издаване, съхранение и извършване на платежни операции с електронни пари.

Твръди се също, че "Интеркапитал груп" АД било регистрирано в БНБ като агент на „Пейнетикс" АД.

Поддържа се, че така наречената "Система за предплатени карти и плащания „PAYOO" представлявала електронна онлайн система за издаване, съхранение и извършване на платежни операции с електронни пари и свързаните с това откриване и водене на сметка за електронни пари, издаване на предплатени карти, плащания с тях, събиране и обмен на данни, която система се притежавала от „Пейнетикс" АД и била разработена, оперирана и поддържана от „Пейнетикс" АД. През тази система можело да се откриват сметки за електронни пари, да се зареждат по банков път или чрез карта, да се заплащат комунални услуги и зареждат средства към онлайн хазартни компании, да се издават виртуални карти и пластики.

Твърди се, че ответникът притежава платажна сметка в системата на ищцовото дружество, като към ***** г. ответникът бил извършил платежни операции в размер на 6560 лева, без да има наличен достатъчен баланс по сметката му, като инициираните платежни операции били в полза на онлайн казина – ************* и с която сума ответникът неправомерно се бил обогатил за сметка на ищеца ползвайки услугите от казината. По-нататък ищецът излага, че преведените на ответника суми, поради софтуерна грешка, са имущество на ищеца и били предоставени от това дружество. На 08.04.2020 г., ответникът, чрез собствения си потребителски профил ************* – ******, депозирал сума в размер на 40 лева и направил първоначално плащане към системата на “Интеркапитал груп” АД, като при възникналата в този момент системна грешка в системата на “Интеркапитал груп” АД „Пейнетикс“ АД върнало обратно сумата от 40 лева по сметката на ответника в „********”, докато в същото време “Интеркапитал груп” АД правило разплащане към 2 съответния търговец (**************), в конкретния случай - **********.

Освен това се твърди, че ответникът установил, че върнатата сума е била наредена по сметка на търговеца и направил ново плащане с нова сума до размера на депозита, като системата на „***********” не му забранявала това.

Вследствие на възникналата системна грешка, ответникът установила, че сметката му в сайтовете за ****** -************* растяли, а в същото време депозита му от 40 лева в „*******” оставал неизползван. С един депози от 40 лева били извършени многократни плащания, в разстояние на минута време към онлайн казина, като се натрупала сума от 6560 лева, която “Интеркапитал груп” АД изплат и л към търговците. Твърди се, че „Пейнетикс“ АД възстановила на “Интеркапитал груп” АД заплатената от последното сума на търговците **************., като по този начин се обеднил.

От ответника, чрез назначения му за особения представител адв. В. П., е подаден отговор на исковата молба. С отговора е оспорена материалноправната легитимацията на ищеца да води иск за неоснователно обогатяване. Оспорва с е получаването на процесните суми, в резултат на софтуерна грешка от 07. 04.2020 г., както и се оспорва това, че в периода на софтуерната грешка ответникът е нареждал плащания в полза на онлайн казина в претендирания от ищеца размер. Прави с е възражение за изтекла погасителна давност.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

От представените Общи условия за ползване на услугите чрез система за предплатени карти и плащания „****“ се установява, че това е електронна он лайн система за издаване, съхранение и извършване на платежни операции с електронни пари и тази система предлага на клиентите си услуга *****“ чрез създаване на пейнетикс сметка и издаване на пейнетикс карта, чрез която се извършват платежни операции на клиента до техния лимит. В Пейнетикс сметката се съхраняват електронните пари на клиента и е свързана с Пейнетикс сметката на клиента.

С нотариална покана от ищеца до ответника, с нотариално заверен подпис от ***** г. ответникът е бил поканен да заплати исковата сума, но 3 данни, че поканата е била изпратена и връчена на ответника няма.

Изслушано е САТЕ с вещото лице А. К., неоспорено от страните, което съдът кредитира като компетентно изготвено и безпристрастно дадено, от което се установява, че ответникът е създал профил в иформационната система на ищеца, където се открива акаунт с данните: *****; име ******" имейл *****; мобилен телефон: „*****" agpec: „B******"; дата на раждане:

„******". Профилът е създаден на ****** часа и е верифициран на ******часа, като верификацията е необходимо изискване, за да се активира профилът, да се открие сметка на лицето. Вещото лице е посочило, че в системата са налични и качени от ответника снимки на личната карта и селфи с личната карта, които снимки са обективирани в заключението.

Посочено е в заключението, че ответникът е имал открита сметка в системата на “*******" при „Пейнетикс“ АД със следния IBAN:

*******************, генериран при активиране на профила на 5 януари 2020 г. Отбелязано е, че потребителят е приел Общите условия по време на регистрацията му на 10.12.2019 г. Вещото лице е изяснило, че в периода 07.04.2020 г. - 8.04.2020 г. наличният баланс по сметката на ответника е в размер на 40 лева, но същият в този период е извършвал платежни операции, посочени в приложение № 1 към заключението в размер над наличния баланс.

Експертът е установил извършени трансакции към казината, оторизирани от платежната система на ищеца, поради възникнала грешка в системата на "Интеркапитал груп" АД, като „Пейнетикс“ АД е върнало обратно сумата по сметката на ответника в „************”, докато в същото т о в а време "Интеркапитал груп" АД е направило разплащане към съответния търговец.

Трансакцията в системата на „Пейнетикс“ АД е била отразена kaтo "******".

Вещото лице е посочило, че ответникът е установил бързо, че върнатата от „Пейнетикс“ АД сума е наредена по сметката на търговеца, като прави ново плащане с нова сума до размера на депозита, б е з системата на „**************" да му забранява това. В резултат на грешката ответникът установил, че сметката му в сайтовете за онлайн ****** расте, а в същото време депозитът му от 40 лева в „********" остава неизползван. Вследствие на многократното плащане към онлайн казината чрез един депозит от 40 лева, които плащания са правени в рамките на минута време, се била натрупала крупна сума, която "Интеркапитал груп" АД изпла тил към търговците, при внесен депозит от ответника в размер на 40 лева.

4

Искът е за неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищеца, който произтича от общия факт- софтуерна системна грешка в системата на „***********”, която е допуснала ответникът само с един депозит от 40 лева да заплати общата сума от 6 560 лева /сбора от сумите, посочени в колоните от приложение № 1 от заключението на вещото лице/, като последните суми са били наредени от дружеството "Интеркапитал груп" АД към сметките на казината, в чийто сайтове ответникът е правил онлайн залаГ.я.

Съдът е дал указания на ищеца да докаже обедняването му и да не сочи доказателства за това обстоятелство. В настоящия случай е установено обедняване на дружеството "Интеркапитал груп" АД и не се установява твърдението на ищеца, че му е превел изплатените от "Интеркапитал груп" АД, тъй като това обстоятелство не е установено от събраните по делото писмени доказателства и експертиза.

Предвид недоказаността на иска същият следва да се отхвърли като неоснователен. Като обусловен от изхода по главния иск подлежи на отхвърляне и акцесорния иск за лихвата за забава за процесния период, но освен това съдът намира, че ответникът не е бил поставен в забава, тъй като няма данни да е бил поканен да плати исковата сума. Сумите ще се превалутират в евро съгласно Закона за въвеждането на еврото в Република България.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „ПЕЙНЕТИКС” АД, ЕИК 131574695, със седалище и адрес на управление: гр. ************против Г. С. З., ЕГН ************* искове за осъждането на ответника да заплати сумата от 3326,46 евро, представляваща сбор от получени от ответника, без правно основание суми, вследствие извършени от ответника платежни операции в периода 07.04.2020 г. - 8.04.2020 г. без наличен съответстващ на последните баланс по платежната му сметка, разкрита в системата на „*****” при „Пейнетикс“

АД с IBAN: ********** към онлайн казина

************** както и сумата от 1216,07 евро, представляваща законна лихва за забава върху сумата от 6 506 лева за периода 11.05.2020 г. до датата 5 предхождаща предявяването на настоящите искове -18.10.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата от 3326,46 евро, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 19.10.2023г. до окончателното й изплащане, като недоказан и неоснователен.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6