Определение № 4650 от 02.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4650 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20251110149692 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе по доказателствените искания на страните. Наведените от ответника възражения касателно редовността на исковата молба са неоснователни предвид представеното пълномощно в полза на юкр. Ф* И*

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Д*“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено, като наведените от ответника възражения са неоснователни предвид конституирането му.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото, независимо от възраженията на ответника, които касаят доказателствената им стойност, която се преценява с крайния акт по делото.

Не следва да се уважава искането на ответника за задължаване ищеца да представи документите в оригинал предвид липсата на обосновка на доказателственото искане, а единствено прилагане на неблагоприятните последици на чл. 183 ГПК. В този смисъл следва да не се уважава и искането за представяне в орогонал на пълномощното в полза на юрк. И*

Следва да се уважи искането на ответника за задължаване ищеца да представи по делото актуално удостоверение на Х* Т* Т* ЕГН **.

Следва да се приложи ч.гр.д. №965/2025 г., по описа на РС - С*.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се у третото лице документи, а при отговор на въпрос №4 вещото лице следва да посочи какво е количеството на консумираната топлинна енергия и за периода 01.05.2022 г. до 30.06.2022 г., респ. неговата обща стойност.

Не следва да се допуска изготвянето на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, предвид липсата на оспорване от страна на ответника на цената на топлинната 1 енергия, както липсата на твърдения за извършени плащания.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми следва да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон.

Сумите за разноски, необходими за събиране на допуснатите доказателства, също следва бъдат определени от съда в новата официална парична единица.

Отделно от горното съдът след като съобрази, че отговорът на искооата молба е подаден в съда чрез ССЕВ, в който случай по арг. от чл. 102з ГПК (ДВ бр.110 от 2020 г. в сила от 30.06.2021 г.) преписи за страните не се предоставят, следва да ги възпроизведе в необходимия брой на хартиен носител, за което страната, извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, опредЕ. на основание чл. 23, т. 3 от ТДТССГПК. По делото липсват данни дължимата за възпроизвеждането на отговора (9 листа) такса да е предварително заплатена от страната, поради което следва да й се укаже да внесе сумата 0,90 евро (9х0,10) дължимата за възпроизвеждането на отговора за съда и за ищеца като в противен случай съдът ще приеме, че отговорът не отговаря на изискванията на чл. 132, т.2 ГПК.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: заплати държавна такса за възпроизвеждането на отговора на исковата молба за съда и за ищеца в размер на 0,90 евро по сметка на СРС в ЦКБ, IBAN – BG78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF като в същия срок представи платежния документ по делото като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията съдът ще приеме, че отговорът не отговаря на изискванията на чл. 132, т.2 ГПК.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца „Д*“ ЕООД

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №* включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.

УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото съдебно заседание да представи по делото актуално удостоверение на Х* Т* Т* ЕГН **

ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №965/2025 г. по описа на РС С*.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, като при отговора на въпрос №4, поставен от ищеца, следва да посочи и какво е количеството на консумираната топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. до 30.06.2022 г., респ. неговата обща стойност.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 180,00 евро, 2 вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. А. Ж., тел. 0**

УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 18.03.2026 г.от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.

Вещото лице да се призове и му се укаже да работи след представяне на доказателства за заплатен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявени са установителни искове от „Т*“ ЕАД с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД против Е. В. Т. за сумата 1185,80 евро (2319,22 лева) - главница, представляваща стойността на неизплатена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в имот, находящ се в * с абонатен №*, сумата 248,02 евро (485,09 лева) - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 15.08.2025 г., сумата 15,13 евро (29,60 лева) - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.04.2023 г. до 30.04.2024 г. и сумата 3,43 евро (6,71 лева) – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 15.06.2023 г. до 15.08.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 21.08.2025 г. до окончателното плащане, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №965/2025 г., по описа на РС -С*.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в качеството му на собственик на процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като последният в качеството си на потребител не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен след изтичане на периода, за който се отнасят. Заявява, че в сградата, в която се намира процесния имот се извършва услугата дялово разпределение, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдяването и общите условия, действащи между страните. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се намира процесният имот са сключили договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ, извършващо дяловото разпределение.

Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорват претенциите по допустимост и основателност. Изложени са доводи за липса на правен интерес у ищеца за образуване и водене на настоящото дело, тъй като не са представени доказателства ответникът да е собственик на имота. Оспорва доказателсвената стойност на представените от ищеца документи – „Съобщение към фактури“, както и тяхното правно значение. Счита, че не се установява реалната доставка на претендираната топлинна енергия.

Позовава се на изтекла в нейна полза тригодишна погасителна давност досежно вземанията на ищеца, възникнали преди 21.08.2022 г. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира 3 разноски.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. Предвид възраженията на ответника следва да установи и годността на измервателните уреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.

По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.

41, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че съдът възпроизвежда подадените по електронна поща съдебни книжа и приложенията към тях, както и тези в електронна форма в необходимия брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, опредЕ. с тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК, освен в случаите на чл. 83 ГПК.