Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1820 от 05.05.2025, Административен съд - Стара Загора

Съд
Административен съд - Стара Загора
Дело
Административно дело 857/2024
Вид
Решение № 1820
Подписан
05.05.2025
В сила
03.07.2025
Състав
Златко Мазников

Цитирани разпоредби

  • чл. 143, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 146 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 159, т. 4 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 168, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 172, ал. 2, предложение второ · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 30 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 47, т. 1, 3 и 4 · Закон за защита от дискриминация
  • чл. 47, т. 1, 3 и 4 · Закон за защита от дискриминация
  • чл. 47, т. 4 · Закон за защита от дискриминация
  • чл. 4, ал. 1 · Закон за защита от дискриминация
  • чл. 5 · Закон за защита от дискриминация
  • чл. 55 - 59 · Закон за защита от дискриминация
  • чл. 55, ал. 1 · Закон за защита от дискриминация
  • чл. 55 - 59 · Закон за защита от дискриминация
  • чл. 55 - 59 · Закон за защита от дискриминация
  • чл. 55 - 59 · Закон за защита от дискриминация
  • чл. 55 - 59 · Закон за защита от дискриминация
  • чл. 66 · Закон за защита от дискриминация
  • чл. 68, ал. 1 · Закон за защита от дискриминация
  • чл. 80, ал. 2 · Закон за защита от дискриминация
  • § 1, т. 1 · Закон за защита от дискриминация
  • § 1, т. 5 · Закон за защита от дискриминация
  • чл. 41, ал. 1 · Конституция на Република България

РЕШЕНИЕ

№ 1820

Стара Загора, 05.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - VIII състав, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ЗЛАТКО МАЗНИКОВ

При секретар СВЕТЛА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТКО МАЗНИКОВ административно дело № 20247240700857 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр).

Образувано е по жалба на „МЕДИА ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управления гр. Стара Загора, [улица], подадена чрез пълномощник – адв. М. Б. от Адвокатска колегия Пловдив, против Решение № 255 от 17.09.2024 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка № 151/2023 г., в частта му, с която се: установява, че „МЕДИА ГРУП“ ЕООД, като собственик на уебсайт „7dnisofia.bg“, на 01.11.2022 г. чрез публикация със заглавие „Р. потрошиха четири автобуса в София, пострадал е водач. Замеряли полицаите с камъни“, е допуснало нарушение на ЗЗДискр – дискриминация по признак „етническа принадлежност“ по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр, като е осъществило акт на подбуждане към дискриминация в нарушение на чл. 4, ал. 1 и пар. 1, т. 5 от ДР на ЗЗДискр (т. I от решението); налага на основание чл. 80, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗЗДискр на „МЕДИА ГРУП“ ЕООД имуществена санкция в размер на 250 лева за допуснатото нарушение на ЗЗДискр по т. I от решението (т. III от решението); предписва на основание чл. 47, т. 4 от ЗЗДискр на „МЕДИА ГРУП“ ЕООД в качеството на дружество, което фактически контролира съдържанието на медийната услуга на уебсайт „7dnisofia.bg“, при осъществяване на своята дейност занапред да не допуска нарушения на ЗЗДискр, да предприеме мерки с оглед избягване и недопускане на публикации, с които се формират негативни обществени нагласи, предразсъдъци и стигматизиране към представители на отделни етнически общности, живеещи на територията на Република България (т. IV от решението).

С определение № 3394 от 06.11.2024 г., влязло в сила на 29.11.2024 г., на основание чл. 159, т. 4 от АПК жалбата на „МЕДИА ГРУП“ ЕООД е оставена без разглеждане в частта й, с която се обжалва Решение № 255 от 17.09.2024 г. на КЗД, постановено по преписка № 151/2023 г., в частта му по т. II (с която се установява, че „МЕДИА ГРУП“ ЕООД, като собственик на уебсайт „7dnisofia.bg“, на 01.11.2022 г. чрез публикация със заглавие „Р. потрошиха четири автобуса в София, пострадал е водач. Замеряли полицаите с камъни“, не е осъществило „тормоз“ по смисъла на пар. 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр по признак „етническа принадлежност“ по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр), и производството е прекратено в тази му част.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението на КЗД в оспорената му част при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Твърди се, че КЗД не е установила правилно нарушителя на дискриминационното законодателство, тъй като жалбоподателят не е собственик и няма нищо общо с уебсайт „7dnisofia.bg“, нито с публикуваната в него на 01.11.2022 г. статия със заглавие „Р. потрошиха четири автобуса в София, пострадал е водач. Замеряли полицаите с камъни“, поради което решението на КЗД в оспорената му част не е издадено срещу надлежна страна, съответно – надлежен адресат. По тези съображения се иска отмяна на решението на КЗД в оспорената му част, като незаконосъобразно, и присъждане на сторените по делото разноски съобразно представен списък. При условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – КЗД, чрез процесуалния си представител по делото, в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма и със съдържание, съответстващо на изискванията на чл. 66 от ЗЗДискр, след надлежно проведена процедура по проучване на случая, при която е извършено пълно, обективно и всестранно изясняване на релевантните факти, и при правилно приложение на материалния закон, като в решението са изложени подробни мотиви, обосноваващия постановения с него правен резултат. Претендира за юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Заинтересованата страна К. С. Н., редовно призована, не се явява, не се представлява и не изразява становище по основателността на оспорването. От пълномощникът й в административното производство – адв. М. Б. (л. 20), е постъпила молба (л. 147), с която се оспорва жалбата, като неоснователна, но към молбата не е приложено пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. Б. пред съда.

Въз основа събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по преписката на КЗД е образувано с Разпореждане № 551 от 28.07.2023 г. на председателя на комисията (л. 35) въз основа на жалба с вх. № 44-00-1737 от 03.05.2023 г. (л. 17 – 20) и допълнение към нея с вх. № 44-00-2716 от 24.07.2023 г. с оглед на уведомление по чл. 30 от АПК с изх. № 44-00-2362 от 21.06.2023 г. (л. 21 – 26), подадени от К. С. Н. чрез адв. М. В. Б., срещу: 1. собственика на електронния сайт „7 дни София“ – „Медиа Груп“ ЕООД, представлявано от управителите Р. В. и Я. Г. Я.; 2. редактора на електронната новинарска платформа „7 дни София“; 3. М. К. – автор на публикация със заглавие „Р. потрошиха четири автобуса в София, пострадал е водач. Замеряли полицаите с камъни“, публикувана на 01.11.2022 г. в електронен новинарски сайт „7 дни София“.

В инициаралата административното производство жалба се сочи, че на 01.11.2022 г. новинарският сайт „7 дни София“ е представил на общественото внимание публикация със заглавие „Р. потрошиха четири автобуса в София, пострадал е водач. Замеряли полицаите с камъни“, в която се съобщава за група нападатели, които безпричинно са потрошили четири автобуса по линия 79 в столичния [жк], като се пояснява, че е имало кратка предистория с блъснато дете от преминаващ автобус на градския транспорт, без обаче в „същинската част“ на публикацията да се споменава за етническа принадлежност на извършителите на вандалската проява, докато в самото заглавие изрично и безусловно се използвала думата „роми“. К. С. Н. изтъква, че като представител на ромската общност намира, че такъв тип заглавие поставя под общ знаменател всички български граждани от ромски произход, в т. ч. и нея, като престъпници, като допълва, че споменаването на етническата принадлежност в конкретната публикация няма значение за смисъла на информацията и основната функция на онлайн медия обективно да информира относно факти и резултат. Твърди, че чрез посочване на етнос в конкретния случай е много вероятно да се привлича негативизъм и омраза към цялата ромска общност, което съставлявало тормоз на етническа основа и подбуждане към дискриминация на етническа основа, доколкото подобни публикации създават бъдещи неблагоприятни условия, в които представителите на ромската общност могат да бъдат третирани като обичайни извършители на престъпления и да са обект на враждебност и дискриминация. В тази връзка К. С. Н. поддържа, че като представител на ромската общност се чувства застрашена от създаването на подобни дискриминационни материали от страна на медии като „7 дни София“ и моли КЗД да предприеме необходимите мерки за ограничаване на разпространението им, доколкото същите насаждат омраза и агресия към цялата етническа група заради неоправдани от закона деяния на отделни нейни представители, като бъде установено, че е налице дискриминация по признак „етнически произход“ и се наложат законови санкции на ответната страна, както и препоръка за преустановяване на дискриминационните практики в онлайн издаданието. Посочва линк 7dnisofia.bg и прилага екранна снимка на публикацията (л. 18).

С оглед на изложените оплаквания за осъществена дискриминация, извършена под формата на „тормоз“ по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. по признак „етническа принадлежност“ по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр, както и за „подбуждане за дискриминация“ по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на ЗЗДискр, с разпореждането за образуване на преписката същата е разпределена за разглеждане на Първи специализиран постоянен заседателен състав на КЗД.

Извършено е проучване по реда на чл. 55 – 59 от ЗЗДискр, в хода на което е извършена проверка на информацията, публикувана в официалния уеб сайт на електронната медия 7dnisofia.bg – https://7dnisofia.bg, като са изготвени 5 броя екранни снимки (л. 49 – 54). Видно от снимката на л. 53, в споменатия сайт в секция „За нас“ е посочено, че „7dnisofia.bg е част от 7 Dni Media Group, която е най-бързо налагащата се на пазара. В нашето портфолио са още сайтовете 7dniSport.bg, 7dniBuigaria.bg“.

Изискана е информация от Директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) в Министерство на вътрешните работи (МВР) на Република България (РБ) относно дружеството-собственик на 7dnisofia.bg, неговия представител и адрес за кореспонденция (л. 59), като постъпилия отговор от зам.-директора на ГДНП в МВР (л. 60) е посочено, че: дружеството, което фактически контролира съдържанието на медийната услуга на уеб сайт 7dnisofia.bg е „МЕДИА ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Стара Загора, [улица], електронно поща: ******@*****.***, със собственик Я. Г. Я. и управител Р. В. Г. – и двамата с адрес гр. Стара Загора, [улица], вх. „А“, ет. 1, ап. 34; данните по отношение на собствеността на интернет сайтовете (в случая запитването касае наколко сайта, а не само процесния) са придобити от публично достъпни източници – информацията, достъпна на съответните електронни медии, а информацията по отношение на управляващите дружества – от правно информационната система „Сиела“.

След получаване на информацията от ГДНП в МВР, до „МЕДИА ГРУП“ ЕООД гр. Стара Загора е изпратено писмо, ведно с препис от жалбата и допълнението към нея, с указания за възможността да представи становище и доказателства в 7-дневен срок от получаването им (л. 64). Съшото е получено на 24.01.2025 г. (л. 64-гръб). Такива писма са изпратени също до М. К. и до Редактора на 7dnisofia.bg, но са се върнали като „непотърсени“ (л. 65 – 72).

След изготвен доклад-заключение от докладчика по преписката с мнение за насрочване от открито заседение за разглеждането й (л. 73 – 74), на страните са изпратени уведомления за призоваване с посочване на датата, часа и мястото на провеждане на заседанието и указания, че проучването е приключило и могат да се запознаят със събраните материали (л. 75 – 87). На електронната поща на КЗД е получено съобщение от „МЕДИА ГРУП“ ЕООД гр. Стара Загора, в което се сочи, че дружеството няма нищо общо със сайта 7 дни (л. 88 – 89).

По преписката е проведено едно открито заседание, на което жалбоподателката е била представлявана от пълонмощнвика й адв. М. Б., а ответните страни, редовно уведомени, не са се явили и/или не са били представлявани (л. 91 – 94). Съставът е счел, че преписката е изяснена от фактическа и правна страна и я е обявил за решаване, като е даден 10-дневен срок на страните за писмени бележки, но такива не са постъпили.

С постановеното по преписката Решение № 255 от 17.09.2024 г. на КЗД в оспорената му част по отношение на „МЕДИА ГРУП“ ЕООД е установено, че като собственик на уебсайт „7dnisofia.bg“, на 01.11.2022 г. чрез публикация със заглавие „Р. потрошиха четири автобуса в София, пострадал е водач. Замеряли полицаите с камъни“, е допуснало нарушение на ЗЗДискр – дискриминация по признак „етническа принадлежност“ по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр, като е осъществило акт на подбуждане към дискриминация в нарушение на чл. 4, ал. 1 и пар. 1, т. 5 от ДР на ЗЗДискр (т. I от решението), на основание чл. 80, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗЗДискр на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева за допуснатото нарушение на ЗЗДискр (т. III от решението) и на основание чл. 47, т. 4 от ЗЗДискр му е дадено предписание в качеството му на дружество, което фактически контролира съдържанието на медийната услуга на уебсайт „7dnisofia.bg“, при осъществяване на своята дейност занапред да не допуска нарушения на ЗЗДискр, да предприеме мерки с оглед избягване и недопускане на публикации, с които се формират негативни обществени нагласи, предразсъдъци и стигматизиране към представители на отделни етнически общности, живеещи на територията на Република България (т. IV от решението).