Решение № 112 от 07.03.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Благоевград, 07.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Б. Янев при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно дело № 20221210200063 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано с жалба на ИВ. Б. ЗДР., ЕГН:********** гр. ** подадена чрез адвокат К.И. А. от Адвокатска колегия гр. Хасково, против НП №004364/03.12.2021г.на Началник отдел ,,Контрол и правоприлагане,, към Агенция ,,Пътна инфраструктура,, - гр. София, с което за допуснато нарушение по чл.139,ал.7 от Закона за движението по пътищата, на основание на чл.179,ал.3а от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800лв.

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, необосновано, неправилно и следва да бъде отменено, тъй като е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, а предвиденото наказание несправедливо. Иска се отмяна на НП и присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. А., преупълномощена от адв.

Лалова, подържа жалбата моли НП да бъде отменено.

Административно наказващият орган Началник отдел ,,Контрол и Правоприлагане в Националното ТОЛ към АПИ,, чрез Н оспорва жалбата като неоснователна.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установеното следното:

На 25.06.2021г., в 10:50 часа, на път I-1,371+377, от страна на контролните органи е извършена проверка на пътно превозна средство с рег.№** вид товарен автомобил, марка-ДАФ, модел-ФТ ХФ95.430, с обща допустима максимална маса над 12 тона, брой оси -5, Евро3, управлявано от ИВ. Б. ЗДР., гражданин на България, с постоянен адрес: ** със СУМПС284949294, издадено на 01.03.2021г. от МВР Благоевград.

1

В хода на така извършена проверка е установено, че на 03.06.2021г. в 7:20 часа, горепосоченото пътно превозно средство с регистрационен№ * попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не заплатена такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата /ЗП/. Цитираното превозно средство е засечено на 03.06.2021г., в 7:20 часа по път А-3 L:БлагоевградБобошево-2, км 90+219, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата, с което е нарушил чл.139,ал.7 от Закона за движението по пътищата. За извършеното административно нарушение е съставен АУАН №004364/03.06.2021г. от 25.06.2021г. и е връчен на нарушителя на 25.06.2021г., което е удостоверено с негов подпис. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на св. В.В..

Извършеното нарушение е установено чрез справка в електронната система за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор №10102. За нарушението е генериран доказателствен запис в системата по чл.167а, ал.3 от Закона за движението по пътищата номер №004364/03.06.2021г.

Въз основа на така съставеният АУАН и на останалите материали по административната преписка било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление №НП№004364/03.12.2021г.от Г А Т на длъжност Началник отдел ,,Контрол и правоприлагане,, към Агенция ,,Пътна инфраструктура,, в Националното управление /НТУ/ към (АПИ)-гр.

София, за допуснато нарушение по чл.139,ал.7 от Закона за движението по пътищата, на основание на чл.179,ал.3а от същия е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800лв.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 10.12.2021г., установено чрез пощенски клеймо за връчване на НП, а жалбата е подадена на 22.12.2021г.

Изложената фактическа обстановка се установи от показанията на разпитаните свидетели и събраните по делото писмени доказателства.

Свидетелите В. и Р., чрез показанията си възпроизвеждат възприетата в наказателното постановление фактическа обстановка, установяват извършената проверка, установеното в хода на същата и процедурата по съставяне на АУАН, които съдът кредитира относно обстоятелствата изложени в АУАН, свързани с неговото съставяне, като еднопосочни с останалия събран материал, вътрешно без противоречиви и логически последователни, поради което съдът ги възприема като достоверни при обособяване на фактическите изводи:

При така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, съдът установи от правна страна следното.

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, поради което е ДОПУСТИМА, разгледана по същество ОСНОВАТЕЛНА.

2

Същественото при производството от административно-наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на административното нарушение, съставените АУАН и НП съдържат ли императивно определените от закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването, компетентността на актосъставителят, има ли извършено деяние, което да представлява да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно/умишлено или непредпазливо/, наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.

Процесуалните предпоставки, за които съдът следи служебно и когато се установи, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно като в тези случай съдът не разглежда спора по същество.

Разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН предвиждат в АУАН и НП да се съдържа описание на извършеното нарушение. В конкретния случай в обстоятелствената част на АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят е бил спрян за проверка на 25.06.21г. в 10:50 часа на път I-I км 371.377, след извършена проверка се установило, че на 03.06.21г. в 07:20ч. на път Благоевград – Бобошево е е засечено МПС Даф с рег. Номер ** за което не е заплатена пътна такса. Абсолютно никъде в АУАН и НП не е посочено, че към 03.06.21г. процесното ППС е било управлявано от настоящия жалбоподател и че същият е имал качеството водач, което се явява и непълно описание на нарушението. Също така не се установява и това ППС в действителност да е било управлявано З. на 03.06.21г. От друга страна от удостоверение за регистрация част I не се установява и последният да е собственик на ППС и същият да може да носи административно-наказателна отговорност за извършеното на 03.06.2021 г. деяние. ППС се води собственост на „Кирил Стойчев 97“ ЕООД.

Отделно от това видно от свидетелството за регистрация броя на осите в графа/L/ e две, а не както е посочено в НП, че са 5.

Съдът като съобрази изложеното, предвид изхода на делото, в който случай безспорна се касае за незаконосъобразен акт и с оглед настъпилите законодателни промени, съгласно които страните имат право на присъждане на разноски, които към датата на произнасяне на настоящ състав са влезли в сила намира, че АНО следва да заплати на И.З. сторените по делото разноски в размер на 720 лв.

Мотивиран от горното и на основание на чл.63, ал.1 от ЗАНН, Благоевградският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно

3 постановление

НП №004364/03.12.2021г.на Началник отдел ,,Контрол и правоприлагане,, към Агенция ,,Пътна инфраструктура,, - гр. София, с което на ИВ. Б. ЗДР., ЕГН:********** гр. **, за допуснато нарушение по чл.139,ал.7 от Закона за движението по пътищата, на основание на чл.179,ал.3а ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800лв.

ОС Ъ Ж Д А Началник отдел ,,Контрол и правоприлагане,, към Агенция ,,Пътна инфраструктура,, да заплати на ИВ. Б. ЗДР., ЕГН:********** гр. **, сумата от 720 лв. сторени разноски за адвокат.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – БЛАГОЕВГРАД в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 4