Определение № 593 от 09.07.2021, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Въззивно гражданско дело 341/2021
- Вид
- Определение № 593
- Подписан
- 09.07.2021
- В сила
- 09.07.2021
- Състав
- РЕНИ ПЕТРОВА КОВАЧКА, МАРИЕТА СТОЯНОВА ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА, АНТОНИЯ АТАНАСОВА АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 260, т. 2 и т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260, т. 2 и т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 593 гр. Перник , 09.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:
АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВАПАЛАЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500341 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 1705/15.04.2021 г. на М. Д. Д.- длъжник по изпълнително дело № 20207530400820 по описа на ЧСИ Стилиян Бадев, с рег. № 753.
В жалбата са изложени множество неконкретизирани твърдения относно незаконосъобразни действия на „Топлофикация-Перник“ АД и на неуточнени трети лица, за нанесен побой и травматични увреждания, нанесени на жалбоподателката, както и относно влошеното здравословно и материално състояние. Сочи се, че никой няма право да отнема парите на жалбоподателката чрез незаконен запор без предупреждение.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Стилиян Бадев е представил мотиви, в които излага предприетите по изпълнителното дело действия в хронологичен ред, като посочва, че според него в подадената жалба не става ясно точно кое действие на съдебния изпълнител се обжалва.
Настоящият съдебен състав намира подадената жалба за нередовна, като неотговаряща на изискванията на чл. 260, т. 2 и т. 4 ГПК, тъй като в нея не е посочено кое действие на частния съдебен изпълнител се обжалва и в какво се състои искането на жалбоподателката. Поради това на основание чл. 436, ал. 4, вр. чл. 262, ал. 1, вр. чл.
260, т. 2 и т. 4 ГПК жалбата следва да бъде оставена без движение, като на жалбоподателката се дадат указания в едноседмичен срок от съобщението да уточни кое действие на частния съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20207530400820 обжалва- дали обжалва налагането на запор върху банковите сметки, насочването на изпълнението към несеквестируемо имущество или друго действие, като представи доказателства кога е била уведомена за обжалваното действие, както и да конкретизира в какво се състои нейното искане от съда. При неизпълнение на дадените указания жалбата ще бъде върната.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх. № 1705/15.04.2021 г. на М. Д. Д.длъжник по изпълнително дело № 20207530400820 по описа на ЧСИ Стилиян Бадев, с рег. № 753.
УКАЗВА на М. Д. Д. в едноседмичен срок от съобщението да уточни кое действие на частния съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20207530400820 обжалва- дали обжалва налагането на запор върху банковите сметки, насочването на изпълнението към несеквестируемо имущество или друго действие, като представи доказателства кога е била уведомена за обжалваното действие, както и да конкретизира в какво се състои нейното искане от съда.
При неизпълнение на дадените указания жалбата ще бъде върната.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2