Решение № 63 от 16.02.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Стара Загора, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Веселина Н. Станчева като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20255530203187 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е след като Административен съд - Стара Загора е отменил Решение № 267/18.06.2025 г. по а.н.д. № 340/2025 г. на РС - Стара Загора и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Първоначалното производство е образувано по жалба, подадена на 13.11.2025 г. от адв. С. П. от АК - Пловдив, повереник на З. П. Д., с ЕГН **********, против Електронен фиш за налагане на глоба серия К 10003961 издаден от ОДМВР Стара Загора, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл.

21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал.

4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т.5 от ЗДвП, за което е наложено административно наказание "глоба" в размер на 800. 00 лв.

С Решение № 267/18.06.2025 г. Старозагорският съд е отменил Електронен фиш за налагане на глоба серия К 10003961 издаден от ОДМВР Стара Загора и е осъдил ОД МВР Стара Загора да заплати на З. П. Д., с ЕГН ********** възнаграждение за процесуално представителство, представляващо сумата от 400 лв. Цитираното решение е било обжалвано от представителя на АНО, във връзка с което е било образувано КАНД № 784/2025 г. по описа на Административен Съд - Стара Загора. С решение № 4384/06.11.2025 г. на касационната инстанция, постановеното решение на Районен съд - Стара Загора е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

При новото разглеждане на делото от настоящия състав, жалбоподателят З. П. Д. не се явява лично в съдебно заседание. Чрез отразеното в първоначално подадената жалба, се излагат оплаквания за

1 незаконосъобразност и неправилност на обжалвания Електронен фиш и се моли за неговата отмяна поради допуснати съществени нарушения, свързани с неговото издаване. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

В хода на съдебното производство пред настоящата инстанция не се явява и адв. С. П. от АК - Пловдив. От съдържанието на постъпилото становище, се установява, че повереника подържа изцяло подадената жалба.

Претендира за присъждане на направените по делото разноски за всички инстанции, съгласно договори за правна помощ и съдействие.

Въззиваемата страна, редовно уведомени, не изпращат представител.

Районна прокуратура – Стара Загора, не вземат становище по жалбата и не изпращат представител за съдебно заседание.

Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със становищата на страните приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 10003961, издаден от ОДМВР - Стара Загора е констатирано, че на 14.10.2024 г. в 16:31 часа в обл. Ст.Загора, път II-66 км. 55 р-н за с.Хрищени, с посока на движение към гр.Нова Загора при ограничение на скоростта от 60 км/ч въведено пътен знак В-26, жалбоподателят управлява лек автомобил „***********“, регистрационен номер ***********, като се движи със скорост 105 км/ч, при превишена стойност на скоростта 45 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета с АТСС (ARH CAM S1). Отчетен е скоростен толеранс от - 3 км/ч.

Деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл.

21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата. Установено е, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/8352313 на 12

Електронният фиш е издаден на жалбоподателя З. П. Д., в качеството му на ползвател на превозното средство, като на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал. 4 вр. ал.2, т.5 ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание за това нарушение – „глоба” в размер на 800 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприета от съда.

От приложената по делото снимка № 11443В2/0019492, заснета на 14.10.2024 г. с АТСС (ARH CAM S1 11443b2) е видно, че на 14.10.2024г. в 16:31 ч., лек автомобил с рег. номер *********** е засечен със скорост 108 км/час при ограничение: 60 км/час. Посочени са GPS координати: 42.440000, 25.717400.

Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек 2 автомобил „***********“, регистрационен номер *********** е ОТП ЛИЗИНГ – КЛОН СТАРА ЗАГОРА с ползвател З. П. Д..

От приложения преглед в АИС АНД на фиш серия К №10003961 на ОДМВР - Стара Загора е видно, че същият е издаден на 20.11.2024 г. и е връчен на нарушителя на 21.01.2025 г., като към 07.02.2025 г. няма отразено плащане по него.

Във връзка с прилагането на чл. 182, ал. 4 ЗДвП е приложен електронен фиш, серия К № 8352313/08.11.2023 г., връчен на нарушителя на 28.03.2024 г. и обжалван на 15.04.2024 г.

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017 г. и протокол от проверка № 014-СГ-ИСИС/15.02.2024г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол ARH CAM S1 за проверено средство за измерване 11443В2.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове, ведно с одобрения образец.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР за издаване на АУАН, НП, за използване на технически средства и измервания за контрол и налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

За позиционирането на системата за контрол на скоростта е представен протокол рег. № 5942/15.10.2024г., съставен съгласно изискванията на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

Във връзка с местоположението на техническото средство и мястото на извършване на нарушението е предоставено писмо изх. № 11-00-61/26.03.2025 г. на Областно пътно управление – Стара Загора от което е видно, че местоположението на автомобила към момента на нарушението е след пътен знак В26 (60 км/ч) на II-66, км 55+000.

Събраният по делото доказателствен материал е непротиворечив, поради което поподробното му обсъждане е ненужно - това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр.второ от НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл.84 от ЗАНН. Не се налага събирането на други доказателства, извън наличните, въз основа на които съдът изгради своите изводи.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, взе предвид становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Издаденият електронен фиш отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, установяващ вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и 3 същия съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно посочената правна норма електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. В тази насока съобразно чл.189, ал.5 ЗДвП, електронния фиш правилно е бил изпратен на лицето по чл.188, ал.1 ЗДвП – собственика на лекия автомобил.

От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил с рег. № *********** със скорост над допустимата за дадения пътен участък извън населено място. Несъмнено доказателство е представеният снимков материал от 14.10.2024 г. за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата, като е налична една снимка от конкретния клип № 11443В2/0019492. От нея се установява, че е заснет автомобил *********** с рег. № *********** в процес на приближаване към мобилната система за видеоконтрол, при измерена скорост на движение 108 км/ч (преди приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч) при разрешена такава от 60 км/ч. В противната насока доказателства не се събраха.

Съгласно чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство, като според § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закон за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Именно с такава мобилна радарна система е било установено и заснето конкретното нарушение.

Несъмнено техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС тип ARH CAM S1 е притежавала необходимите и изискуеми документи по закон документи за първоначален и последващ контрол. От приложените документи от Български институт по метрология се установява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации № 5126, с която е констатирано и заснето процесното нарушение е одобрена и отговаря на нормативните изисквания. От протокол за проверка № 014-СГИСИС/15.02.2024 г се установява, че системата за видеоконтрол с идент. № 4

5126, фабр. № 11443В2 е преминала последваща проверка, като е отговаряла на метрологичните изисквания по смисъла на чл. 4 от Наредбата 8121 з532/2015 г., включително към датата на нарушение - 06.06.2024 г. е била със срок на валидност. Видно е снижаване на наказуемата скорост с – 3 км/ч. /при измерена 108 км/ч - наказуемата 105 км/ч/, което е в интерес на жалбоподателя и се избягва вероятността да бъде санкциониран за повисока скорост от тази, с която в действителност е управлявал МПС. Това е и посочената в протокола максимално допустима грешка на системата при отчитане на скорост до 100 км/ч в реални условия.

Необосновано и неоснователно е възражението на жалбоподателя, по отношение „присъствието“ на контролен орган при установяване нарушението не е следвало да бъде издаван електронен фиш. Установеният в чл. 189, ал.4 ЗДвП ред касае отсъствие преценката физическо лице от състава на контролен орган само по отношение на установяване обстоятелствата, елементи от фактическия състав на нарушението, а не цялостното му физическо отсъствие въобще. В този смисъл следва да се разбира и цитираното в жалбата легално определение, тъй като §6, т.65, б. „б“ от ДР на ЗДвП е посочено, че контролният орган слага само началото и края на работния процес на автоматизираното техническо средство, без да участва пряко в установяване определени елементи от административното нарушение.

Когато нарушението е установено с техническо средство, което има техническите възможности едновременно да заснеме или запише датата, точния час и регистрационния номер на МПС, както е описано в чл. 186 ал.4 ЗДвП, контролните органи проверяват само собствеността върху средството, с което е извършено нарушението, но не и обстоятелствата и съставомерните факти, като наказанието се налага с акт, издаден в отсъствието на нарушител и орган, поради което и електронния фиш има за издател съответното ведомствено подразделение на МВР. В случая законосъобразността на електронния фиш не се опорочава от обстоятелството, че АТСС е поставено в работен режим с участието на човешки фактор. С измененията на ЗДвП (ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г.) законът е съобразен с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС становища относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е добавен терминът „автоматизирано“ техническо средство, а съгласно § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП – „Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган и мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя (преносими), установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес“. Общоизвестно е, че при използваните понастоящем АТСС ролята на човешкия фактор е само да се постави в действие мобилната камера, като след това процеса по отчитане и заснемане 5 на нарушението и разпознаване на заснетия номер е изцяло автоматизиран.