Решение № 322 от 19.07.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 322 гр. Варна, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20233100900382 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР.

Образувано е по жалба №20230629114919, подадена от „Глобалтрейд Дистрибюшън“ООД с ЕИК 201219077 със седалище в гр.Варна, против Отказ №20230622145942-3/28.06.2023г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх.№20230622145942 за вписване на заличаването на М. В. Я. с ЕГН ********** като съдружник.

В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ с искане да се отмени и преписката да се върне с указания за удовлетворяване на заявеното за вписване обстоятелство. Поддържа се, че законът не предвижда уреждането на имуществените последици от напускането на съдружника, като задължителен елемент от фактическия състав на прекратяването на членство. То е последица от прекратяване на членственото правоотношение, а не условие за неговото настъпване. Цитира се съдебна практика в този смисъл.

В депозирания отговор на жалбата, Агенция по вписванията (АВ) моли за потвърждаване на отказа като правилен и законосъобразен. Твърди, че напускането на съдружник води до изменение на дружествения договор в частта относно състава на съдружниците, дяловото участие и капитала на дружеството. Решаването на тези въпроси са от изключителната компетентност на общото събрание. Без решение по чл.137, ал.1 от ТЗ фактическият състав на прекратяването на членството не е довършен. В случай, че така заявеното вписване бъде допуснато, би се създала несигурност спрямо трети добросъвестни лица, що се отнася до вписаната собственост върху дружествения капитал. Позовава се мотивите от ТР от 31.05.2023г. на ВКС по т.д. 1/2020г.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Жалбата, приложените към заявлението документи и отказа са представени в официално заверено копие съгласно изискванията на чл. 25, ал.

3 от ЗТРРЮЛНЦ. Същата е депозирана пред АВ в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и изхожда от легитимирано лице – заявител, поради което съдът я намира за допустима за разглеждане.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

С Отказ №20230622145942-3/28.06.2023г. длъжностното лице при Агенция по Вписванията е отказало на заявителя „Глобалтрейд Дистрибюшън“ООД вписване на заличаването на М. В. Я. с ЕГН ********** като съдружник. В мотивите към отказа е посочено, че въпреки дадените двукратни указания не са представени доказателства по какъв начин са уредени въпросите относно освободените при напускането на съдружника дружествени дялове.

Съобразно разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗТР длъжностното лице следва да извърши проверката за законосъобразност на искането за вписване/обявяване единствено въз основа на представените към заявлението писмени доказателства и тяхната редовност от външна страна, като прецени дали заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените доказателства, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.

Основанията, при които може да бъде прекратено участието на съдружник в търговско дружество с ограничена отговорност, са регламентирани в чл.125, ал.1 и 2 ТЗ. В случаите на ал.2 от посочената разпоредба прекратяването съставлява последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружник, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството, като отправи за целта писмено предизвестие най-малко три месеца преди датата на прекратяването. В случая към заявлението са представени писмени доказателства за получено на 20.03.2023г. предизвестие от дружеството чрез неговия управител, като към датата на заявлението е изтекъл тримесечният срок. С изтичането на предизвестието се прекратява участието на съдружника в дружеството. В случая не е необходимо изрично решение на общото събрание на дружеството за това.

С прекратяване на членството между напусналия съдружник и дружеството възникват облигационни отношения с оглед правото на първия да получи паричната равностойност на дружествения си дял въз основа на счетоводния баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването - чл. 125, ал. 3 ТЗ. Упражняването на това право може да доведе до намаляване на капитала на дружеството – чл.149, ал.3, т. 2 от ТЗ, със съответно задължение за изменение на дружествения договор и вписване в ТР. Отделно от това законът предоставя право на оставащия съдружник/ци да поемат освободените дялове или същите да бъдат изкупени от трето лице.

Следователно в настоящия казус не се поставя въпросът за уреждането на имуществените отношения между дружеството и напусналия съдружник, обусловени от прекратеното му членство, а за изпълнение на изискванията на закона с оглед запазване размера на капитала на дружеството. Съответно, за да станат противопоставими не само на дружеството, но и на дружествените кредитори последиците от напускане на съдружника (намаляване на чистото имущество поради възникването на вземането за изплащане на дела), е необходимо самото дружество да предприеме допълнителни действия, 2 насочени към защита на дружествения капитал (намаляване на уставния капитал или внасяне на нови вноски срещу записване на освободените от напуснали съдружник дялове; или преценка за нецелесъобразност на продължаване на търговията от останалите съдружници и прекратяване на цялостната дейност с пълна ликвидация).

В този смисъл са и мотивите от ТР от 31.05.2023г. на ВКС по т.д.

1/2020г., според които с изтичане срока по чл.125, ал.2 от ТЗ членственото правоотношение се прекратява по право, като за дружеството възниква задължение чрез общото събрание да приеме решения за изменение на дружествения договор в частта по чл.115, т. 3 от ТЗ и за дяловете на напусналия съдружник – в частта по чл.115, т. 4 от ТЗ.

При отправено заявление за вписване на исканата промяна – прекратяване на членството на напускащ съдружник, ДЛР и съдът следят за охраняване интересите на третите лица, вкл. на кредиторите на дружеството досежно размера на вписания в ТР дружествен капитал. В тази връзка е необходимо да бъдат представени доказателства за съдбата на дружествения дял на напусналия съдружник, като тези въпроси са от компетентността на ОСС, а доказателства за взети решения в тази насока не са представени включително и пред настоящата инстанция, въпреки двукратно дадените указания в регистърното производство.

С оглед исканото заличаване на съдружник не е представен и препис от дружествения договор/учредителен акт, съдържащ направените изменения, заверен от органа, представляващ дружеството, съобразно изискванията на чл.119, ал.4 от ТЗ, която има изричен характер и изключения в приложението й не са предвидени.

Не на последно място следва да се има предвид, че прекратяването на членственото правоотношение на съдружник, няма единствено за последица уреждане на имуществените отношения във връзка с прекратяването и изменение на дружествения договор досежно капитала. То поставя и въпросите за статута на дружеството след напускането, вкл. промяната в правноорганизационната форма на дружеството. В разглеждания случай напускането на един от двамата вписани в ТР съдружници на практика има за последица промяна на правноорганизационната форма от ООД в ЕООД, без тази промяна да е заявена за вписване и да са представени съответните доказателства – решение на едноличния собственик на капитала и Учредителен акт.

Изложеното по-горе обосновава извода за законосъобразност на постановения отказ, поради което същият следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Отказ

№20230622145942-3/28.06.2023г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх.№20230622145942, от „Глобалтрейд Дистрибюшън“ООД с ЕИК 201219077 със седалище в гр.Варна, за вписване по партидата на дружеството на прекратяване на членственото правоотношение на съдружника М. В. Я. с ЕГН ********** по реда на чл.125, ал.2 от ТЗ.

3

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4