Решение № 34 от 17.02.2025, Районен съд - Гоце Делчев

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. , 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20241220100576 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова молба от А. Ж. Р. и М. Ж. С., двамата от гр.Г. Д. обл.Благоевград против И. Г.

Р., В. Б. Р. и Б. И. Р., тримата от гр.Г. Д. обл.Бл..

Иска се следното: 1. Да бъде признато по отношение на ответниците, че ищците са собственици на основание наследство по закон на по 1/10 идеална част от следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралните карти и кадастралните регистри на гр. Г.Д., общ.Г. Д., обл.Бл., одобрени със Заповед № РД-18-71/02.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение засягащо поземления имот е от 24.03.2021 г., с административен адрес на поземления имот: гр. Г.Д., ул. „Др.“, п.к.2900, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: средно застрояване /от 10 до 15 м/, с площ за имота от 394 кв. м.; номер по предходен план: 4305, квартал 87, парцел III, при съседи на имота:имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***, който имот в документ

1 за собственост е описан като: Дворно място , цялото представляващо Урегулиран поземлен имот - парцел III, имот с планоснимачен номер 4305, квартал 87 по действащия план **********, утвърден със заповед № 32/1992 г. на Кмета на общината, с площ имот, от юг - улица; от запад -Ел. Зл. и Ол. и В. К., като бъде осъден ответника Б. И. Р. да предаде на всеки от ищците владението на по 1/10 идеална част (или общо (/5 идеална част) от описания недвижим имот; 2. Да бъде отменен по отношение на ищците нотариален акт за собственост вурху недвижим имот, придобит по давност на основание чл.587, ал.2 от ГПК с № 159, Том 1, рег.№2326, дело № 34/2019 г. на Нотариус В. Б., вписан в Служба по вписванията гр. Г. Д. с вх.рег.№ 628 от 13.03.2019 г., акт № 87, том III, дело № 355/2019 г., с който ответниците И. Г. Р. и В. Б. Р. са признати за собственици на 1/5 идеална част от процесния имот; 3. Да бъде отменен по отношение на ищците нотариален акт за собственост на недвижим имот, издаден на основание писмени доказателства - чл.587,ал.1 от ГПК- акт № 177, том 2, рег. № 3336, дело № 365 от 2021 г. на нотариус В. Б., вписан в Служба по вписванията гр. Г. Д. с вх.рег.№ 1494 и дв.вх.рег.№ 1495 от 13.04.2021 г., акт № 72, том VII, дело № 779/2002 г., за частта над 4/5 идеални части от описания в него недвижим имот, с който ответниците И. Г. Р. и В. Б. Р. са признати за собственици на процесния имот; 4. Да бъде отменен по отношение на ищците нотариален акт за дарение на недвижим имот № 42, том 5, рег.№ 7683, дело № 815 от 2023 г. на нотариус В. Б., вписан в Служба по вписванията гр. Г. Д. с вх.рег.№ 3493/10.08.2023 г., дв.вх.рег.№ 3493, акт № 109, том XV, дело2952, партидна книга 62256 за частта над 4/5 идеални части от описания в него недвижим имот, с който ответника Б. И. Р. е придобил процесния имот.

Искат да им бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Твърди се от ищците, че са собственици по наследство от баща си Ж.Г. Р. на 1/5 идеална част от процесния имот. Баща им бил собственик на 1/5 ид.ч. от имота въз основа на давност и наследство. Баща им, ответника И. Р. и Д. Р. били собственици на общо 3/5 ид.ч. от процесния имот при равни дялове. И. Р. закупил от Д. Р. неговата 1/5 ид.част от имота, а след това закупил и 285 ид.части от същия имот от Община Г. Д., като по този начин станал собственик на общо 4/5 ид.ч. от имота. През 2019 г. ответника И. Р. и съпругата му В. Р. били признати за собственици въз основа на основание 2 наследство, давностно владение и покупко-продажба върху целия процесен имот. През 2023 г. двамата ответници дарили на третия ответник и техен син Б. Р. процесния имот. През 2021 г. имота бил ограден от ответниците, на което първия ищец възразил и сезирал ОбА Г. Д.. Пак по негова жалба било отменено разрешение за строеж, издадено за процесния имот. Ищците винаги са се възприемали за собственици на имота и правото им на собственост не е било оспорвано от никого. През 2019 г. водили преговори с ответниците да им продадат своите ид.части от имота. Ищците ползвали имота, ответниците не са ползвали техните ид.части, поради това за тях не е текла придобивна давност. Поради изложеното е предявен настоящият иск.

Правната квалификация на предявените искове е по чл. 108 от ЗС и чл.537, ал.2 от ГПК.

Ответниците представят общ отговор, с който изразяват становище за допустимост на предявения иск, но считат същия за неоснователен. Твърдят, че преди 1989 г. имота бил отчужден за жилищно застрояване. През 1993 г. първия ответник започнал процедура по възстановяване и реституиране на имота. Братята му не участвали в усилията по връщане на имота, дори Ж.Р. му заявявал, че той не иска нищо. Поради това след възстановяване на имота брат му Д. му прехвърлил своя дял от имота. Брат му Ж.не успял да му прехвърли имота по стечение на обстоятелствата. Когато здравословното му състояние се влошило, Ж. Р. поискал да организират прехвърляне на имота, но преди това починал. Ответника И. Р. се снабдил с нотариален акт за процесния имот, тъй като от 2002 до 2019 г. се считал за собственик на имота и единствено той го владял и стопанисвал, като владението е било явно и необезпокоявано в изискуемия 10 годишен период. Ищците не са отблъсквали това владение и не са се противопоставяли на същото. Не са заявявали собственически претенции и не са участвали в управлението на вещта, не са имали достъп до имота.

Предприетите действия от първия ищец относно изградената стена са извън срока и не са прекъснали придобивната давност.

Правната квалификация на възраженията на ответниците е по чл.79 от ЗС

Въз основа на събраните по делото доказателствени материали, съдът прие за установено във фактическо отношение следното:

На 09.05.2002 г. нотариус М. И.а – Б., гр.Г. Д. издала нотариален акт за 3 собственост върху недвижим имот придобит по давност и наследство, № 177, том I, рег.№ 2882, дело № 175 от 2002 г., вписан в Служба по вписванията с вх.рег. №693/09.05.2002 г., акт№ 103, том III, дело № 520 от 2002 г., с който признала Ж. Г. Р., И. Г. Р. и Д. Г. Р. за собственици при равни дялове на общо 3/5 идеални части от Дворно място, цялото представляващо Урегулиран поземлен имот - парцел III, имот с планоснимачен номер 4305, квартал 87 по действащия план **********, утвърден със заповед № 32/1992 г. на Кмета на общината, с площ на парцела от 394 кв.м., при съседи за парцела: от север и от изток - общински имот, от юг - улица; от запад -Ел. Зл. и Ол. и В. К..

Чрез покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № 180, том I, рег.№ 2920, дело № 181/10.05.2002 г. на нотариус М. И.а-Б., вписан в Служба по вписванията гр. Г. Д. с вх.рег.№ 705 от 10.05.2002 г., акт№ 114, том III, дело № 531/2002 г. И. Г. Р. закупил от съсобственика си Д. Г. Р. 1/5 идеална част от гореописания недвижим имот.

На 14.08.2003 г. с Договор за покупко-продажба на дял от недвижим имот, частна общинска собственост, вписан в Служба по вписванията гр. Г.Д. с вх.рег.№ 1438 от 19.08.2003 г., акт № 175, том 1, парт.№9, 612, сключен с Община Г. Д., ответника И. Г. Р. придобил 2/5 ид. части от Урегулиран поземлен имот - парцел III, имот с планоснимачен номер 4305, квартал 87 по действащия план **********, утвърден със заповед № 825/03.12.2001 г. на Кмета на общината, с площ на парцела от 394 кв.м., при съседи за парцела: от изток - общински имот, от запад - Ел.Зл. и Ол. и В. К., от север – общински имот и от юг - улица.

На 13.03.2019 г. нотариус В. Б., гр.Г. Д. издала нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност № 159, том 1, рег.№ 2326, дело № 34 от 2019 г., вписан в Служба по вписванията с вх.рег. № 628, дв.вх.рег. № 628/13.03.2019 г., акт№ 87, том III, дело № 355 от 2019 г., парт.кн.

62256, с който признала И. Г. Р. за собственик на 1/5 идеална част от Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралните карти и кадастралните регистри на гр. Г. Д., общ.Г. Д., обл.Бл., одобрени със Заповед № РД-18-71/02.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед № 18-413/19.01.2015 г. на Началника на СГКК гр.Благоевград, с административен адрес на поземления имот: гр. Г. Д., ул.

„Др.“, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на 4 трайно ползване: средно застрояване (от 10 до 15 м), с площ за имота от 394 кв. м.; номер по предходен план: 4305, квартал 87, парцел III, при съседи на имота: имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***.

С нотариален акт за собственост на недвижим имот, издаден на основание писмени доказателства акт № 177, том 2, рег.№ 3336, дело № 365 от 13.04.2021 г. на нотариус В.Б., вписан в Служба по вписванията гр. Г. Д. с вх.рег.№ 1494 и дв.вх.рег.№ 1495 от 13.04.2021 г., акт № 72, том VII, дело № 779/2002 г., ответниците И. Г. Р. и В. Б. Р. са признати за собственици на основание наследство, давностно владение и покупко-продажба на целия Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралните карти и кадастралните регистри на гр. Г. Д., общ.Г. Д., обл. Бл., одобрени със Заповед № РД-18-71/02.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение засягащо поземления имот е от 24.03.2021 г., с административен адрес на поземления имот: гр. Г. Д., ул. „Др.“, п.к.2900, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: средно застрояване (от 10 до 15 м), с площ за имота от 394.

След като се снабдили с документ за собственост върху целия процесен имот И. Г. Р. и В. Б. Р. дарили същия недвижим имот на Б. И. Р., за което бил съставен нотариален акт № 42, том 5, рег.№ 7683, дело № 815 от 10.08.2023 г. на нотариус В.Б. гр.Г. Д., вписан в Служба по вписванията гр. Г. Д. с вх.рег.№ 3493/10.08.2023 г., дв.вх.рег.№ 3493, акт № 109, том XV, дело 2952, партидна книга 62256.

Идентичността на процесния имот с описания в нотариалните актове от 2002 г. и 2003 г., се установява, както от описанието на имота по предходни актове за собственост в нотариалните актове от 2019 г., 2021 г. и 2023 г., така и от представената по делото скица на процесния имот, в която е посочен номер на имота по предходен план.

Представено е по делото удостоверение за наследници на В. А.ова Р., оставила като наследник съпруга си Ж. Г. Р. и децата си А. Ж. Р. и М. Ж. С. От това удостоверение се установява, че Ж. Г. Р. е починал на ******* г. и като наследници е оставил децата си, ищци по делото А. Ж. Р. и М. Ж. С..

По делото е представено от ответниците писмо от ОбА Г. Д. до И. Г. Р. във връзка с подадена от него молба. С писмото го уведомяват, че със заповед 5

№ 91 /1987 г. на Председателя ча Об.НС по чд.98 от ЗТСУ е отчужден за комплексно жилищно строителство с магазини и гаражи съсобствения му имот пл.№ 2235 от кв.85 по плана на гр.Г. Д., обезщетението е заплатено, мероприятието, за което е отчужден е реализирано и не може да бъде възстановен отчуждения имот.

По делото са разпитани свидетели, като свидетелят К. Т. твърди, че е съсед на ищците и е израсъл с тях. През 2011 г. бил в дома на Ж. Р. и докато сглобявал ракла, чул през отворения прозорец, че Живко говори с брат си И. Р., който искал да закупи парцел от Ж.. Ж. казал, че ако не му се платят 15000 лв. не става. Предполага, че става въпрос за процесния парцел, тъй като не знае братята да имат друг съсобствен парцел. Знае, че процесния парцел е общ на братята Р.и, което го знае от Ж. Р., с когото понякога е ходил до имота. Ж. Р. и А. Р. не са ползвали през годините този парцел, И. Р. също не го е ползвал, той бил извън страната дълги години.

Според свидетеля И. Ундж. до 2011 г. той работил като таксиметров шофьор и често возел Ж. Р. до с.М.. Понякога Ж. искал да спират до процесния имот, находящ се на ***, за да го погледне, като казвал, че детството му минало там. Веднъж отишли нарочно до парцела, където Ж. имал среща с човек, желаещ да купи имота. Ж. Р. казал, че трябва да пита брат си за продажбата, а след това споделил със свидетеля, че без брат си не може да продаде имота. Последно свидетеля отвел Ж. Р. на този парцел през 2009 или 2010 г. Докато Ж. отивал да вижда имота, той бил разграден, през него минавал път, били натрупани боклуци. Сега имота е заграден, не е вече път.