Решение № 394 от 28.03.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 394 гр. София, 28.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Машев

Членове:

Златина Рубиева

Петя Алексиева при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Петя Алексиева Въззивно гражданско дело № 20221000502133 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258-чл.273 от ГПК.

С Решение от 18.02.2022 г., постановено по гр.д. № 251/2020 г., поправено с Решение от 23.09.2022 г., Окръжен съд-Монтана е осъдил ЗАД „АРМЕЕЦ“ да заплаща на П. Н. А. сумата от 818 лв. месечно, считано от 01.09.2022 г. до настъпване на юридически факт, представляващ основание за изменение на размера или за отпадане на задължението за изплащане на горното обезщетение, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска с падеж 15-о число на месеца до окончателното изплащане, представляващи обезщетение за имуществени вреди - разходи за личен асистент в резултат на увреждане причинено от ПТП, реализирано на 08.12.2015 г. по вина на водача на товарен автомобил „Мерцедес 1524 Атего“ с рег.№ *** чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, като предявеният иск е отхвърлен над уважения до предявения размер от 2 692,80 лв. месечно обезщетение и за минал период от момента на увреждането като неоснователен. С решението са разпределени и разноските между страните.

Срещу така постановеното решение са постъпили в срок въззивни 1 жалби и от двете страни.

Ищецът и с въззивна жалба вх.№ 1339/379862/18.03.2022 г., подадена в срок по пощата на 16.03.2022 г., чрез процесуалния му представител адвокат М., с надлежно учредена представителна власт с пълномощно приложено по първоинстанционното дело /л.36 от делото/ обжалва решението в отхвърлителната му част, с която предявените искове са отхвърлени над 818 лв. до 2 692,80 лв. месечно за бъдещ период, както и в частта с която исковете са отхвърлени за сумата от 2 692,80 лв. преди дата 01.09.2022 г., т.е. за периода от 08.12.2015 г. до 01.09.2022 г., с доводи за неправилност и незаконосъобразност.

Въззивникът-ищец поддържа, че съдът и в разрез с доказателствения материал е определил периода от време в рамките на денонощието, за който ищецът се нуждае от подпомагане, в следствие на което неправилно редуцирал сумата на обезщетението, спрямо реално дължимото. Твърди се, че при постановяване на решението съдът не е обсъдил доказателствата в тяхната цялост, с което допуснал нарушение на процесуалните правила.

Поддържа се, че ищецът е заявил с иска присъждане на обезщетение за личен асистент за 16 часа, като е отчел помощта и сумата, която му се полага по линия на социална подкрепа, което обстоятелство следва да бъде взето предвид при постановяване на съдебното решение. Във въззивната жалба се излагат подробно доводи по съществото на спора.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд в отхвърлителната му част и да постанови друго такова, с което да уважи предявените искове.

Адвокат М. претендира адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от въззиваемата по тази жалба страна-ответникът ЗАД „АРМЕЕЦ“. Оспорва въззивната жалба и моли съда да я остави без уважение. Претендира сторените пред двете съдебни инстанции разноски, ведно с юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.8 от ГПК.

Срещу решението и в неговата осъдителна част е постъпила въззивна жалба от ответника ЗАД „АРМЕЕЦ“. Въззивната жалба е подадена в законоопределения по чл.259, ал.1 от ГПК срок от процесуален представител юрисконсулт Л. М.-Л. с надлежно учредена представителна власт с 2 пълномощно приложено по първоинстанционното дело /л.71 от делото/.

Поддържа се, че решението в обжалваната му част е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Излагат се подробни съображения по съществото на спора.

Моли съда да отмени решението в обжалваната му част и да постанови друго, с което да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира сторените пред двете съдебни инстанции разноски, ведно с юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.8 от ГПК.

В законоустановения срок по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от въззиваемата по тази жалба страна-ищеца П. Н. А. чрез процесуалния му представител адвокат М.. Оспорва изцяло жалбата на ответника по подробни съображения изложени в отговора и моли съда да я остави без уважение и да потвърди решението в осъдителната му част. Адвокат М. претендира адвокатско възнаграждение.

С оглед постъпилите въззивни жалби, предмет на въззивното обжалване е решението в неговата цялост.

В открито съдебно заседание, въззивникът-ищец чрез своя процесуален представител поддържа въззивната си жалба. Претендира разноски, за което представя списък.

В открито съдебно заседание, въззивникът-ответник чрез процесуалния си представител с писмена молба поддържа въззивната си жалба и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло претенциите на ищеца.

Претендира разноски, за което представя списък по чл.80 ГПК.

Апелативен съд-София, 8-ми граждански състав, след преценка по реда на въззивното производство на твърденията и доводите на страните и на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

Окръжен съд - Монтана е бил сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ /Обн., ДВ, бр. 103 от 23.12.2005 г., отм., считано от 01.01.2016 г./, във връзка с §22 от ПЗР на КЗ, в сила от 01.01.2016 г., вр. с чл.45 от ЗЗД, предявени от П. Н. А. срещу «ЗАД АРМЕЕЦ» АД с искане за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди от телесни увреждания, получени 3 при ПТП, настъпило на 08.12.2015 г. на път ІІІ-112, км 1+500, общ.Лом.

От събраните пред първоинстанционния съд доказателства, въззивният съд приема за установени и доказани следните факти и обстоятелства:

С влязла в сила на 17.07.2019 г. Присъда № 32/23.10.2018 г., постановена по н.о.х.д. № 91/2018 г. по описа на Ломския районен съд, С. Г.

Ф. е признат за виновен в това, че на 08.12.2015 г. около 11,30 часа на път ІІІ112, км 1+500, с посока на движение от гр. Монтана за гр. Видин, като управлявал товарен автомобил марка „Мерцедес 1524 Атего“ с рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата-чл.20, ал.2 ЗДвП, движейки се с несъобразена с пътните условия скорост (мокра пътна настилка), в резултат на което навлязъл в платното за насрещно движение и се ударил челно в движещия се в насрещната пътна лента л.а.м. „Рено Матра Еспейс“ с рег. № ***, управляван от П. Н. А., като по непредпазливост причинил тежка телесна на П. Н. А., изразяваща се в тежка черепно-мозъчна травма - контузия на мозъка, която не подлежи на допълнително възстановяване с медикаментозни и рехабилитационни средства, посттравматичен органичен мозъчен синдром, което определя трайна инвалидност, водещо до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота.

Между страните не е било спорно, че към 08.12.2015 г. за товарен автомобил марка „Мерцедес 1524 Атего“ с рег. № *** е имало валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, обективирана в застрахователна полица № BG/11/115001469842, валидна от 02.06.2015 г. до 10.06.2016 г.

От приетото по делото и неоспорено от страните заключение на ССчЕ се установява, че размерът на възнаграждението на услугата за придружител (болногледач) при съобразяване на законоустановеното работно време, почивки (междудневни и седмични) и годишен отпуск, е както следва: работните часове за един месец, за 16 часов работен ден са 480 часа.

Изчислени спрямо часовата ставка от 3,74 лв./ч. са 1 795,20 лв. Необходимият брой работници са трима. Работните часове за един месец, за 24 часов работен ден са 720 часа. Изчислени спрямо часовата ставка от 3,74 лв./ч. са 2 692,80 лв. Необходимият брой работници са четирима на пълен работен ден и един работник на половин работен ден. От допълнителното заключение на ССчЕ се установява, че стойността на услугата личен асистент полагана от 4 личен асистент съответно за 141 часа месечно е в размер на 774,09 лв., а за 149 часа месечно е съответно в размер на 818,01 лв.

От приетото по делото удостоверение на АСП от 12.08.2021 г. се установява, че на 15.06.2020 г. на П. А. е издадено направление, с което са определени 149 часа месечно необходимост от лична помощ. Направлението е със срок до 01.09.2022 г., а за периода от 25.10.2019 г. до 15.06.2020 г. е било издадено направление, с което са били определени 141 часа.

От приетото и неоспорено от страните заключение на СМЕ, изготвено от д-р И. И. се установява, че след претърпяното ПТП ищецът е постъпил в болнично заведение в състояние на травматичен шок, неконтактен-в кома, с повърхностно дишане. По характера на вида и степента, получените увреждания могат да бъдат характеризирани като критични, животозастрашаващи. При извършения от д-р И. личен преглед на ищеца и към датата на извършването му-13.01.2021 г. се установява, че ищецът заема принудително седящо положение в инвалидна количка, затруднен говор и комуникация, невъзможно самостоятелно обслужване и походка. Прави крачки като се подпира на придружител. Тазови резервоари-контролира.

Наличие на оперативни цикатрикси аксиларно и в областта на предмишницата. Невъзможни движения в лявата раменна става. Невъзможно самостоятелно задържане на ръката в екстензия, наличие на оперативен цикатрикс в областта на гривнената става дорзално, изразена тежка флексионна контрактура на пръстите на лявата ръка с вторично настъпили спастични деформации. Изразен дефицит в движенията на лявата колянна и глезенни стави. Състояние след ендопротезиране на лява ТБС. Описани данни за хроничен остеомиелит. Установява се, че увредите на горния ляв крайник са дефинитивни и възстановяване няма да настъпи. Ищецът има нужда от професионален болногледач, като чуждата помощ е необходима през поголямата част от времето, през което лицето не спи.

От приетата и неоспорена от страните СМЕ, изготвена от вещото лице д-р М. се установява, че към настоящия момент здравословното състояние на ищеца е тежко както по отношение на физическия му, така и на психичния му статус - персистира невъзможността да се самообслужва поради тежката спастична левостранна хемипареза и контрактурите на ставите. Поради тежката аксонална увреда на мозъка при ищеца се наблюдава изразен 5 ограничен посттравматичен синдром, който се изразява не само с изразена пареза на левите крайници и десния крак, но и с промени по отношение на менталния и психичен статус. Тези увреждания са трайни и не подлежат на възстановяване, въпреки приеманите лекарства и провеждането на рехабилитация. Ищецът и според т.нар. модифицирана скала на Ранкин е оценен с четири от шест точки (четвърта степен), т.е. умерено тежко увреждане. Не може да се погрижи за собствени телесни нужди без помощ и не може да ходи без помощ.

Заключението на д-р М. е, че ищецът поради мозъчната аксонална увреда, остава в увредено физическо и психическо състояние, изискващо постоянна зависимост от грижите на болногледач. Получените от ищеца увреждания са невъзстановими.

Пред първоинстанционния съд са събрани свидетелските показания на Ц. М. И..

Свидетелката установява, че живее с П. на семейни начала. След катастрофата и престоя на П. в болнични заведения и в хоспис, свидетелката го прибрала в дома им в с. *** и започнала да се грижи за него, заедно с 16годишния им син. П. бил 30 кг. Свидетелката установява, че ищецът не може да прави нищо сам, има лявостранна хемипареза. Извършва минимални движения с дясната ръка, но с нея изпуска всичко. Не може да ходи сам. Не може да се изправи сам и не може повече от пет минути да седи. Не може да ходи до тоалетна, купени са му уринатори, ползва тоалетен стол, на памперси е. Не може да се обърне сам в леглото. Лявата страна е неподвижна и не може да лежи на нея. При ищеца денонощно трябва да има човек. Нервен е, плаче често. Може да остане сам за не повече от 10-15 минути. Телефон стои при него и веднага започва да звъни на свидетелката. Навсякъде в къщата са поставени камери, даже и при него има камера, защото иска да вижда кой къде ходи, телевизорът е включен на камерите, има 12 камери. П. не може да работи.