Решение № 501 от 19.12.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 501 гр. Пазарджик, 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В. като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20225220201730 по описа за 2022 година Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. И. Д., ЕГН: **********, от гр. С., ул. „Х.А., обл.Пазарджик чрез адв. Л. К. против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-0340-001216 / 10.10.2022г. на длъжност РУ Септември към ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя са наложени по чл.174, ал.,1 т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца С жалбата се заявява процесуално-правна и материално-правна незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.

В съдебно заседание жалбоподателят,чрез пълномощника си, поддържа жалбата и ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си.

Въззиваемата страна, процесуален представител. редовно призована, не изпраща законов или

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно убеждение, ръководейки се от закона, установи:

На 16.09.22г. постъпил сигнал в РУ Септември, че жалбоподателят превозна незаконно дърва .За неговото установяване и проверка бил изпратен дежурен екип, в състава на който бил св. пол. Л.. Жалбоподателят бил открит 1 в с. Славовица и тъй като действително не представил документ за законния произход на дървата му било разпредено да ги откара с трактора, с който ги превозвал, в РУ Септември. Същият бил конвоиран като карал напред , а патрулният автомобил го следвал.

По същото време, в друг пол. екип, св. пол. С. извършвал в гр. Ветрен, ул. „52-ра“ проверки по планирана Специализирана полицейска операция за превенция за употреба на алкохол у водачите на МПС.

Така, виждайки трактора да се задава, св. С. го спрял в 16.20ч, виждайки една след това патрулния автомобил зад него и узнавайки от колегите си причината да се движи към РУ Септември. След като проверил документите на водача и на превозното средство, св. С. изпробвал жалбоподателя с техническо средство „Алкотест Дрегер“, който отчел стойност от 1.10 промила съдържание на алкохол в издишан въздух. На водача бил издаден ТИ ( л.6) , който той подписал и получил в препис и в който отразил отказа си от алтернативно изследване за употребя на алкохол.

Съставен му и АУАН за нарушение по чл. 174, ал.1 от ЗдвП, който бил надлежно предявен и с връчен препис.

Въз основа на акта е издадено и процесното НП.

Възраженията против неговата процесуална изправност са декларативно обявени с жалбата. В хода на служебната проверка не се установи да са допуснати такива. И констативният акт, с който е стартирало административно-наказателното производство и санкционния - с който то е финализирало пред администрацията, са издадени от оторозирини за това органи, предвид представената заповед – л.15 и сл.. Те съдържат конкретна и ясна фактология, която е поставена в съответната нормативна рамка.

Отразени са времето , мястото и всички факти, свързани с процесното нарушение, установено в резултат на проверка по един от легалните начини ( чл.1, ал.2 Наредба 30/01г.) на употреба на алкохол от страна на водача при управление на МПС. Посочени и в двата административни акта са конкретното средство, с което е извършена фактическата проверка, отчетената стойност и възприемането на тази стойност при обективирането й от страна на самия водач, спрямо когото бил издаден и талон за изследване ( ТИ), в който обективирал отказа за алтернативно изследване ( л. 6). Тъй като до такава не се стигнало , въз основа на показанията на Дрегера е възприето 2 нарушение по посочената норма, което съответна на изложените в акта и НП обстоятелства по извършване на нарушението. Така, че съдържанието на АУАН и НП е съобразено с лимитираните реквизити по чл. 42 и 57,ал.1 от ЗАНН и конкретно е такова, че и гарантирало правото на защита на нарушителя в очертания от закона обем.

Отразените горе обстоятелства по възприетата фактическа обстановка са установени и в хода на проведеното съдебно следствие. Безспорни и следващи от всички или непротиворечи доказателствени източници са следните факти: управлението на МПС от жалбоподателя към момента на процесното време и място , което е било резултат от даденото му полицейско разпореждане при липса на документ у водача, доказващ законния произход на превозваните от него дърва ; проверка с Алкотест Дрегер на жалбоподателя , отчел стойност от 1.10 пробила алкохол в издишания от него въздух, поради което му бил съставен процесния акт и издаден ТИ , в който той отразил отказа си да бъде изследван чрез анализатор или чрез химически анализ на кръвна проба и не се явил да даде такава в посоченото време по ТИ и посоченото лечебно заведение което е удостоверено с изрично отразяване върху самия талон и печат на лечебното заведение ФСМП Септември (л. 6, долу).

Всички тези обстоятелства са несъмнено установени като следващи от събраните гласни и писмени, еднопосочни или взимнодопълващи се, източници. Те не се и оспорват от защитната позиция по делото, която акцентира единствено върху факта, че процесното управление било по полицейско разпореждане, което също е безспорно установено. Няма значение, че Л. не посочи дали той или неговият колега е дал това разпореждане, но издаването му е несъмнено, предвид указанията на дежурния инспектор във връзка с незаконно превозваните дърва, които трябвало да се транспортират в РУ Септември.

Няма значение дори факта дали издалият разпореждането полицейски служител е имал съмнения за употреба на алкохол ( въпреки, че Л. добросъвестно призна, че е него не са възникнали). Разпореждането за управлението на МПС е факт и от данните по делото следва, че само водачът е знаел, че не следва да го изпълнява. Той самият признал, че пил няколко бири ( което е отразено дори като обстоятелства в акта и НП, за това 3 свидетелства и С.), тоест знаел е, че не следва да управлява МПС. Имал е право да откаже управлението, предвид нормативното решение по чл. 64, ал.4 от ЗМВР: „Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или застрашават живота или здравето му“.

Въпреки това жалбоподателят е поел управлението от Славовица до Ветрен, където бил спрян случайно за проверка от патрул, който провеждал специализирана полицейска операция именно с цел превенция управление на МПС след употреба на алкохол.

Издаден му е ТИ, надлежно попълнен с всички реквизити, като наред с обективирания в него отказ на водача да бъде изследван по един от посочените в Наредба 1/17г. ( а и в талона) алтернативен метод , същият и на място е депозирал отказ за вземане на кръвна проба ( виж изричното отразяване в долната част на талона с положен печат на посоченото лечебно заведение ФСМП Септември).

Правилна е преценката на наказващия орган, че е налице една от хипотезите на на чл.6, ал.9 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г., поради което употребата на алкохол е установена въз основа на показанията на техническото средство. Предвид конкретно установената стойност 1.10 промила, законосъобразно е решението да се наложат предвидените в твърд размер кумулативни наказания по чл.- 174, ал.1т.2 от ЗДвП глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 12 месеца.

Преценката за законосъобразност на НП влече и основателност на тази за присъждане на разноски в полза на въззиваемата срана ( л. 34 и сл.), за юрисконсулско възнаграждение . То следва да се определи в размер на 100 лева, предвид фактическа и правна сложност на делото, обема на относимия доказателствен материал не само за решаване, но и за отговор на конкретно наведените с жалбата възражения.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-0340-001216

/ 10.10.2022г. на началник РУ Септември към ОД МВР Пазарджик, с което на И. И. Д., ЕГН: **********, от гр. С. са наложени по чл.174, ал.,1 т.2 от ЗДвП глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.

ОСЪЖДА И. И. Д., ЕГН: ********** да заплати на РУ Септември към ОД МВР Пазарджик сума в размер на 100 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съдгр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5