Определение № 8721 от 05.10.2026, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8721

Бургас, 05.10.2026 г.

Административният съд - Бургас - IV-ти състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ГАЛИНА РАДИКОВА като разгледа докладваното от съдията Галина Радикова административно дело № 2355/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба, подадена от Е. Т., гражданка на Израел, чрез процесуален представител адв. Т. П.- П., против Решение №1577/02.09.2026 г., постановено от председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет.

С решението е: 1. отхвърлена молбата за международна закрила, подадена от Т. Е. относно статута на бежанец, поради липса на условия да бъде призната за бежанец съгласно чл. 13 от Регламент (ЕС) 2024/1347; 2. отхвърлена е молбата за международна закрила, подадена от Т. Е. относно статута на субсидиарна закрила, поради липса на условия за предоставяне на субсидиарна закрила съгласно чл. 18 от Регламент (ЕС) 2024/1347; и 3. на основание чл. 37 от Регламент (ЕС) 2024/1348 е постановено връщане на Т. Е. в Израел. Т. Е. има право да остане до изтичане на сроковете посочени в чл. 68, параграф 2, от Регламент (ЕС) 2024/1348.

С жалбата е направено и искане за спиране на изпълнението на решението по т. 3 от същото.

Съдът намира искането за спиране на изпълнението като недопустимо, поради липсата на правен интерес, тъй като предварително изпълнение на акта не е допуснато нито с разпореждане на административния орган при хипотезата на чл. 60 от АПК, нито по силата на закона.

Според разпоредбата на чл. 37 от Регламент (ЕС) 2024/1348, когато молбата е отхвърлена като недопустима, неоснователна или явно неоснователна както по отношение на статута на бежанец, така и по отношение на статута на субсидиарна закрила или като мълчаливо или изрично оттеглена, държавите членки постановяват решение за връщане, с което се спазва Директива 2008/115/ЕО и което зачита принципа на забрана за връщане. Ако решение за връщане или друго решение, налагащо задължението за връщане, вече е било постановено преди подаването на молба за международна закрила, не се изисква постановяването на решение за връщане съгласно настоящия член. Решението за връщане се постановява като част от решението, с което се отхвърля молбата за международна закрила, или като отделен акт. Когато решението за връщане се постановява като отделен акт, то се постановява едновременно и заедно с решението, с което се отхвърля молбата за международна закрила, или своевременно след това.

В случая решението за връщане е постановено като част от решението, с което се отхвърля молбата за международна закрила.

Същевременно разпоредбата на чл.68, ал.2 от посочения Регламент, на който се е позовал административният орган сочи, че кандидатите и лицата, чиято международна закрила се отнема, имат право да останат на територията на държавите членки до изтичането на срока, в който те могат да упражнят правото си на ефективни правни средства за защита пред първоинстанционен съд, а когато това право е било упражнено в рамките на срока — до получаване на резултата от правните средства за защита.

В случая правото си на защита жалбоподателката е упражнила пред първоинстанционния съд в предвидения от закона срок. Подадената жалба е допустима.

Поради това Е. Т. има право да остане на територията на Република България до влизане в сила на решението, постановено по подадената жалба, какъвто би бил и ефекта от спиране на изпълнението на оспорен административен акт.

Същевременно процесното решение е издадено на осн. чл.75, ал.1, т.2 и 3 от ЗУБ, като според разпоредбата на чл.84, ал.5 ЗУБ, подадената против него жалба спира изпълнението.

Постановеното връщане на жалбоподателката в Израел е последица от отхвърленото искане на същата за предоставяне на статут на бежанец или статут на субсидиарна закрила. То няма самостоятелно фактическо и правно основание, поради което според съда, суспензивния ефект от подаване на жалбата обхваща и него.

Предвид изложеното и на осн. чл.159, т.1 и 4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Е. Т., гражданка на Израел, направено чрез процесуален представител адв. Т. П.- П. за спиране изпълнението на т.3 от Решение №1577/02.09.2026 г., постановено от председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България, в 7 - дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�