Протокол № 8541 от 13.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8541 гр. София, 08.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20211110165913 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – **** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ст. Д. Ст. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ – П. Ив. П. – редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ изведе свидетеля от съдебната зала.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 27.03.2022 г.

ДОКЛАДВА постъпила на дата 25.05.2022 г. молба от вещото лице С., с което същият уведомява СЪДА, че не е изготвил възложената му експертиза, доколкото показанията на допуснатия по делото свидетел са пряко относими към предмета на експертизата и е необходимо преди това същият да бъде разпитан.

ЮРК. *** – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Във връзка със задължаването в проекта за доклад, задължаване на **** да представи в оригинал комбинирана застрахователна полица № *** г. по застраховка ***“ и „*** Прилагам заповед № 8/31.01.2022 г. и моля, да я приемете. С приложената заповед, подписана от изпълнителните директори н а ****, на основание чл. 47 от Вътрешния правилник за архива на ****, породен от нуждата от площ за съхранение на постъпващи нови документи, е наредено унищожаването на архивни единици, **о поисканата полица в оригинал попада сред тях. На следващо място, прилагам и моля, да приемете,досие по полицата с 4 броя квитанции за платени застрахователни вноски, с което се доказва, че задължението за плащане от потребителя на застрахователни вноски по полицата е изпълнено и същата не е прекратена.

На следващо място, считам, че е налице валидно правоотношение, възникнало по силата на сключена във формата на двустранно подписана застрахователна полица – застраховка ***“. В **** е подадено уведомление-декларация за щета, с което потребителят демонстрира обвързващо намерение за действително застрахователно правоотношение. Застрахователят от друга страна е заплатил застрахователно обезщетение и с това е възстановил щетите по увредения автомобил. Считам, че с извършеното плащане задължението на застрахователя по имуществената застраховка ***“ е изпълнено. Прилагам общи условия, във връзка със задължаването ни в следваща точка, „Общи условия“ на застрахов**а ***“, валидни към момента на настъпване на ПТП и четливо копие на уведомление-декларация за щета.

2

ЮРК. *** – Уважаема г-жо Председател, оспорвам предявения иск.

Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. По представените доказателства – да бъдат приети.

СЪДЪТ, **о взе предвид така направените изявления от процесуалните представители на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен доклад по делото проекта, обективиран в определение от 27.03.2022 г.

ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на ищеца документи, **о писмени доказателства по делото.

В залата се въведе свидетелят П. Ив. П..

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.

СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:

П. Ив. П. – 62 г., българин, неосъждан, ****, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.

На въпроси на ЮРК. ***:

СВИДЕТЕЛЯТ П. – През септември 2016 г., при управление на лек автомобил „***“ около гр. ***, лично аз бях шофьорът на колата, возих се с тъщата и с внука ми, който беше на около 2 годинки, се връщахме от манастира – ****, посока ***. Знаете пътищата в какво състояние са, особено извън градовете са зле и просто, **о се спускахме в началото, понеже с наклон към *** така и в началото пътят беше по-добър, карахме нормално, но не може да се кара бързо, все пак с малко дете и възрастна жена и започнаха 3 да се появяват дупки, аз можех да минавам между тях на някои места, в един момент просто бяха една до друга, нямаше как да ги избегна и влезнах.

Спуках две десни гуми и **о слязох и видях, бяха много остри ръбовете на дупките, които са оформени на разбития асфалт. След това потърсих помощ, дойдоха **, дойдоха представители на ****, защото колата е на дъщеря ми, чисто нова беше, имаше пълно ***“. ** дойдоха, защото при една спукана гума не било проблем, при две гуми се водело ПТП, така ми обясниха. Дойде един господин, представител на ****, той също огледа, с полицията отидоха да огледат точно самото трасе и съответните дупки. Никакви знаци нямаше, нищо обезопасено. Атмосферните условия бяха идеални, в светлата част на денонощието, трябва да е някъде малко след обяд, защото после, до**о се извършат тези действия, проверки, до**о дойде жена ми да прибере моите близки, защото нямаше как с две спукани гуми, просто всяка кола има по една резервна. Нямаше как да тръгна и трябваше да се справям с тези проблеми.

Получихме обезщетение от ****, забавиха се известно време, отидохме в този център, който е на „***“, тази част как се води „***“ на ***, съответно там оставих и гумите, поискаха ги за евентуално при такъв случай, ако се наложи дело, да ги имат така, както са в това разкъсано състояние и след няколко месеца, мисля, платиха. Веднага не ми ги изплатиха щетите, но зная, че на дъщеря ми преведоха някаква сума.

ЮРК. *** – Благодаря Ви! Нямам повече въпроси.

На въпроси на ЮРК. ***:

СВИДЕТЕЛЯТ П. – Скоростта при настъпване на ПТП не беше повече от 50-60 км/ч, защото пътят не е много добър, а и второ, с малко дете и с възрастна жена, то детето отзад в кошче и няма как да карам по-бързо. Аз не минавам често по този път, ходил съм един или два пъти до този манастир и пътят си е все в това състояние. Аз живея в „***“ и натам нямам работа.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ П. – Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за явяването ми днес.

4

С оглед, така направеното изявление от страна на свидетеля, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На свидетеля П. Ив. П. да се изплати възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание от внесения депозит в размер на 30 лв., за което да се издаде РКО.

ИЗДАДЕ СЕ и бе връчен на свидетеля.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - На този етап нямаме други доказателствени искания.

С оглед необходимостта от изготвяне респективно изслушване на допуснатата експертиза, делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2022 г. от 14:00 часа, за която дата и час страните и вещото лице уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________