Споразумение № 27 от 24.01.2023, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Враца, 24.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪ**** в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния съ****

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова и прокурора С. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Вероника Ант. Бозова Наказателно дело от общ характер № 20221420201230 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ц. Г., редовно призован, явява се лично и с адв.П. С. с пълномощно по ДП.

За ВРП се явява прокурор ****.

Съдът приканва страните за становище по хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Като отчете, че се явяват всички участници съобразно чл.247в НПК, съдът намира, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимото лице:

1

Д. Ц. Г., роден на **** г. в гр.Враца, с адрес гр.Враца ж.к.“****“ № ****, българин, български гражданин, разведен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

След снемане самоличността, съдът разясни на подсъдимия правата и процесуалните му възможности в производството.

Отводи не се заявиха.

Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на Районен съд – Враца.

АДВ. С.: Нямам възражения относно подсъдността на делото.

ПОДСЪДИМ: Делото е подсъдно на Районен съд – гр.Враца.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основание за прекратяване и спиране на наказателното производство съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:

ПРОКУРОР: Не откривам доказателства за прекратяване или спиране.

АДВ.С.: Не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМ: Не са налице такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници съобразно чл.248, ал.1, т.3 НПК:

ПРОКУРОР: Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

АДВ.С.: Няма допуснати нарушения.

ПОДСЪДИМ: Няма допуснати нарушения.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:

ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение със защитата и с подсъдимото лице.

Пред****ме го на съда в писмен вид.

АДВ.С.: Постигнали сме споразумение с пред****теля на ВРП, което моля да одобрите в днешното с.з.

2

ПОДСЪДИМ: Желая да сключа споразумение.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, съобразно чл.248, ал.1, т.5 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ.С.: Не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМ: Не са налице такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248, ал.1, т.6 НПК:

ПРОКУРОР: Моля да се потвърди взетата на ДП МН „Подписка”, като считам, че не са налице основания за изменение на същата.

АДВ.С.: Поддържам становището на пред****теля на държавното обвинение.

ПОДСЪДИМ: Поддържам адвоката си.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОР: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.С.: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМ: Нямам искания.

След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема следното:

1. Делото е подсъдно на РС – Враца.

2. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

3. На досъдебна фаза не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалите.

4. Предвид постигнатото между страните и депозирано по делото писмено споразумение, са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, каквото е искането на страните.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6.Взетата МН „Подписка” понастоящем изпълнява заложените в чл.56 от НПК 3 цели и следва да бъде потвърдена.

7. Няма искане за събиране на нови доказателства.

8. Предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, делото не следва да се отлага и разглеждането му следва да продължи в дн.с.з.

Водим от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК