Протокол № 1881 от 14.12.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1881 гр. С., 14.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20222230201081 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован се представлява от управителя на дружеството и от упълномощен процесуален представител адв. Д. Н. Д. от АК С..

За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен процесуален представител ст. юриск. А.Г.

Свидетели поредни №№ 3 и 4, редовно призовани се явяват лично.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Ст.юриск. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

И. П. А. родена на 28.01.1970г. в гр. С., живуща в с.гр., българска гражданка, разведена, със средно образование, работи, неосъждана, ЕГН **********.

1

П. М. Г. родена на 20.03.1962г. в с.П., общ.Н.З., живуща в гр.С., българска гражданка, омъжена, със средно образование, работи, неосъждана, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обещават да говорят истината.

Съдът отстрани от залата свид. Г..

Свид. И. П. А., РАЗПИТАНА КАЗА: Работех при жалбоподателя, давах дежурства. Работата ни се състоеше в това да си стоим на компютъра и когато получим сигнал се обаждаме на г-н Т.. Когато има влизане в даден обект се изписва на монитора, че има влизане. Аз му се обаждам и той реагира на това. Дежурството продължава от 7ч. сутринта до 19ч. вечерта и от 19ч. вечерта до 7ч. сутринта, работния цикъл е непрекъснат. Сменям се с колежка, предавам и ако има някаква ситуация, ако нещо трябва да се знае.

Колежката си тръгва, сядам на стола и започвам да гледам монитора. Не трябва да има случай в който да отида на работа и да няма никой на работното място. Имало е случаи два такива случая в които се падаше да работим по 24 часа. Тогава г-н Т. поемаше нощната смяна за да може колежката да отиде да почива. Имало е случаи когато аз трябваше да работя 24 часа, но не ми се наложи, тъй като г-н Т. пое нощната смяна. Помещението в което работим също е охраняемо. Когато започнем работа не изключваме охраната. СОТА винаги е изключен защото има оператор. На 4.07.2022г. бях първи ден на работа. На 01.07 бях, но в стария офис. На 4.07 бях в офиса на гн Т. за първи ден на работа. Няма как да съм нощна смяна и на другия цял ден. Нощната я поема г-н Т. на 23.07. Няма как да докажа, че не съм била на работа. На 30.07 съм била на работа. Единствения ден в който не бях на работа и когато г-н Т. пое нощната смяна за да мога аз да почивам и на другия ден да бъда цял ден е 23.07.2022г. Тогава не съм била на работа нощна смяна, а на следващия ден 24.07.2022г. съм била от 7 сутринта до 19 часа. 24 часово дежурство не съм карала, има го по график. Т. пое нощната смяна за да мога другия ден да съм цял ден.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Свид. П. М. Г., РАЗПИТАНА КАЗА: Работила съм при г-н Т. като оператор на централа от февруари до началото на август. Работата ми се състоеше в това да стоя на осигурено място и извършвам контрол върху 2 сигналите от охранителната дейност. 12 часа са ни дежурствата. Няма случай да отида на работа и да няма никой, аз сменям колежката си. Въртим се на смени, четири сме. Последните дни имаше моменти да бъде работодателя, като дати не мога да посоча. Последния месец юли имахме колежка, която беше в отпуск, излиза в пенсия, другата която беше в отпуск и останахме с А. двете. Имало е моменти ние да си отключваме и да не сменяме никой. Нямало е случай да работим 24 часово дежурство. Ние замествахме другите колежки и часовете ни ставаха повече. Не мога да кажа кой го е работил. Колежката и г-н Т., накрая дойде и някакъв господин, който аз му изключих името А.. Не е имало 24 часово дежурство, те са по 12 часа. Втората смяна е нощна смяна от 19ч. до 7ч., а първа от 7ч. сутринта до 19 часа вечерта. На 30.07 не съм била на работа, разбрахме се с г-н Т. той да поеме, не мога да помня дали нощното или дневното. Не изключвам сигналната техника като вляза на работа. Не съм изключвала аз охраната, винаги е била изключена.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към доказателствения материал по делото.

Адв. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча други доказателства.

Ст.юриск. Г.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

3

Адв. Д.: Нашата теза е, че двете работнички които твърдят да имат извънреден труд не са полагали такъв реално. В дните в които ние посочихме по единия или другия критерий се установява, че макар те да са били включени в графика за дежурство и тези часове да са отчетени от Инспекцията като отработени реално работниците не са били в тези смени на работа. Защо се е наложило такова съставяне на графика те обясниха.

Четирима души са били назначени във фирмата на доверителя ми по програма от Агенцията по заетостта и за да бъде изпълнена коректно тази програма не само всеки един от тях трябвало да отработи собствената си трудова ангажираност, но и всички заедно е трябвало да отработят общото количество часове при сумарно изчисляване на работното време заложено в договора на дружеството с Агенцията по заетостта и поради това както Г. посочи, че през юли месец една от работничките се е пенсионирала, а друг е излязъл в болнични се е наложило общите часове да бъдат разпределени между оставащите на работа работници. От там идва по нашему привидното сумирано изчисление на извънреден труд. На практика всички онези часове които излизат вън от трудовата ангажираност по Кодекса на труда са поемани от работодателя. Дали тези критерии са стабилни и могат да представляват отпор за нашите изводи ще прецените вие. Минало е доста време и изминалите събития са заличили спомените им, но факт е, че те признават, че никога не са давали 24 часово дежурство. Организацията им е била такава, че не би трябвало самото помещение да бъде с включена сигнално охранителна техника. Факта, че е било означава, че през това време през което е било под охрана не е имало работник или служител, а по отношение на И. А. ние твърдим, че на датите 1.07, 4.07, 23 и 30.07 тя не е полагала реално труд през своите смени. За едната дата каза, че е вярно, за другите по другите критерии.

Това са работници с 48 часа работа. Те са вписани в графика, но не са реално отработени. По отношение на свид. Г. ние твърдим, че на 2,19 и 29 юли тя не е полагала труд реално в работните смени в които реално е трябвало да работи. Единственото с което се съгласяваме, че на 30.07 е трябвало да бъде първа смяна и да сменя А. и е била на работа. С тази отработена смяна тя има около 4-5 часа извънреден труд, а смятаме, че това количество извънреден труд попада в хипотезата на чл. 144 от КТ при която е възможно да се допусне полагането на извънреден труд ако той е необходим работника или 4 служителя да довърши работата. В случая се случило така. През време на смяната е изтекла изискуемата 168 работни часа и се е получило известно натрупване на извънреден труд, което не може да бъде избегнато тъй като 12 часовия режим на работа изисква дежурството на съответния работник да бъде изпълнено. Ето защо ви моля да отмените издаденото наказателно постановление. Претендираме разноските по делото.

Ст.юриск.Г.: Господин съдия считам жалбата за изцяло неоснователна.

Буди недоумение защо проверката е започнала на 18.08.22г., а собственика на фирмата представя график за юли, който не е верен, който месец е приключил. Заверил го е с вярно с оригинала. Ако беше същия месец да кажем, че е имало промени. На 18.08 влиза в проверка, а на 21 представя документи за предния месец и дава неверен график. Колегата каза, че графика не съответства на това което е отработено. Заверил го е и с печата на фирмата. Полагането на извънреден труд е категорично установено, часовете са установени. Дали са полагали 24 часа няма значение, нормата за един месец е 168 часа. Техния правилник е установен,168 часа се явява извънреден труд. Също така претендираме юриск. възнаграждение и молим съда да потвърди издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

РЕПЛИКА: Графика е верен, но не е изпълнен.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.40 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

5