Решение № 13597 от 11.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 13597 гр. София, 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В. Б. И.А ЗГУРОВА при участието на секретаря С. Р. Л.А като разгледа докладваното от В. Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело № 20231110135014 по описа за 2023 година

Производството е за съдебна делба във фазата по извършването .

С влязло в законна сила Решение № 13964/15.07.2024 г. по гр. д. № 35014/2023 г. по описа на СРС, 69 състав, съдът е допуснал извършването на съдебна делба между С. Ц. А., ЕГН **********, и Е. А. Е., ЕГН **********, на следните съсобствени между страните недвижими имоти: 1/ жилищна сграда, находяща се в с. ***, СО - район „***, разположена в южната част на описания по-долу урегулиран поземлен имот със застроена площ на сградата от 76,90 кв.м., състояща се от: входно антре, дневна, две спални, баня с тоалетна, кухненски бокс и тераса, при граници: от четири страни двор, която представлява жилищна сграда с идентификатор ***.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: с. ***, район „***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 68 кв.м., с брой етажи: 1, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, съгласно Скица на сграда № *** г., издадена от СГКК - гр. София; 2/ урегулиран поземлен имот *** в кв. 60 по плана на с. ***, с площ от 400 кв.м., при граници: улица, *** който имот представлява поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1877/12.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. ***, район „***, с площ от 398 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 метра), с номер по предходен план: 737, кв. 60, парцел **, със съседи: *** съгласно Скица на поземлен имот № *** г., издадена от СГКК – гр. София, заедно с всички подобрения и приращения в гореописаното дворно място; 3/ магазин, находящ се в с. ***, СО - район „***, разположен в северната част на 1

У П И ***, със застроена площ на магазина от 32,50 кв.м., състоящ се от: търговска зала и склад, при граници: двор, кафе-сладкарница, двор, тупик за УПИ XX***, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху описаното място, който магазин представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: с. ***, район „***, ет. 1, обект магазин, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, с брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ от 32,50 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.1.2, под обекта: няма, над обекта: няма, съгласно Схема на самостоятелен обект в сграда №*** г., издадена от СГКК – гр. София; 4/ кафе-сладкарница, находяща се в с. ***, СО - район „***, разположена в северната част на УПИ ***, със застроена площ на кафе-сладкарницата от 38,36 кв.м., състояща се от: търговска зала, склад, подготовка и тоалетна с преддверие, при граници: от три страни двор и магазин, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху гореописаното място, която кафе-сладкарница представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: с. ***, СО - район „***, ет. 1, обект-кафесладкарница, находяща се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ от 38,36 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***.1.1, под обекта: няма, над обекта: няма, съгласно Схема на самостоятелен обект № *** г., издадена от СГКК – гр. София, при следните ДЯЛОВЕ: 1/2 идеална част за С. Ц. А., ЕГН **********, и 1/2 идеална част за Е. А. Е., ЕГН **********, на основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341 и сл. ГПК.

В закрито съдебно заседание с Определение № 17012/11.04.2025 г. са приети за съвместно разглеждане в производството по извършването на делбата предявената от С. Ц. А. срещу Е. А. Е. възлагателна претенция с правно основание чл. 349, ал. 1 ГПК и заявените от С. Ц. А. срещу Е. А. Е. претенции по сметки с правно основание чл. 346 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД.

Съделителят Е. А. Е. не заявява претенции и не взема становище по заявените от другия С. Ц. А. претенции.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По способа за извършване на делбата:

Съсобствеността в делбеното производство може да бъде прекратена по един от следните начини: посредством теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределяне на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане на 2 неподеляемо жилище по реда на чл. 349, ал. 1 или ал. 2 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Поради това от значение е дали е налице възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатия до делба имот, както и становището на съделителите относно начина на извършване на делбата, в т.ч., дали са предявили претенции за възлагане на неподеляем жилищен имот.

В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата, е прието направеното от съделителя С. Ц. А. искане за възлагане в дял на жилищна сграда с идентификатор ***.2, предмет на делбата, като неподеляем имот по реда на чл. 349, ал. 1 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 1 ГПК ако неподеляемият имот е жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг или с развод, и преживелият или бившият съпруг, на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата от брака, няма собствено жилище, съдът по негово искане може да го постави в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти или с пари.

За основателността на предявената претенция с правно основание чл. 349, ал. 1 ГПК в тежест на съделителя С. Ц. А. е да установи предпоставките, установени в цитираната разпоредба, а именно, че делбеният имот е жилище, т.е., имотът по своето предназначение служи за задоволяване на жилищните нужди съобразно изискванията на чл. 40 ЗУТ, че жилището е неподеляемо, т.е., от него да не могат да се обособят самостоятелни обекти на собственост при спазване на изискванията на чл. 203 ЗУТ, че неподеляемият имот е жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг или с развод, че не притежава друго жилище, както и че е предоставено упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца.

Наличието на първите две предпоставки по чл. 349, ал. 1 ГПК се установява от приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице инж. А. Х.. От заключението следва, че делбеният недвижим имот – жилищна сграда с идентификатор ***.2, е неподеляем съобразно действащите технически правила и норми и съгласно изискванията на чл. 40 ЗУТ и даденото в § 5, т. 30 ДР ЗУТ определение за „жилище“. Неподеляеми се явяват и останалите три недвижими имота, допуснати до делба. Вещото лице е предложило обособяване на три дяла, както следва: I дял включва жилищна сграда с идентификатор ***.2 със застроена площ от 68 кв. м., ведно с 49% ид. ч. от дворното място, върху което е построена, който дял е със средна пазарна цена от 195 848 лв.; II дял включва магазин с идентификатор *** със застроена площ от 32,50 кв. м., ведно със съответните ид. ч. от общите части на сградата 3 и 23% ид. ч. от дворното място, върху което е построена, който дял е със средна пазарна цена от 82 176 лв.; III дял включва кафе сладкарница с идентификатор ** със застроена площ от 38,36 кв. м., ведно със съответните ид. ч. от общите части на сградата и 28% ид. ч. от дворното място, върху което е построена, който дял е със средна пазарна цена от 96 993 лв. Общата средна пазарна стойност на трите обособени деля е определена от вещото лице в размер от 375 017 лв.

Обстоятелството, че съделителят С. Ц. А. не притежава друго собствено жилище, се установява от ангажираните по делото гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели, допуснати на ищцата. От показанията на свидетелите, които съдът кредитира като непротиворечиви помежду си, последователни и обективни, следва, че съделителят А. напуснала делбения жилищен имот в края на м.02.2022 г. и отишла да живее под наем на квартира в с. ***, ул. „*** заедно с дъщеря си И. Към настоящия момент двете продължават да живеят под наем.

На следващо място, нормата на чл. 349, ал. 1 ГПК предвижда възлагане в дял на неподеляемо жилище, придобито в режим на съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг или при развод на страните. В случая по делото не се установява съделителите да са се намирали в брак, респ. не се доказва делбеният жилищен имот да е придобит от тях в режим на съпружеска имуществена общност. За факта, че страните не са се намирали в брак към момента на придобиване на процесната жилищна сграда - 10.08.2018 г., свидетелства и приетото като писмено доказателство по делото Решение № 20745/14.12.2023 г. по гр. д. № 30314/2023 г. по описа на СРС, 91 състав, постановено в производство по реда на ЗЗДН. В мотивите на съдебното решение е посочено, че съделителите са се намирали във фактическо съпружеско съжителство. Дори и между страните да е съществувал брак, впоследствие прекратен с развод, то по делото не се установява и наличието на последната предпоставка по чл. 349, ал. 1 ГПК, а именно, че на претендиращия възлагане съпруг е предоставено упражняването на родителските права по отношение на непълнолетните деца от брака. Не се твърди от съделителя А., нито се установява по делото, че страните имат родени деца от брака. Това обстоятелство отново се потвърждава от Решение № 20745/14.12.2023 г. по гр. д. № 30314/2023 г. по описа на СРС, 91 състав, в мотивите на което е установено, че съделителят А. има дъщеря от предходна връзка.

В т. 4 на ТР № 1/19.05.2004 г. на ОСГК на ВКС е прието, че условията за възлагане по чл. 349, ал. 1 ГПК са изброени изчерпателно и се изисква кумулативното им наличие. Ето защо и като съобрази, че всичко изложено дотук налага извод за липса на кумулативно изискуемите предпоставки на разпоредбата на чл. 349, ал. 1 ГПК, съдът намира предявената възлагателна претенция за неоснователна и подлежаща на отхвърляне.

Когато възлагателната претенция по чл. 349, ал. 1 или ал. 2 ГПК не бъде 4 уважена поради липса на изискуемите законови предпоставки, делбата се извършва чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, ако дяловете на съделителите са равни, допуснатите до делба имоти съответстват на броя на съделителите и могат да се обособят реално и удобно в равностойни дялове, включващи еднакви по количество и вид и приблизително равни по стойност имоти. В случай че тегленето на жребий е невъзможно /когато до делба са допуснати имоти, които съществено се различават по площ, обем и стойност, а дяловете на съделителите са различни съгласно т. 5 ППВС № 7 от 28.XI.1973 г./, или когато тегленето на жребий е много неудобно /например когато преди делбата съделителите са били във владение на делбените имоти и всеки е направил във владения от него имот съществени подобрения и въобще когато възлагането чрез жребий може да породи значителни имуществени спорове между съделителите съгласно т. 5 ППВС № 7 от 28.XI.1973 г./, делбата се извършва по реда на чл.