Определение № 50495 от 09.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50495 гр. София, 09.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110144331 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано по искова молба от ******Д против Ц. Й. С., ЕГН **********, с искане да бъде установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на топлофикационното дружество сумата в размер на сума в размер на 167,08 лева, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ********, аб.№ **** за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 16.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 26,17 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 08.04.2025 г., сумата 41,71 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 16.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 9,99 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 08.04.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. 22205/2025 г. по описа на СРС, 126 състав.

В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия с ответника, ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като потребителят не е изпълнил насрещното си задължение да заплати цената доставената топлинна енергия и на потребената услуга за дялово разпределение на енергия, дължима съгласно чл. 22, ал. 2 от приложимите Общо условия. Ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на ответниците да заплатят в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение 1 за забава в размер на законната лихва за исковия период.

В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на ***** като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството, предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.

Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който изразява становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва факта, че е собственик на исковия имот, но твърди, че няма качеството на потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като гараж № 11 не е топлоснабден, в него няма монтирани отоплителни тела, не е присъединен към абонатната станция или нейно самостоятелно отклонение – обстоятелство, изводимо и от отчетите на ФДР. Твърди, че досежно имота не е налице валидно издадено разрешение за ползване. Оспорва се автентичността на подписите на ответницата, положени в списък на потребителите на ТЕ, споразумителен протокол от 21.01.2002 г. и протокол за извършена 72-часова проба, чиято автентичност е била изследвана в хода на образувано при СРП досъдебно производство.

Навеждат се твърдения за водени и други дела между същите страни с предмет задължения за доставена ТЕ до собствени на ответницата самостоятелни обекти в процесната жилищна сграда, в рамките на които многократно е констатиран фактът, че гаражи № 11 и 12 са закупени на етап на „груб строеж“ и са недовършени и към момента. Позовава се на чл. 62 ЗЗП. Сочи, че при отчитане на изразходваната топлинна енергия от ****** на 29.05.2021 г. за процесния гараж проверяващото лице е вписало „няма захранване, няма топломер, няма радиатор“, като същите констатации били направени и в отчет, съставен на 16.05.2022 г., на 19.05.2023 г. и на 21.05.2024 г. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Ведно с отговора на исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като доказателства по делото. Направено е искане да бъде допусната съдебно-техническа експертиза за отговор на задачите, поставени в отговора на исковата молба. Направено е искане да бъдат представени в оригинал документите, чиято автентичност се оспорва от ответника.

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца:

Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца ******, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно 2 облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора:

В доказателствена тежест на ищеца по предявените по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с ответника,респ. с неговия наследодател, както и че в процесния период за имота е предоставяна услуга дялово разпределение на топлинна енергия и стойността на услугата.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.

86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил предоставените посочените суми /за което не сочи доказателства/, както и фактите, на които основават възраженията си в отговора, от които черпят за себе си изгодни правни последици.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

Съдът намира, че следва да уважи направеното от страните искане за задължаване на третото лице-помагач на страната на ******Д да представи посочените в т. 4 исковата молба документи.

Съдът намира, че следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебнотехническа експертиза по задачи, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, а искането за съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да конкретизира периода, за който се претендира главница неплатена топлинна енергия, 3 доколкото в исковата молба е посочено 01.05.2022г. - 30.04.2024г., а заповедта по чл. 410 ГПК е издадена за периода 01.07.2022г. - 30.04.2024г., като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.02.2026 г. от 10:20 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА ******, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление в ******, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА ******, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи намиращите се в него документи, а именно - главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК в срок до първото по делото съдебно заседание да представи в оригинал Списък на потребителите на топлинна енергия в сграда в *******.

ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. 22205/2025 г. по описа на СРС, 126 състав.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 400,00 лева, от които 200,00 лева, вносими от ищеца и 200,00 лева, вносими от ответника, в седемдневен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване: ******, моб. тел.: ******, което да се уведоми след внасяне на депозитите.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който 4 са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5