Присъда № 6 от 27.05.2024, Районен съд - Мадан

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 6/27.05.2024 г. по НОХД № 88/2023 г. на РС Мадан

Подсъдимата Н. С. Х. ЕГН ********** от с.Букова поляна, общ.Мадан, е предадена на съд по тъжба, подадена от К. С. З. ЕГН ********** от с.Букова поляна, общ.Мадан, по обвинение за извършено престъпление по чл.130, ал.1 НК, за това че на 23.08.2023г. около 20.00 часа, в местността „Бърчината“ в с.

Букова поляна, общ. Мадан, чрез силни удари с юмруци в областта на главата и с лакът в дясната част на гръдния кош й е причинила лека телесна повреда с разстройство на здравето, изразяваща се в контузия на гръдния кош в дясно, счупване на осмо, девето ребро в дясно; травматичен подкожен емфизем в дясната гръдна половина; контузия на дясната лакътна става.

В съдебно заседание К. С. З. – частен тъжител, се явява заедно с повереник адв.Т., който поддържа тъжбата, навежда доводи и представя доказателства в подкрепа на обвинението.

Подсъдимата Н. С. Х. в съдебно заседание се явява лично и със защитник адв.Г., дава обяснения, не се признава за виновна. Защитникът ангажира становище за липса на доказателства, че подсъдимата е извършила деянието.

За да се произнесе с приложената присъда, след анализ на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Частната тъжителка К. З. (72 г.) и подсъдимата Н. С. Х. (70 г.) са сестри.

Омъжени са и живеят със съпрузите си – свидетелите Н. З. и С.

Х. в с.Букова поляна, общ.Мадан. През последните години двете обработвали градина в местността „Бърчината“ в селото, отстъпена им за ползване от техен брат. Сеели различни зеленчуци и затова поливали.

Постигнали съгласие всяка от тях да ползва водата за срок от 24 часа. В 20:00ч вечерта маркучът с вода се премествал в съответната част на градината.

В късния следобед на 23.08.2023 г. частната тъжителка К. З. отишла да обработва насажденията си. Забелязала, че сестра й- подъсдимата Н. Х., е преместила маркуча в своята половина от градината преди 20:00ч и й направила забележка. Подсъдимата Н. Х. я нападнала словесно и физическиударила я с юмруци в главата, стиснала я силно за едната ръка, а след като тъжителката в опита да се отскубне минала зад нея, подъсдимата й нанесла удар с лакът в дясната гръдна половина, в ребрата.

Частната тъжителка К. З. викала за помощ, но подсъдимата й заявила, че няма кой да я чуе. Двете били сами в имота. Тъжителката К.З. успяла да позвъни на съпруга си свидетеля Н. З. и на дъщеря си свидетелката Нюртен З., съобщавайки, че сестра й - подсъдимата Х. я е пребила.

Свидетелката Нюртен З. позвънила на спешния телефон 112 и подала сигнал за побоя над майка й. Операторът я свързал с РУ Мадан, които я уверили, че 1 изпращат на място екип.

Първи на място пристигнал свидетелят Н. З., който видял двете жени на пътя да се боричкат. Тъжителката му обяснила, че подсъдимата Х. я удряла по главата и по гърдите с юмруци и лакът.

Междувременно на мястото на скандала пристигнали, и съпругът, и синът на подсъдимата- свидетелите С. Х. и Р. Х.

Пристигнали и свидетелите В. К. и Р. Д.- полицаи в РУ Мдана, назначени в наряд по ООР, които били изпратени от оперативния дежурен в районното упарвление по сигнал на Нюртен З., че леля й „млати“ майка й. Подсъдимата и тъжителката обяснили на служителите на реда, че спорът е възникнал заради водата, с която напояват имота. Били им снети писмени обяснения и срещу двете били издадени протоколи за предупреждение да не се обиждат, заканват и заплашват една друга.

В писмените си обяснения тъжителката посочила, че е удряна по главата и хваната за ръката, за да не може да се обади за помощ, а подсъдимата Х.- че спорът бил само словесен. Свидетелите В. К. и Р. Д. ги попитали имат ли нужда от лекарска помощ, но те отговорили отрицателно. Нямали видими наранявания.

Свидетелят Н. З. придвижил тъжителката З. до дома им с автомобил. Тя се почувствала зле. Болели я главата и гърдите. Вкъщи се оплакала, че не може да си поема въздух, имала болки и със съпруга й не могли да спят през нощта. На сутринта свидетелят З. я закарал в болницата в гр.Мадан, където я прегледали и направили рентгенова снимка, приели я на лечение. Тъжителката останала в болницата в гр.Мадан 4 дни.

В издаден на тъжителката амбулаторен лист от 24.08.2023 г. от д-р Митко Чавдаров било отбелязано, че е получила контузия на гръден кошмножествени счупвания на ребра, травматичен подкожен емфизем.

Състоянието й е описано по следния начин: перкуторна болка в областта на главата. Болка в дясната гръдна половина по ПАЛ на ниво 7-8-9-10 ребра с оток в същата област. Ограничени и болезнени движения в дясна лакътна става. Грубо везикуларно дишане, леко отслабено в дясно. В снетата анамнеза е отбелязано, че била нападната и бита от роднина. Била удряна с юмруци в областта на главата, в дясна гръдна половина и дясна ръка. Не е губила съзнание. Съобщава за главоболие и болка в дясна гръдна половина и дясна ръка. Появил се оток в дясна гръдна половина и болката се засилила.

Видно от издадена епикриза от МБАЛ “Проф. д-р Константин Чилов“ ЕООД гр.Мадан тъжителката З. е постъпила в болницата на 24.08.2023 г. и била изписана на 28.08.2023 г. Поставена й е диагноза контузио торацис декстра; фрактура косте 8-9 декстра; травматичен подкожен емфизем в дясна гръдна половина.

На 08.09.2023 г. тъжителката била прегледана от съдебния лекар д-р Кристина Хаджиева, която издала съдебно медицинско удостоверение №45/2023 г. Заключението на съдебния лекар е, че при инцидента на 2

23.08.2024 г. на освидетелстваната З. било причинено Контузия на гръден кош в дясно. Счупване на осмо, девето ребро вдясно. Травматичен подкожен емфизем в дясна гръдна половина. Контузия на дясна лакътна ставаразстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 НК.

От заключението по СМЕ, изготвено от д-р Б. се установява, че при инцидента на 23.08.2023год. около 20,00часа на К. С. З. й е било причинено: Контузия на гръдния кош вдясно. Счупване на осмо девето ребро вдясно по предна мишнична линия. Травматичен подкожен емфизем в дясна гръдна половина. Контузия на дясна лакътна става. Според вещото лице е налице пряка причинно-следствена връзка между констатираните травматични увреждания и механизма на нанасянето им, а именно удари с юмруци по главата и удари е лакът в дясната гръдна половина в областта на осмо и девето десни ребра по предна мишнична линия. Описаните травматични увреждания са причинени по механизма на удар или притискане със или върху твърд тъп предмет. Напълно възможно е да са получени по начина, който се описва в частната тъжба, а именно при удари с юмруци по главата и удари с лакът в дясната гръдна половина в областта на осмо и девето десни ребра по предна мишнична линия. В заключението се сочи, че непосредствено след инцидента пострадалата е търпяла от леки на моменти до умерени по сила и интензитет болки и страдания, които постепенно в хода на оздравителният процес постепенно са затихвали до пълното им изчезване след неговото приключване. Възстановителният процес е траел около 40-50 дни, при благоприятен ход на същият и липсата на усложнения в неговото протичане, за каквито липсват писмени и гласни доказателства в кориците на делото.

Съгласно заключението, изготвено от д-р Б., на рентгеновото изследване може да се установи, дали се касае за прясно или старо счупване. След като се натрупа калус и реброто зарасне, след това вече не може да се определи кога същото е било счупено (преди колко време). Старите счупвания ще се видят като стари с наличие на деформации на ребрата в областта на счупването, но не може да се каже с каква давност е счупването. На така представената рентгенография се установява деформации с натрупване на калус в областта на 2, 3, 4, 5 десни по средна лопатъчна линия.

Съгласно заключението по повторната СМЕ, изготвено от вещото лице д-р К., подкожният енфизем се установява единствено палпаторно, но е патогномоничен /признак на основно травматичен елемент и/или друг патологичен процес в белите дробове/ за нарушена пневматизицияна на белия дроб, което неминуемо се свързва с травматична ребрена фрактура или други редки белодробни заболявания. Сочи, че това потвърждава описаната от него находка преди хоспитализация и контролно преди изписване. Подкожния енфизем при малко количество въздух извън белия дроб на рентгенографската графия на торса може да не се визуализира, но той корелира с описанията от рентгенографските и съответно клинично установени палпаторно данни от д3 р Митко Чавдаров и д. Б.. Впоследствие, както е установено той се резорбира и неперсистира във времето при съответния случай. В заключението д-р К. излага, че в архива на МБАЛ „Проф.д-р Константин Чилов” ЕООД - гр. Мадан липсва резултат от образно изследване на дясна лакътна става, както и в програмата за извършени изследвания в стационара и доболничната помощ.

Относно исканата оценка за контузия на дясната лакътна става сочи, че може да взема отношение.

Съдът кредитира заключенията на вещите лица д-р К. и д-р Б. по изслушаните СМЕ, като обективни и незаинтересовани. Те кореспондират с остналите медицински документи и свидетелските показания. От тях се установява, че на тъжителката при инцидента на 23.08.2023 г. са нанесени Контузия на гръден кош в дясно. Счупване на осмо, девето ребро вдясно.Травматичен подкожен емфизем в дясна гръдна половина разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 НК. Установява се също, че са нанесени по описания в тъжбата механизъм.

Тази фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приобщените писмени доказателства: амбулаторен лист, епикриза, съдебномедицинско удостоверение, докладна записка на полицай Д., писмени обяснения, протоколи за предупреждение, справки от РЗОК Смолян, СМЕ изготвена от д-р Б. и СМЕ изтготвена от д-р К., свидетелство за съдимост.

Изводите си по фактите съдът формира и на база свидетелските показания.

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите Нюртен З. и Н.

З., въпреки че двамата са дъщеря и съпруг на тъжителката.

Показанията им кореспондират с приобщените по делото писмени документи от проведените медицински прегледи на тъжителката. Тези двама свидетели не са преки очевидци на нанасянето на леката телесна повреда от подсъдимата Х. на пострадалата З., но са първите лица, на които последната позвънила, за да потърси помощ. Именно с дъщеря си и съпруга си З. споделила първоначално по телефона, че сестра й я бие.

Действително пред полицаите - свидетелите К. и Д., пострадалата не е споделила, че не е добре и не е разказала подробно какви удари й е нанесла подсъдимата Х.. От показанията на свидетеля Н. З. става ясно, че съпругата му се е почувствала зле по-късно- когато пътували за дома им.

Именно на него вкъщи се оплакала, че диша трудно, че има болки и затова цяла нощ не спали. Лекарска помощ пострадалата потърсила при първа възможност- на следващия ден 24.08.2023 г., когато посетила лекар и била приета за лечение в болницата в гр.Мадан. В показанията си свидетелите Н.

З. и Нюртен З. описват механизма на деянието извършено от подсъдимата, преразказвайки казаното от пострадалата, но като еднопосочни и взаимнодопълващи се, кореспондиращи с останалите доказателства по делото, съдът го кредитира.

От показанията на свидетелите Д. и К. се установява, че когато двамата с колегата му отишли на мястото на инцидента, двете жени били превъзбудени, 4 спорели, не се изслушвали. Съдът приема, че тъжителката не е споделила подробно пред полицаите за нанесения й побой, тъй като е била афектирана от случилото се и първоначално не е усещала болки. В снетите писмени обяснения от служителите на реда, тя обаче посочила, че са й нанесени удари от сестра й.

В показанията си свидетелят Р. Х. – син на подсъдимата, сочи, че пристигнал на мястото на инцидента преди полицаите, че всички било спокойно, майка му и леля му не спорели. Свидетелят Н. З. му съобщил, че двете се скарали за водата. В показанията си свидетелят С.

Х. излага, че когато отишъл в имота разбрал, че полицията е извикана заради спор за водата. Сочи, че никоя от девет жени не се оплакала от физическо насилие пред полицаите. Показанията на тези свидетели не разколебават извода на съда за нанесена лека телесна повреда от подсъдимата на тъжителката, доколкото двамата не са очевидци на случилото се.

Разпечатката съдържа 39 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/10ec5db6-c9e2-46de-a368-1a59583b242d