Определение № 13813 от 08.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13813 гр. София, 08.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110100577 по описа за 2022 година

Производството е образувано по иск, предявен от С. Х. Ч., ЕГН ********** Адрес:

****, чрез адв. Н. К., със съдебен адрес в ***** против „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от А.С.А..

Твърди се в исковата молба, че спрямо Й.Н. Ч.а – наследодател на ищеца, е проведено заповедно производство и е издаден изпълнителен лист в полза на ответното дружество.

Изпълнителният лист е издаден на 11.09.2015 г. по частно гражданско дело № 42835 по описа за 2015 г. на Софийски районен съд, 77-ми състав, а въз основа на него е образувано изпълнително дело № 396 по описа за 2018 г. на Частен съдебен изпълнител У.Д., рег. № 858 и район на действие – Софийски градски съд.

Ищецът твърди, че в продължение на повече от три години от датата на издаването на изпълнителния лист не са предприемани действия по принудително изпълнение, които да са годни да прекъснат погасителната давност, поради което и на основание чл. 118 ал. 1 б. „в“ от ЗЗД вр. със задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г., вземането на ответника е недължимо като погасено по давност.

В исковата молба се твърди, че давността е започнала да тече от момента на влизане в сила на заповедта за изпълнение на парично задължение от 27.07.2015 г., която не е била прекъсвана с образуването на изпълнително производство. Посочва се, че съгласно Тълкувателно решение № 2 от 2013 г. от 26.06.2015 г., не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на книжа и др.

С тези обстоятелства, ищецът обуславя правния си интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на „Топлофикация София“ ЕАД, че не дължи на ответното дружество сумата от 150 лв. (сто и петдесет лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение, поради обстоятелството, че претендираните суми са погасени по давност.

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество „Топлофикация София“ ЕАД депозира писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на предявения отрицателен иск. Сочи, че приложимият погасителен давностен срок е 5-годишен в съответствие с разпоредбата на чл. 117, ал. 2 от ЗЗД. В отговора на исковата молба се посочва, че предявеният от ищеца отрицателен установителен иск с правно основание чл.

439 във вр. чл. 124 ГПК е недопустим, тъй като ищецът е заплатил доброволно 1 задължението по изпълнителното дело.

В писмения си отговор ответникът посочва, че „Топлофикация София“ ЕАД като взискател по изпълнително дело № 20188580400396 на ЧСИ-У.Д., рег. № 858 в КЧСИ регулярно е подавал молби за извършване на актуално имуществено проучване. Във тази връзка ответникът навежда доводи, позовавайки се на т. 10 от ТР № 2/2013 г. от 26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, че давностният срок е прекъсван многократно в хода на изпълнителния процес, както чрез сезирането на съдебния изпълнител с нарочни молби, така и с извършването на конкретни изпълнителни действия в рамките на възложените по реда на чл. 18 ЗЧСИ.

С отговора ответникът представя писмени доказателства. Моли да бъде изискано изпълнителното дело № 20188580400396 по описа на ЧСИ-У.Д., рег. № 858 към КЧСИ. Не изразява становище по доказателствените искания на ищеца.

Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.

Представените с исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, като допустими и относими към изясняването на спора от фактическа страна.

Основателно е ответниковото искането за изискване на заверени преписи от всички документи по изпълнително дело № 20188580400396 по описа на ЧСИ-У.Д., рег. № 858 към КЧСИ.

По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, като даде възможност на ищеца да изрази становище по приемането им вкл. да оспори тяхната автентичност и/или съдържание.

Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба преписи от покана за доброволно изпълнение с изх. № 239128 от 04.10.2021 г. и изпълнителен лист от 11.09.2015 г.

УКАЗВА да се изискат заверени преписи от изпълнителното дело № 20188580400396 по описа на ЧСИ-У.Д., рег. № 858 към КЧСИ.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:

А) с изпълнителен лист от 11.09.2015 г., издаден по гр. д. № 42835 по описа за 2015 г. на Софийски районен съд, наследодателят на ищеца е осъден да заплати на ответното дружество „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: главница в размер на 1237.22 лв. за доставена от дружеството топлинна енергия през периода от м.03.2013 г. до м.04.2014 г., законна лихва за периода от 21.07.2015 г. по изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 183.48 лв. и разноски в размер на 328.41 лв., а именно 28.41 лв. държавна такса и 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Б) в продължение на повече от три години от датата на издаването на изпълнителния лист не са предприемани действия по принудително изпълнение, които да са годни да прекъснат погасителната давност;

2

В) със съобщение за образувано изпълнително дело № 20188580400396 по описа на ЧСИ-У.Д., рег. № 858 към КЧСИ С. Х. Ч. е бил поканен доброволно да изпълни задължението си в размер на 438.40 лв., от които 150 лв присъдени разноски, 50 лв. разноски по изпълнителното дело и такса в размер на 238.40 лв. по Тарифата към ЗЧСИ.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

А) вземането, предмет на отрицателния установителен иск, се погасява с изтичането на петгодишен давностен срок;

Б) от настъпването на смъртта на длъжника Й.Н. Ч.а до конституиране на наследниците, изпълнителното дело се смята за спряно по силата на закона;

В) давностният срок е прекъсван многократно в хода на изпълнителния процес, както чрез сезирането на съдебния изпълнител с нарочни молби, така и с извършването на конкретни изпълнителни действия в рамките на възложените правомощия по реда на чл. 18 ЗЧСИ.

Г) в периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. не е текла погасителна давност на основание чл. 3 от Закона за мерките и действията по време на извънредно положение.

3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 439 от ГПК във вр. с чл. 111, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД

4. Правна квалификация на възраженията на ответника – чл. чл. 116 б. „в“ и чл. 117 ал. 2 от ЗЗД.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на висящо изпълнително производство за вземането, представляващо юрисконсултско възнаграждение; ищецът е наследник на Й.Н. Ч.а – длъжник по частно гражданско дело № 42835 по описа за 2015 г. на Софийски районен съд.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за установяване на обстоятелството, че е наследник на Й.Н. Ч.а.

6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: извършването на действия по принудително изпълнение и датите на осъществяването им; доброволното плащане на задължението от страна на ищеца.

7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.

8. Не се спори между страните относно следните релевантни за делото факти: с изпълнителен лист от 11.09.2015 г., издаден по гр. д. № 42835 по описа за 2015 г. на Софийски районен съд, наследодателят на ищеца е осъден да заплати на ответното дружество „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: главница в размер на 1237.22 лв. за доставена от дружеството топлинна енергия през периода от м.03.2013 г. до м.04.2014 г., законна лихва за периода от 21.07.2015 г. по изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 183.48 лв. и разноски в размер на 328.41 лв., а именно 28.41 лв. държавна такса и 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.05.2026 г., 16.00 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищецът и ответникът.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3