Определение № 33231 от 14.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33231 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20261110105938 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК: 831830482 срещу П. К. Н., ЕГН: **********, адрес: гр. П., бул. „**********, с която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал.1, т.3 КЗ.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Местната подсъдност е относителна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, освен в случаите, когато законодателят не е предвидил изрично, че същата е абсолютна процесуална предпоставка, доколкото това е свързано с възможността съдът да следи служебно за нея до определен процесуален момент.

В разпоредбата на чл. 113, изр. 1 ГПК /изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ е предвидено, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.

След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена (включително и по аргумент на чл.119, ал. 3 ГПК), поради което нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на избор на местно компетентен съд по тези дела.

Специалните правила за местната подсъдност на чл. 113 ГПК изключват общото правило на чл. 105 ГПК, поради което постоянният адрес или седалището на ответната страна са без значение за местната подсъдност на настоящото дело. Исковата молба по делото е подадена след влизането в сила на изменението на чл. 113 и чл. 119, ал. 3 ГПК.

Константната съдебна практика, установена от Върховния касационен съд е, че подсъдността по чл. 113 от ГПК не е регламентирана само за искове, предявени по Закона за защита на потребителите, а се отнася до всички хипотези на спорове между търговци и потребители - в този смисъл определение № 18/16.01.2020 г., постановено по ч.търг.дело № 2502/2019 г.на ВКС, определение № 241/05.04.2013 г., постановено по ч.търг.дело № 1395/2013 г. на ВКС, определение № 1019/09.11.2012 г. по ч.търг.дело № 783/2012 г. на ВКС, определение № 408/24.06.2014 г. по ч.търг.дело № 1206/2014 г. по описа на ВКС.

Предявеният иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ представлява иск срещу потребител на застрахователни услуги по см. на КЗ, поради което спрямо него е приложима местната подсъдност по см. на чл. 113 ГПК. Това е така, тъй като от твърденията в исковата 1 молба и писмените доказателства по делото се установява, че материалноправното основание за възникване на регресното вземане произтича от договор з а застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", по който ответникът има качеството на потребител на предоставената му застрахователна услуга. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т.о., според което понятието "потребител" следва да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете от/срещу физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др.

При действащата редакция на разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.

В случая oт служебно изготвената от съда справка по реда на Наредба № 14/18.11.09 г. се установява, че настоящият адрес на ответника е в гр. Бургас, поради което производството по делото пред СРС следва да се прекрати, и делото следва да се изпрати по местна подсъдност на РС - Бургас.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА пред Софийския районен съд производството по гр.д. № 5938/26 г. по описа на СРС, 143-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС - Бургас.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2