Определение № 3102 от 11.08.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3102 гр. В., 11.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Невин Р. Шакирова мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20233100500905 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е въз основа на молба с вх. № 16633/03.07.2023 г., подадена от „Е. С.“ АД, ЕИК ......................, чрез адв. И., с която на основание чл. 248 ГПК се претендира изменение на постановеното по делото Решение №714/15.06.2023 г. в частта за разноските.

Молителят излага съображения за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение и отправя искане за намаляване размера на същото до минималния размер, предвиден в Наредба №1/09.07.2004 г., съобразно действащата към датата на сключване на договора материалноправна уредба.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна – Г. Х. Г..

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за присъждане на разноски в производството е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, представила списък по чл. 80 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

С Решение №714/15.06.2023 г., постановено по настоящото производство, Окръжен съд – В. е отменил по въззивна жалба на Г. Х. Г.

Решение №558/21.02.2023г. по гр. д. №14565/2021 г. по описа на ВРС, с което е отхвърлен предявеният от Г. Х. Г., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 124 ГПК, да бъде прието за установено по отношение на „Е. С.” АД, ЕИК ......................, със седалище и адрес на управление: гр. В., „В. т. – Е”, бул. „В.

В.“ №258, че не му дължи сумата от: 3857,22 лева, представляваща корекция 1 по силата на договор за продажба на електроенергия за потребена в обект, находящ се в гр. В., ул. „М. М. Д.“ №20, клиентски №.................., абонатен №********** през периода от 17.06.2017 г. до 17.07.2021г., но неотчетена и неплатена електроенергия, която е остойностена във фактура №0106860712/03.08.2021 г., както и в частта му относно разноските, като вместо него е приел за установено в отношенията между страните, че Г. Х. Г., ЕГН **********, не дължи на „Е. С.” АД, ЕИК ......................, със седалище и адрес на управление: гр. В., „В. т. – Е”, бул. „В. В.“ №258, сумата от 3857,22 лв. /три хиляди осемстотин петдесет и седем лева и двадесет и две стотинки/, представляваща корекция по силата на договор за продажба на електроенергия, потребена в обект, находящ се в гр. В., ул. „М. М. Д.“ №20, клиентски №.................., абонатен №********** през периода от 17.06.2017 г. до 17.07.2021 г., но неотчетена и неплатена електроенергия, която е остойностена във фактура №0106860712/03.08.2021 г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

С решението „Е. С.” АД, ЕИК ......................, е осъдено да заплати на Г. Х.

Г., ЕГН **********, сумата от 2192,14 лв. /две хиляди сто деветдесет и два лева и четиринадесет стотинки/, представляваща извършените разноски в производството по делото пред двете съдебни инстанции, на основание чл.

78, ал. 1 ГПК.

В о.с.з., проведено на 26.01.2023 г., ответникът е инвокирал чрез процесуалния си представител възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК пред първоинстанционния съд.

В о.с.з., проведено на 23.05.2023 г., въззиваемият е инвокирал чрез процесуалния си представител възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК пред въззивния съд.

Така направените възражения за прекомерност на адвокатските възнаграждения, присъдени с постановеното по делото решение в полза на въззивника, настоящият съдебен състав намира за основателни, тъй като обемът на извършените от процесуалния представител на въззивника процесуални действия не предполага заплащане на възнаграждение за осъществена правна защита и съдействие в размер, надвишаващ предвидения в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По подобни искове са постановени множество съдебни актове, като конкретните искови претенции не обуславят завишена фактическа и правна сложност на делото.

Между въззивника и процесуалния му представител с договор за правна защита и съдействие от 16.01.2023 г. е уговорено възнаграждение в размер на 800 лв. за процесуално представителство пред първата инстанция. С договор за правна защита и съдействие от 23.05.2023 г. те са уговорили възнаграждение в размер на 800 лв. за процесуално представителство пред въззивната инстанция.

Съобразно исковата сума в размер на 3857,22 лв. и действащата към момента на договарянето и плащането на хонорарите правна уредба, която следва да намери приложение в случая, минималният размер на всяко от 2 адвокатските възнаграждения е в размер на 685,72 лв., до която сума възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК е основателно и следва да бъде уважено.

С оглед горното в полза на въззивника следва да бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 1200,72 лв. за първоинстанционното производство и 762,86 лв. за въззивното производство, или общо 1963,58 лв.

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на решението в частта му относно разноските се явява основателна и като такава следва да бъде уважена, като постановено по делото решение бъде изменено в частта относно разноските.

По изложените съображения, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 ГПК, Решение №714/15.06.2023 г., постановено по в.гр. дело № 905/2023 г. по описа на ВОС, в частта му относно разноските, като:

ОСЪЖДА „Е. С.” АД, ЕИК ......................, със седалище и адрес на управление в гр. В., „В. т. – Е”, бул. „В. В.“ № 258 да заплати на Г. Х. Г., ЕГН **********, сумата от 1963,58 лв. /хиляда деветстотин шестдесет и три лева и петдесет и осем стотинки/, представляваща извършените разноски в производството по делото пред двете съдебни инстанции, на основание чл.

78, ал. 1 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3