Решение № 144 от 04.10.2013, Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№ 143 гр. Харманли 04.Х.2013г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в открито заседание на десети сеп-тември, две хиляди и девета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов при секретаря К.А. с участието на прокурора .......................

, като разгле-да докладваното от Председателя Гражданско дело № 167 по описа на съда за 2012г. за да се произнесе взе предвид :

Предявени са обективно съединени искове, от които първият за сумата 1800 лв., обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от разходвани средства за лечение на професионално заболяване, който намира правно основание в чл.200 от КТ и втория за лихви с правно основание чл.86 вр.чл.84 ал.3 от ЗЗД.

Ищецът, И.А.Ч. ***, твърди, че ка-то подземен миньор в ответното дружество "Маджарово " ЕАД - гр.Маджарово - в лик-видация , в следствие на условията на труд заболял от Вегетативна пилиневропатия с болковоперестезен и полиневритен синдроми, което заболяване имало професионален характер и било в причинна връзка с условията на труд в същото дружество.

Заболяването изисквало поддържащо лечение с лекарствени средства: Вол-тарен, Ретард, Дузодрил, Неуробекс, Темпалгин и други, за разходите, за които за пе-риода от 01.І.2009г. до 31.ХІІ.2011 г. вкл. предявява искане за сумата 1 800лв.

Моли съда да постанови решение с което да осъди ответното дружество да му заплати обезщетение за имуществени вреди, вследствие на професионално заболя-ване за периода от 01.І.2009г. до 31.ХІІ.2011г. вкл. в размер на 1 800лв., ведно със за-конната лихва върху тази сума, считано от 01.І.2009г. до окончателното й изплащане и направените деловодни разноски.

Претендира за присъждане на разноски по настоящото производство .

Ответника “Маджарово”ЕАД-гр.Маджарово /в ликвидация/, седалище и ад-рес на управление гр.Маджарово, обл.Хасковска, ул.”П. , представлявано от ликвидатора К.Й.Х., в срока за отговор не е допозирал такъв. Не представя доказателства и не е направил доказателствени искания .

Редовно призован за съдебна заседание – не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните прие за установено следното:

Не се спори между страните, че ищецът е работил в ответното дружество като подземен миньор и че вследствие на работа е заболял от Вегетативна пилиневро-патия с болковоперестезен и полиневритен синдроми – за което представя Протокол № 2 от 19.VІ.1997г.на Диагностична комисия при ОБ Разград.

По обективни причини (наводнение през 2012г.) по делото не са приобще-ни предходни съдебни производства- архивирани ,по които е ангажирана отговорността на работодателя по отношение на установеното професионално заболяване .

По настоящото дело съдът е назначил съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице установява,че при ищеца било установено професионално заболяване - Вегетативна пилиневропатия с болковоперестезен и полиневритен синдроми. От предс-тавените медицински документи вещото лице е приело , че състоянието на ищеца е стационарно и стабилизирано, без усложнения.

Това му давало основание да приеме ,че заболяването е стабилизирано, без данни за влошаване. Според вещото лице лечението е комплексно и зависи от състоянието на пациента, което се определя от лекар-специалист след проведен преглед.То включва медикаментозно, физиотерапевтично и балнеосанато-риално лечение. Медикаментозното лечение се провеждало под формата на терапевтич-ни курсове. Тяхната продължителност, честота и съчетаването на медикаментите,се оп-ределя от лекар- специалист,след проведен преглед и изследвания.Препоръчителен курс на лечение траел 20-25 дни. При ищеца, с оглед стабилизираното му състояние били не-обходими около 5 курса годишно. Вещото лице е разгледало и примерна схема за лече-ние с определени лекарства .

В заключение експерта е отчел , че за исковия период ищеца би могъл да проведе следните курсове: за 2009 г.- 3 курса, за 2010г.- 3курса ,за 2011г.-3курса, или общо 9 курса по 50 лв.,общо 450лв.

В заключението е отразено, че физиотерапевтичното лечение се провежда в съответните физиотерапевтични отделени в болниците два пъти в годината.

Когато пациента е изпратен с направление от личния лекар или специалист лечението било безплатно.

Балнеосанаториалното лечение било препоръчително, но не е задължител-но. То се провежда в курорти със слабоминерализирана минерална вода: Павел баня, Поморие , Кюстендил , Бургас и др. Вещото лице установява, че за проведено такова лечение, пациентът получава документ платена курортна такса,процедурна карта, епик-риза и др., каквито ищецът не е представил.

При така изяснената фактическа обстановка съдът намира за доказано,с ог-лед на представените писмени доказателства и заключението на съдебно-медицинската експертиза,че ищецът страда от заболяването Вегетативна пилиневропатия с болковопе-рестезен и полиневритен синдроми, което е признато за професионално. За това заболя-ване ищецът е трайно трудоустроен, което налага извода,че от това заболяване е настъ-пила временна нетрудоспособност за определен вид работа.Установена е причинната връзка между условията на труд при ответника и констатираното заболяване. Обстоя-телството,че това заболяване се лекува до края на живота на ищеца,води до извода, че необходимостта от лекарствени средства е жизненоважна,поради което и причинените в резултат на това заболяване имуществени вреди, изразяващи се в разход на средства за закупуване на лекарства и балнеолечение, съдът намира за доказани.Този фактическа състав съгласно чл.200 от КТ ангажира отговорността на ответното дружество,в което е работил ищеца и то е длъжно да обезщети работника за всички следващи от него вреди-имуществени и неимуществени.

С оглед изложеното съдът намира иска ,за обезщетение за имуществени вре-ди, произтичащи от разходвани средства за лечение , за доказан по основание. Безспорно е също така,че ищецът се нуждае от медикаментозно и балнеолечение и изразходва средства за закупуване на лекарства за лечение и намаляване на болките и поддържане на жизнен тонус.Въпреки,че липсват писмени доказателства относно размера на иска , тъй като той е безспорно доказан по своето основание,съдът намира,че в тази връзка на основание чл.162 от ГПК следва да се вземе предвид заключението на вещото лице. Съг-ласно същото искът е доказан в размер на 450 лв. и следва да се уважи в този размер, представляващ обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходвани средст-ва за закупуване на лекарства за периода от 01.І.2009г. до 31.ХІІ.2011г.

С оглед на това, че лечението се провежда на медикаментозни курсове, съ-дът приема, че за исковия период са проведени 9 медикаментозни курса на лечение по 50лв.

По изложените съображения иска за присъждане на обезщетение за иму-ществени вреди изразяващи се в разходване на средства за осигуряване на лекарства следва да се уважи в размер на 450 лв. ,като в останалата част до пълния предявен раз-мер от 1 800лв. като недоказан следва да се отхвърли. Следва да се присъди законната лихва върху тази сума, считано от началото на периода - 01.І.2009г. до окончателното и изплащане, предвид обстоятелството, че по своето естество обезщетението има харак-тер на такова, което се присъжда за обезщетяване на вреди от непозволено увреждане.

Относно претенцията на ищеца за присъждане на разноски по настоящото производство , съда намира същата за неоснователна . По делото не са представени как-вито и да било доказателства , от които да се направи обоснован извод за направени разноски от страна на ищеца .

Водим от горното съдът

Р Е Ш

И :

ОСЪЖДА “Маджарово”ЕАД-гр.Маджарово /в ликвидация/, седалище и ад-рес на управление гр.Маджарово, обл.Хасковска, ул.”П. , представлявано от ликвидатора К.Й.Х., да заплати на И.А.Ч. ЕГН ********** с постоянен адрес ***, сумата 450 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходване на средства за закупуване на лекарства за лечение на получено при ответника професио-нално заболяване- Вегетативна пилиневропатия за периода от 01.І.2009г. до 31.ХІІ. 2011г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.І.2009г. до оконча-телното и изплащане, като иска в останалата част до пълния предявен размер от 1800лв. като недоказан - ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА “Маджарово” ЕАД- гр. Маджарово /в ликвидация/, седалище и адрес на управление гр.Маджарово, обл.Хасковска, ул.”П. , представлявано от ликвидатора К.Й.Х. , да заплати на държавата по сметка на Районен съд-Харманли 50 лв. държавна такса , 150 лв. разноски по делото за вещо лице и 5 лв. д.т. за издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните .

Районен съдия: ........................