Решение № 49 от 14.01.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Горна Оряховица, 14.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков при участието на секретаря ПЕТЯ В. РАДНЕВА като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Частно гражданско дело № 20254120102127 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 51 във вр. чл. 49, ал.1 от Закона за наследството.

Производството по делото е образувано по постъпила молба с правно основание чл. 51 от ЗН от Н. Х. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, ул.

„*****“ № *** чрез адв. И. И., АК Велико Търново.

В молбата се сочи, че Н. Х. Й. е наследник на Х.Н. Й., ЕГН **********, починал на 15.09.2021г. бивш жител на гр. ***** – баща на молителя. Й. сочи, че след смъртта си Х. Й. е оставил в наследство три моторни превозни средства, едно ремарке и ЕТ „Роса – 46“. В молбата се твърди, че друг наследник се явява и Л. Х. Й. , ЕГН **********, с адрес: с. *****, общ. *****, дом № *****. До подаване на молбата Н. Й. не успявал да се свърже с брат си – всички телефонни номера, които намирал били несъществуващи, нямало данни за неговото местопребиваване. Всичко това препятствало разпореждането с движимите вещи, както и заличаването на ЕТ „Роса- 46“ в Търговския регистър.

Молителят е отправил искане да се призове наследника Л. Х. Й. , ЕГН **********, с адрес: с. *****, общ. *****, дом № ***** и да му бъде определен срок, в който да заяви дали приема наследството на Х.Н. Й., ЕГН **********, починал на 15.09.2021г. бивш жител на гр. ***** или се отказва от него. Молбата съдържа искане да се впише волеизявлението на посоченото лице в особената книга, водена при Районен съд гр. Горна Оряховица.

Представени са писмени доказателства: препис – извлечение от акт за смърт на Х.Н. Й.; удостоверение за наследници на Х.Н.Й.; удостоверение за 1 застрахователна стойност на МПС – Фолксваген Венто; удостоверение за застрахователна стойност на МПС – Фолксваген Т4; удостоверение за застрахователна стойност на МПС – Мерцедес Бенц Е; СРМПС част I – за л.а.

Фолксваген Венто.

В съдебно заседание молителят не се явява, представлява се от адв. И.

И., АК Велико Търново.

Ответникът Л. Х. Й., нередовно призован, не се явява и не се представлява. В хода на производството ответникът е призован на адреса посочен в исковата молба – с. *****, общ. *****, дом № *****. От изготвената справка за адресната регистрация на лицето се установи, че посоченият адрес също е постоянен адрес на ответника, като за настоящ е вписано само *****. Установи се, че Л. Й. не живее на адрес в с. *****, общ.

***** и се събраха данни, че ответникът живее в чужбина. На адреса живее роднина на лицето – леля , която отказва да получи съдебните книжа. Й. няма актуален работодател, при когото да бъде призован и не извършва търговска дейност. Данни за адреса на Л. Й. не са налице и в НАИФ „Национален регистър на българските лични документи“ на МВР.

Разпоредбата на чл.51, ал. 1 от ЗН, където е указано, че по искане на всеки заинтересуван районният съдия, след като призове лицето, което има право да наследява, му определя срок, за да заяви приема ли наследството или се отказва от него. Заявлението на наследника, съгласно чл. 51, ал. 3 от ЗН, се вписва в особената за това книга, водена при съда.

В това производство законът предвижда лицето, което има право да наследява, да се призове, което предпоставя неговото редовно лично уведомяване, както и личното му волеизявление за приемане или отказ от наследството. Става въпрос за упражняване на едностранно и неотменимо волеизявление, което има строго личен характер и зависи изцяло от личната преценка на лицето, призовано към наследяване. При това положение, когато призованото към наследяване лице не може да бъда намерено, то в охранителното производство по чл. 51 от ЗН са неприложими предвидените в ГПК фикции за връчване по чл. 40 и чл. 41 от ГПК, както и призоваването чрез залепване на уведомление по чл. 47 от ГПК или чрез публикация в „Държавен вестник“ по чл. 48 от ГПК. Волята на призованото към наследяване лице не може да бъде заместена в производството от особен представител.

При така изложените съображение, настоящият състав намира, че не може да бъде издаден искания от молителя съдебен акт. Невъзможността Л. Х.

Й. да бъде призован и лично да направи изявление препятства уважаването на молба и искането на Н. Х. Й. следва да бъде отхвърлено.

Водим от горните съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на Н. Х. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, ул. „*****“ № ***, за издаване на охранителен акт по чл. 51, ал. 2 от ЗН – за загубено право да се приеме наследството или по чл. 51, ал. 3 от ЗН – за вписване на заявление за приемане или отказ от наследство от наследника Л.

Х. Й., ЕГН **********, с адрес: с. *****, общ. *****, дом № *****, по отношение на наследството оставено му от Х.Н.Й., ЕГН **********, починал 2 на 15.09.2021г. бивш жител на гр. *****.

Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Окръжен съд гр. Велико Търново от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3