Определение № 2270 от 11.09.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2270 гр. Бургас, 11.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно частно гражданско дело № 20242100501365 по описа за 2024 година

Производството е образувано по молба за определяне на срок при бавност на основание чл.255 и сл. от ГПК.

Горната е подадена чрез Районен съд-Бургас до Окръжен съд-Бургас от „АВ Спедишън“ ООД ЕИК 147071261, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.

„М.рудник“бл.34,вх.2 ,ет.6, ап.38 чрез пълномощник адв. Св. Русева-Арнаудова ГН********** с адрес: **** и с нея се иска определянето на подходящ срок за произнасяне по отправено възражение за местна неподсъдност на спора пред РС-Бургас, пред който е образувано гр.д.№273/24г. с предмет – изплащането на парично обезщетение за причинена щета на стока при осъществен международен превоз.

В молбата се сочи,че БРС е приел отговора на ответника, в който е направено изявление за неспазена местна подсъдност на делото пред сезирания съд.С Разпореждане №4399/17.04.24г. съдебният състав бил постановил да се връчи препис от отговора на ищеца, като му е указал за възможността в едноседмичен срок от уведомяването да представи становище по направеното възражение. Страната била получила разпореждането на 24.04.24г. и на 30.04.24г. е подала указаната й молба- становище, обаче съдът не се е произнесъл по възражението за отвод по неподсъдност.

С оглед горното непроизнасяне по възражението в продължение на вече два месеца и като счита, че поставеният с него за разрешаване въпрос не е от висока степен на фактическа или правна сложност, молителят намира за нужно да поиска от БОС определянето на подходящ срок БРС да извърши дължимото процесуално действие.

По допустимостта:Бургаски окръжен съд счита, че следва да разгледа искането, въпреки че първата инстанция не е изпълнила задължението си по чл.255,ал.2 от ГПК да депозира становище по молбата, за което е имала допълнителни два месеца, но не го е сторила.С оглед характера на производството и законната му цел – да стимулира 1 навременното извършване на дължимо процесуално действие и поради очевидната забава РС да даде обяснение за допуснатото бездействие, БОС счита, че няма основание да отлага произнасянето си по молбата по чл.255 от ГПК, давайки нарочни указания и още време за представяне на визираното в закона становище на РС.

По същество молбата е основателна, а съображенията за това са следните:

Данните по делото сочат, че възражението на ответника за местна неподсъдност на делото е направено с отговора на исковата молба- на 11.03.24г. На 17.04.24г. е постановено разпореждане на БРС за връчването му на ищцовата страна с указана възможност за представяне на становище по направеното възражение за неспазена местна подсъдност на делото пред БРС, получена от ищеца „АВ Спедишън“ООД на 24.04.24г. Отговорът по нея е представен в съда на 30.04.24г и в него се иска възражението да не бъде уважено, при изложени в тази връзка съображения.Други указания на РС не са били отправени до страните.

Молбата за бавност е подадена в БРС на 05.07.24г., т.е. два месеца след като съдът е можел да отговори на възражението на ответника, а е изпратена за произнасяне на настоящия съд на 05.09.24г., т. е. след като са изтекли още два месеца от постъпването й.

Според настоящия съд изминалите до момента четири месеца са достатъчно дълъг срок, в който БРС да се произнесе по направеното от ответника възражение за неподсъдност, което обаче не е сторено.

Действително в ГПК няма изрично определен инструктивен срок за произнасяне по възражението за местна неподсъдност, но според БОС то би следвало да се осъществи в рамките на един разумен срок, съобразен с това, че случаят касае обичайно протичане на гражданско съдопроизводство, развиващо се дотук без фактически и правни усложнения, без отклонения във връзка със страните или с предмета на делото,като се отчете, че предметът на спора е една парична претенция между две юридически лица- търговци.Следва да се съобрази още, че законодателят е предвидил с разпоредбата на чл.235, ал.5 от ГПК пределен инструктивен срок за произнасянето по съществото на спора с решение и той е едномесечен, а възражението, по което се иска произнасянето е процесуално и не изисква цялостна преценка на поставения за разрешаване спор, т.е.би следвало да се осъществи в по- кратък от горния срок. Не на последно място следва да се вземе предвид още, че съдиятадокладчик по делото в БРС не е представил обяснения и не е изтъкнал обстоятелства, които да обусловят забавата като резултат от настъпването на обективни пречки и извинителна невъзможност за формиране на становище по отправения от ответника отвод за местна неподсъдност на спора.

Предвид изложеното се констатира съществена забава за постановяването на акта, с който съдът да обяви дали направеното възражение за неподсъдност е основателно или не.

Ето защо БОС следва да укаже произнасяне по направеното възражение за неподсъдност на делото в едноседмичен срок от връщането му на решаващия съд.

Водим от горното, Бургаски окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ на съдията-докладчик по гр.д.№273 по описа на БРС за 2024г.

ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК за произнасяне по направеното от ответника по делото с отговора му на исковата молба възражение за местна неподсъдност на спора.

ВРЪЩА делото на БРС за продължаване на съдопроизводствените действия в изпълнение на дадените указания.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

3