Решение № 314 от 01.06.2018, Районен съд - Казанлък

Р Е Ш Е Н И Е №

К., 01.06.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав

Председател

: КЕТИ КОСЕВА

При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 3484/2017 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

Ищецът "Х.С.0." ЕООД, с ЕИК *********, претендира съдът да признае за установено че не дължи на " Е.Б.Е.“ ЕАД, с ЕИК *********, сумата от 1000,14 лв. по фактура №**********/03.10.2017 г., представляваща цена на допълнително начислена ел. енергия, отчетена чрез електромер с №62747463 за периода 17.11.2015 год. до 15.01.2016 г. Претендира ответникът да му заплати направените по делото разноски пред настоящата съдебна инстанция.

Твърди, че притежава обект: бар „Е.“, находящ се в гр.

К., ул. Л. К.№4. Ответникът „Е.Б.Е." ЕАД има за предмет на дейност търговия с ел. енергия и като краен снабдител, продава на потребителите ел. енергия при публично известни условия. Ответникът има лиценз за дейността "обществено снабдяване с електрическа енергия" за обособена територия за срок от 35 години с № Л-141-11/13.08.2004г., издаден от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Като потребител е в договорни отношения с ответника за доставка на ел. енергия до горепосочения имот. Отношенията му с ответника са уредени от Общите му условия /ОУ/ и Правилата за измерване на количествата на ел. енергия /ПИКЕЕ/. Измерването на потребената ел. енергия става чрез електромер, притежаван от ответника и монтиран от ответника на границата на имота му в метален шкаф, до който достъп има само ответника, чрез служителите си. Съгласно чл.17 ал.1 и ал.2 от ОУ на договора за продажба на електроенергия на "Е.Б.Е." АД, ответното дружество фактурира ежемесечно на клиента при условията на доставки с непрекъснато изпълнение, като издава обща фактура за услугите снабдяване, пренос и достъп по определените от ДКЕВР цени.

С писмо изх. № 4135395-1/03.10.2017 год. ответникът го уведомил, че дължи сума в размер на 1000.14 лв. за периода 17.11.2015 год. до 15.01.2016 г - 59 дни, който поради едностранно констатирана неизправност в електромер № 62747463 от ИТН 2217436 за обект в гр.К. ул. Л. К.№4 му е начислена по неясен и неопределен начин. Твърди, че допълнително са му начислени 7725 кВт/ч, който не е потребил и че не става ясно как са определени количеството и периода, за който е начислена.

Видно от издаден Констативен протокол № 454/05.06.2017 год. от Метрологична експертиза на Регионален отдел Пловдив на Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди" при Български институт по метрология, процесният електромер не съответства на метрологичните и технически изисквания.

Твърди, че Констативен протокол №246639 от 15.01.2016 г. за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване за електромер № 62747463, който е демонтиран от обект-кафене, находящ се в гр.К. ул. Л. К.№ 4 не отговаря на изискванията на чл. 47 от Правилата за измерване на количествата на ел. енергия: не е уведомен за проверката. Твърди, че количеството отчетена ел. енергия не е надлежно удостоверено по начините и реда посочени в нормативните актове и ПИКЕЕ. Правният му интерес от водене на настоящия отрицателен установителен иск е продиктуван от нормата на чл.31. ал.1 ОУ ЕВН ЕС и чл.59. ал.1 ОУ ЕВН ЕР, а именно съществуващата възможност за електроснабдителното, респ. електроразпределителното предприятие да преустанови снабдяването на обекта с ел. енергия в случай, че клиентът забави плащане на дължимите суми.

Ответникът „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *********, чрез юрисконсулт Светлана Димитрова Димитрова оспорва предявения иск, намира, че в случая е спазена точно процедурата за „корекция на сметката за електрическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), искът предявен от "Х.С.0." ЕООД е допустим, но неоснователен и моли съда да го отхвърли изцяло като му присъди направените разноски.

Твърди, че на 15.01.2016 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „Електроразпределение Юг" ЕАД (ЕР Юг) са извършили проверка на електромер СТИ № 62747463, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца.

Проверката е извършена от 2 служители на мрежовия оператор, които са демонтирали електромера, тъй като такова нареждане са получили за конкретната проверка и са го поставили в безшевна торба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер е монтиран нов, за който отново след извършено контролно замерване с еталонен уред е установено, че измерва електрическата енергия с грешка, която е в рамките на допустимата от +/- 2 % (вж. Приложение № 32 към Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол). За тези действия, извършилите проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 246639/15.01.2016 г.. Управителят на ищцовото дружество е присъствал през цялото време на проверката и демонтажа на електромера, който заедно със служителите на оператора на мрежата са подписали и изготвения констативния протокол.

Процесният електромер в последствие е бил предаден на

Българския институт по метрология (БИМ) за извършване на метрологична експертиза, като заключението на лабораторията, описано в т.5 е, че „Техническо състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп е записано, че: „Променена е тарифната таблица по часови зони. По време на проверката електромерът отчита енергия както следва:

От 10:00 ч.до 17:00 ч. електромерът отчита на дневна тарифа Т2.

От 9:00 ч. до 10:00 ч. и след 17:00 ч. електромерът не отчита на нито една от двете тарифи - Т1 и Т2.

На дисплея на електромера се визуализират следните тарифи за активна електроенергия:

1.8.0. (сумарна тарифа) - 114148,1кВт/ч;

1.8.1. (първа тарифа) - 000764,5 кВт/ч;

1.8.2. (втора тарифа) _ 005659,0 кВт/ч;

При сравняване на стойностите им се констатира разлика от 7724,6 кВт/ч между сумарната (1.8.0.) и първа и втора тарифи (1.8.1. и 1.8.2.).

Твърди, че електромерът е отчел с 7724,6 кВт/ч по-малко от реално консумираната електроенергия, същият не съответства на метрологичните и техническите изисквания, поради това, че следствие на описаната софтуерна манипулация е с променената тарифна таблица по начина да отчита по-малко от реално консумираната електроенергия, което е видно от посочено в констативен протокол от експертиза на средство за измерване на БИМ №454/05,06,2017 г. При наличието на предпоставките, описани в чл. 51, ал.1 във вр. с чл. 50 ПИКЕЕ от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа е извършил единствено и само остойностяване на натрупаните количества консумирана електрическа енергия, която като количество е съхранена в регистъра на електромера, при, като е остойностил разликата в кВт/ч между сумарната (1.8.0) и първа и втора тарифи (1.8.1. и 1.8.2.), което количество е реално консумирана електрическа енергия в размер от 3893 кВт/ч, за която дължимата сума, изчислена по определените за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) е 1000,14 лв. с ДДС . Стойността на допълнително начислените 7724,6 кВт/ч равнява разликите на отчетните от електромера показания и действителните такива, които е следвало да отчита при правилна параметризация, за период от 17.11.2015 г. до 15.01.2016 г. след приспадане на допустимата грешка на СТИ в размер на 2 %. ЕВН ЕР-Юг е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна е издало фактура № **********/03.10.2017 г. за допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с.изх. № 4135395-1/ 3.10.2017 г. е изпратило на адреса на клиента с препоръчано писмо с обратна разписка кореспонденция (уведомление) за извършеното допълнително начисление, което е получено от ищцовото дружество.

Твърди, че е налице законово основание за начисляване процесната сума, че КЕВР има правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, които, наред с другото да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия (вж. чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ). Именно на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.), като раздел IX от тях е посветен на случаите и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. В конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ :„.. в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване ... измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилно-то/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни", тъй като става дума за битов клиент и от извършената от БИМ метрологична експертиза е установен точният процент на грешка, формулата, която се прилага при изчисляването на количеството за корекцията, се съдържа в чл. 48, ал. 1, б ."а" ПИКЕЕ, като „количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване". Стойността на дължимата сума пък е изчислена при стриктно спазване на инструкциите, съдържащи се з чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ - по цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. Позовава се на Решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. 1650/2014 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Тотка Калчева, по чл. 290, ал.1 ГПК и Решение № 86 от 17.08.2015 г. на ВКС по т.д. № 616 от 2015 г., докладчик Ем.Василева). Твърди, че ЕВН ЕС няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Намира за неоснователни доводите на ищеца, че имало съществено значение кой точно е извършил това въздействие, и че то не може и не следва да му се вмени във вина, тъй като установяването на лицето, извършило неправомерно въздействието върху електромера и неговата вина са от компетентността на разследващите органи и прокуратурата, доколкото има данни за осъществяване на състав на престъпление по чл. 234в от Наказателния кодекс. Счита, че в настоящия спор, въпросът кой е конкретният извършител е ирелевантен, защото в посочените законови разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството електрическа енергия не се съдържат изисквания и условия за извършването корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, точно обратното - единственото условие за упражнявано правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Позовава се на Решение № 115 от 20.05.2015 г. по т.д. № 4907/2014г. на ВКС, ГК, IV т.о., Решение № 166 от 11.05.2016г. по т.д. № 1797/2014г. на ВКС, ТК, II т.о, Решение №115 от 20.09.2017 година, постановено по т.д. № 1156 / 2016 г. на ВКС, ТК, II т.о.

Твърди, че в чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му. Продавачът изготвя справка за дължимите суми и в 7 (седем) дневен срок уведомява Клиента за сумите, който последният дължи или ще му бъдат възстановени със следващото плащане.

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

Безспорно е в отношенията между страните, че е налице валидна облигационна връзка между дружество ответник и ищеца– клиент за доставяната от ответника и ползваната от ищцата ел. енергия в обект-„Бар „Ескейп““, собственост на ищцовото дружество, находящ се в гр. К., ул.“Любомир Кабакчиев“ № 4 с ИТН 2217436 и клиентски № **********, общ. К., обл. Стара Загора.

Разпечатката съдържа 31 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/10e24aff-10f5-4952-b4c6-1af6bba707dd