Решение № 301 от 20.11.2019, Районен съд - Севлиево

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 301 гр.Севлиево 20.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Севлиевският районен съд, в ОТКРИТО заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател:

ВАЛЕРИЯ АВРАМОВА при секретаря ИВЕЛИНА

ЦОНЕВА като разгледа докладваното от съдията АВРАМОВА гр.д. № 742 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 45 ЗЗД с цена на иска 1539,25 лв. /след намаляване на размера му/.

В исковата молба ищците твърдят, че са придобили по наследство от майка си апартамент № * на * ет. От ЖСК „***“ в гр.Севлиево ул.***. Ответниците са съпрузи и притежават апартамент № *, намиращ се на ** етаж под техния апартамент. Прилежащото таванско помещение на ответниците се намира над апартамента на ищците и в него от години живеят наематели. В таванското помещение незаконно е прекаран водопровод. Квартирантите на ответниците не един път са забравяли чешмата отворена по време на воден режим и са ставали наводнения. Последното от тях е било на 04.06.2019 г. В резултат на тези наводнения водата се просмуквала през бетонната плоча и проникнала в апартамента на ищците. Подробно е посочено какви увреждания са настъпили в стаите на апартамента, които налагат ремонт за отстраняването им. Ищците претендират обезщетение за причинените им имуществени вреди в размер на 3000 лв., намалено на осн.чл. 214 ГПК, на 1539,25 лв. Молят съда да уважи иска и претендират разноски по делото.

В законния месечен срок ответниците не са представили писмен отговор, но се явиха в о.з.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства.

От съвкупната им преценка съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Видно от приложения нотариален акт № 50 том ІІІ н.д.№ 707/1986 г. на РС – Севлиево Д.А.Б.е собственик на апартамент № * на *** етаж от ЖСК „***“, намираща се в гр.Севлиево ул.***. Видно от удостоверение за наследници Д.А.Д. е починала на *** г. и нейни единствени законни наследници са ищците по делото – дъщеря и син.

Ответниците признават, че са съпрузи и че са собственици на апартамент № * в същия блок, че апартаментът се намира на третия етаж точно под апартамента на ищците. Те признават също обстоятелството, че таванското им помещение с характер на фотоателие се намира над апартамента на ищците, а таванското помещение на ищците е съседно на тяхното. Ответниците признават и обстоятелството, че от десет и повече години отдават фотоателието си под наем и че наематели са забравяли чешмата отворена.

От показанията на свид.С. се установява, че жилището на ищците многократно е наводнявано от действия на наемателите на ответниците, които са забравяли отворена чешмата. Последното и може би най-голямо наводнение се е случило в началото на м.юни 2019 г., за което дава показания и свид.К.. И двете твърдят, че в апартамента е имало голямо количество вода – „подът, паркетът беше вир вода, секцията също беше наводнена, даже се стичаше още вода, тапетите отстрани също бяха мокри, вървеше вода, таванът отгоре и той беше“; „буквално от таванското помещение се стичаше надолу към апартамента на Р. и надолу“.

Съдът извърши, в присъствие на ищцата и ответниците, оглед на апартамента на ищците, таванските помещения на страните по делото и по външната фасада на сградата.

Съдът допусна, изслуша и прие съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертизи.

Уважаването на иск по чл. 45 ЗЗД предполага ищците да установят елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане: 1.Деяние – действие или бездействие, извършено от ответниците; 2.Противоправност на деянието, което може да се изразява в нарушаване на конкретен закон или общото задължение да не се вреди другиму; 3. Вреди – имуществени и/или неимуществени и техния размер; 4.

Причинна връзка между деянията и вредите; 5. Вина, която се предполага до доказване на противното, поради което доказателствената тежест за оборване на тази презумпция е върху ответниците. Липсата на само един от тези елементи е основание за отхвърляне на иска.

Първият елемент е осъществен чрез конкретни действия, изразяващи се в предизвикани от наематели на ответниците наводнения в таванското помещение /наричано от ответниците фотоателие/ в резултат на забравена отворена чешма. За наводнения признават и ответниците в първото о.з., но твърдят, че водата не е от тяхното фотоателие, а от незаконно изграден от ищцата водопровод в нейното таванско помещение. Това тяхно твърдение обаче остана голословно, тъй като не е подкрепено от никакви доказателства. Съдът ще отбележи, че водопроводната инсталация във фотоателието, собственост на ответниците, е била изградена законно още при строежа на блока, което е установено от в.л. Р. след проверка на документацията.

Вторият елемент – противоправност на деянието, в случая се изразява в нарушаване общото задължение да не се вреди другиму. Не всяко деяние, дори и вредоносно, е противоправно. Ако деянието е извършено при крайна необходимост, при неизбежна отбрана, ако вредите са настъпили при изпълнение на законови разпоредби или заповед, в следствие на непреодолима сила или със съгласие на пострадалото лице, деянието не е противоправно. Безспорно е, че в случая не е налице нито една от законовите разпоредби, изключващи един от елементите на непозволеното увреждане – противоправност.

Третият елемент е вредата и в случая се касае за имуществена вреда. В резултат на нееднократни течове както вещите лица, така и съдът при извършения оглед, констатират в кухненския бокс, килера към него, всекидневната и хола /който се ползва като спалня/ множество петна от засъхнала влага и мухъл по таваните и стените, част от паркета във всекидневната /пред входа на кухненския бокс/ е деформиран и силно издут, тапетите са с петна от влага, някои са паднали и под тях се вижда мухъл, секцията в кухнята и шкафа за телевизор са увредени – образувани са тъмни петна и мухъл, вратите на шкафчетата под мивката не могат да се затварят, напълно увредени са книгите в секцията. И двете вещи лица са категорични, че уврежданията са резултат на теч на вода. В.л. инж.Р. изясни, че с оглед вида на петната и мухъла може да се предположи, че не се касае за непрекъснат един теч /например от тоалетната в таванското помещение/, а за голям теч и то не само от наводнението през м.юни 2019 г., тъй като мухалът не може да се появи толкова скоро.

Налице е и пряка причинна връзка между деянието и имуществените вреди.

Вината при непозволеното увреждане се предполага до доказване на противното и тази презумпция на закона не беше оборена от ответниците, при тяхна доказателствена тежест, указана им от съда в доклада.

Мотивиран от горното съдът счита, че предявеният иск за непозволено увреждане е основателен, тъй като ищците установиха всички негови елементи.

По отношение на размера съдът се позовава на двете експертизи, които не бяха оспорени и съдът ги прие като пълни и мотивирани.

Вредите по апартамента следва да бъдат отстранени чрез конкретни ремонтни дейности, които в.л. Р. подробно е описала по вид, количество, единична цена и стойност в табличен вид в заключението си и общата стойност, необходима за възстановяването е в размер на 988,10 лв. Вредите по секцията, шкафа за телевизор и книгите са на стойност 548,15 лв. Т.е. общият размер на увреждането е в размер на 1539,25 лв. и тази сума ответниците следва да заплатят на ищците като обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, начиная от предявяване на иска 16.07.2019 г. до окончателното й изплащане.

Искане за разноски са направили ищците по списък по чл. 80 ГПК. Разноските включват адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., д.т. 150 лв. и възнаграждения за в.л. в общ размер на 320 лв. Разноските са документирани като извършени от ищците, но по отношение на д.т. съдът счита, че следва да се има предвид д.т. в размер на 120 лв., дължима по иска по чл. 45 ЗЗД. Д.т. от 30 лв. е внесена по предявения негаторен иск, производството по който беше прекратен с влязло в сила определение, поради оттеглянето му от ищците. Затова по този иск ответниците не следва да възстановят разноските на ищците.

Дължимите от страните разноски се определят по правилата на чл. 78 ГПК, като на ищеца се изчисляват съобразно уважената част на иска, а на ответника съобразно неоснователната част на иска, вкл. и частта, за която производството е прекратено. Или иначе казано, допуснатото намаляване на цената на иска в хода на делото съобразно експертизите, не влияе върху разноските. Затова ответниците ще бъдат осъдени да заплатят на ищците разноски в размер на 380 лв. от общо извършените 740 лв.

Ответниците не претендират и не са направили разноски по делото.

Водим от гореизложеното съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА Х.И.К. ЕГН ********** и М.Н.К. ЕГН **********,*** да заплатят на Р.Б.М.

ЕГН ********** и М.Б.Б. ЕГН **********,*** обезщетение за претърпени имуществени вреди в апартамента им, причинени в резултат на течове и наводнения, последното от 04.06.2019 г., от фотоателие /таванско помещение, собственост на ***, в размер на 1539,25 лв./хиляда петстотин тридесет и девет лв. 25 ст./, ведно със законната лихва върху сумата, начиная от 16.07.2019 г. до окончателното й изплащане, на осн.чл. 45 ЗЗД, както и направените по делото разноски в размер на 380 лв. /триста и осемдесет/, на осн.чл. 78, ал. 1 ГПК.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред

Габровския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: