Определение № 4353 от 18.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4353 гр. София, 18.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова

Членове:

Николай Николов

Диана Василева като разгледа докладваното от Диана Василева Въззивно частно наказателно дело № 20251100608030 по описа за 2025 година

Производството пред СГС е образувано по повод подадена частна жалба от адвокат А. И. срещу протоколно определение от 27.10.2025г. по административно-наказателно дело № 6707/2025г. по описа на СРС, 17 състав, с което на адв. И. е наложена глоба в размер на 300 лева поради неявяването й в откритото съдебно заседание без уважителна причина.

Настоящият съдебен състав счита, че не е компетентен да разгледа жалбата по следните съображения:

Делото пред СРС е образувано по жалба на „Кар Уош Партнерс“ срещу наказателно постановление, издадено от Началника на отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.

Обжалването на наказателните постановления е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съгласно чл. 84 ЗАНН доколкото в ЗАНН няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс.

В случая, делото е административно-наказателно, чийто предмет е законосъобразността на наказателно постановление и СГС не е компетентен да се произнА. по процесуални въпроси, свързани с движението на делото. Тъй като Административният съд се явява горестояща инстанция спрямо Районния съд по отношение на делата по ЗАНН 1

(функционална подсъдност), той разглежда и всички инцидентни производства, произтичащи от тях, включително обжалването на определения за налагане на глоби за неявяване, нарушение на реда и др.

Това че в конкретния случай са приложими правилата на НПК – чл. 271, ал. 11 НПК не означава, че СГС е компетентен да се произнесе по жалбата на адв. И.. СГС не е компетентен да разглежда дела по ЗАНН, защото тези дела са подсъдни на административните съдилища като касационна инстанция. Именно административният съд следва да прецени дали е налице отказ от страна на СРС да отмени наложената глоба, който отказ да подлежи на обжалване по глава 22 НПК - аргумент от чл. 271, ал. 11, изр. 2 НПК или частната жалба е преждевременно изпратена на по-горната инстанция за произнА.не.

Предвид горното, настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се върне на СРС за администриране.

Водим от горното СГС, НО, ХІІІ въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧД№8030/2025г. по описа на СГС.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на АССГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2