Решение № 1124 от 19.07.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1124 гр. Пловдив , 19.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Божидар Ив. Кърпачев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно наказателно дело № 20215330204163 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на АРБУЛ 2019 ЕООД против Наказателно постановление № 568683-F578168 / 30.03.2021 г, издадено от Началник на отдел "Оперативни дейности"-Пловдив в ЦУ на НАП, с което на АРБУЛ 2019 ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185, ал.2, вр. чл. 185, ал.1 ЗДДС.

С жалбата и в съдебно заседание се навеждат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП и се моли за неговата отмяна. Претендират се разноски. По-конкретно се твърди, че: установените факти не сочат на административно нарушение, включително и поради влизането в сила на по-благоприятен закон; дори и да било допуснато нарушение, същото не попадало в обхвата на действие на чл. 118, ал.4, т.1 ЗДДС; дори и да било извършено нарушение- приложение следвало да намери чл. 28 ЗАНН.

Въззиваемата страна взема становище за неоснователност на жалбата.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

1

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата отмяна по следните съображения:

ПО ФАКТИТЕ И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

АУАН и НП са издадени за това, че:

При извършена проверка чрез поръчка по телефона на храна за вкъщи на 31.10.2020 г. в 14:10 ч., от Д. В. Д., на длъжност инспектор по приходите, от кафе-аперитив „HA-ТИ", находящ се в гр. Пловдив, ул.

„Стадион" №7, стопанисвана от „АРБУЛ 2019" ЕООД с ЕИК *******, като е направена поръчка на 1бр. овчарска салата, свинска вратна пържола1брой и домашна торта -1брой на обща стойност 22.20лв., като доставката е взета на място кафе-аперитив „НА-ТИ“, находящ се гр. Пловдив, ул.

„Стадион" №7 от клиента. Извършената контролна покупка е заплатена в брой от Д. В. Д., на длъжност инспектор по приходите, преди легитимацията, на А. А. М., на длъжност барман в дружеството, като за покупката е предоставен фискален касов бон (ФКБ) с №0015846/31.10.2020г.

Горецитираният ФКБ е издаден от въведеното в експлоатация в обекта фискално устройство (ФУ), с ИН на ФУ DT833284 и ИН на ФП 02833284.

Проверката е установила, че „АРБУЛ 2019" ЕООД с ЕИК *******, в качеството си на лице по чл. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ е допуснало нарушение на разпоредбите на същата, като не е регистрирало всяка продажба на стоки и услуги по данъчна група според вида на продажбите.

Съгласно чл.27, ал.1 т.2 от Наредба Н - 18/13.12.06 г. на МФ лицата по чл. 3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл.28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи 2 според вида на продажбите - в конкретния случай в група "Б" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност.

Видно от предоставения фискален бон с №0015846/31.10.2020г. издаден от въведеното в експлоатация в обекта фискално устройство (ФУ), с ИН на ФУ DT833284 и ИН на ФП 02833284 доставената храна за вкъщи е регистрирана в данъчна група „Г“- за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност, а не в група "Б“ - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност.

Посочената фактическа обстановка не е спорна между страните, а и се установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства:

- разпит на актосъставителя, който в съдебно заседание не само изрично потвърди констатациите в АУАН, но и подробно описа механизма на установяване на нарушението;

-приложени по делото писмени доказателства, сред които Констативен протокол № 0076133, заверени копия от фискални бонове, протокол № 1568848/31.10.2020г.

ПО СЪСТАВОМЕРНОСТТА НА ДЕЯНИЕТО.

При правилно установена фактическа обстановка, правилно е приложен и материалния закон, като е счетено, че жалбоподателят чисто формално е допуснал нарушение на чл. 27 от Наредба Н-18/13.12.2006. Предвид нарочните възражения на жалбоподателя за приложение на поблагоприятен закон следва да се проследят различните законови редакции, които са били в сила от датата на извършване на нарушението до настоящия момент.

Съгласно чл. 3, ал.1 ЗАНН за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. В АУАН и НП се сочи, че нарушението е извършено на 31.10.2020г. Съгласно действащата към този момент редакция на чл. 66, ал.2 ЗДДС ставката на данъка е 9 на сто за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на приготвена или неприготвена храна, като това не се прилага за 3 ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на бира, вино и спиртни напитки, включително в случаите по чл. 128 ЗДДС.

Към този момент действащи са и т.61 и т.62 от ДР на ЗДДС, които имат следното съдържание: т.61- "Кетъринг услуги" са съвкупност от характеристики и действия, в които преобладават главно услугите и в които доставката на храна и/или напитки е само един компонент. Преобладаващите главно услуги са същите като ресторантьорските услуги, но доставката е осъществена извън помещенията на доставчика. т.62. "Ресторантьорски услуги" са услугите, които се състоят от доставка в помещенията на доставчика на приготвена или неприготвена храна и/или напитки за човешка консумация, следвани от достатъчно подпомагащи услуги, които позволяват незабавното им консумиране. Храни за човешка консумация са храни по смисъла на чл. 2 от Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните.

Не са кетъринг услуги или ресторантьорски услуги: а) обикновената доставка на приготвена или неприготвена храна (например доставка за вкъщи от ресторанти, супермаркети и други подобни); б) доставката на приготвена храна и доставката, състояща се в храна за вкъщи от ресторанти; в) доставката, състояща се в приготвяне и доставка на храна и/или напитки без друга подпомагаща услуга.

От дадените дефиниции е видно, че към момента на извършване на нарушението доставка, като процесната- за вкъщи, която не е доставена от търговеца, а клиентът е отишъл на място и я взел за вкъщи не представлява ресторантьорска услуга по смисъла на закона и съответно се облага със ставка 20 %.

В последствие с ДВ, бр. 104 от 08.12.2020 г. са внесени законодателни промени, на които с § 10 от ЗИД ЗМДТ е придадено обратно действие и се прилагат от 01.07.2020г до 31.12.2021г.

4

Съгласно изричната разпоредба на чл. 3, ал.2 ЗАНН ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.

Посоченото задължава настоящия състав да провери дали с визираните законодателни изменения противоправността на поведение на нарушителя не е отпаднала.

Новата редакция на чл. 66, ал.2 ЗДДС, т.3 гласи: Ставката на данъка е 9 на сто за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на приготвена или неприготвена храна, включително състояща се в доставка на храна за вкъщи; това не се прилага за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на спиртни напитки, включително в случаите по чл. 128 ЗДДС. т.62 от ДР на ЗДДС е отменена, а т.61 от ДР има нова редакция, както следва: „Ресторантьорски и кетъринг услуги" са ресторантьорските услуги и кетъринг услугите по смисъла на чл. 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 282/2011 на Съвета от 15 март 2011 г . за установяване на мерки за прилагане на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност. Не е ресторантьорска или кетъринг услуга доставката на приготвена или неприготвена храна от супермаркети, магазини и други подобни.

Видно е, че съществуващата изрична легална дефиниция в ЗДДС за понятието ресторантьорска и кетъринг услуга е заменена с препращане към Регламент за изпълнение (ЕС) № 282/201, в чл. 6 от който е налице легална дефиниция, с поред която: „ ресторантьорските услуги и кетъринг услугите“ са услуги, които се състоят в доставката на приготвени или неприготвени храни или напитки, или и на двете, за консумация от човека, придружени от достатъчно помощни услуги , за да могат да се консумират непосредствено. Доставката на храна, на напитки, или и на двете е само един компонент от едно цяло, в което услугите играят по-голяма роля.

Ресторантьорски услуги е доставката на такива услуги в заведенията на доставчика, а кетъринг е доставката на такива услуги извън помещенията на доставчика.

Съгласно параграф 2 на същата разпоредба доставката на приготвени или неприготвени храни или напитки или и на двете, независимо дали е включен превозът, но без каквито и да било други помощни услуги, не се 5 смята за ресторантьорска услуга, нито за кетъринг услуга по смисъла на параграф 1.

Разпоредбата на чл. 6 от Регламента е била предмет на тълкуване в Решение на СЕС по отправено преюдициално запитване по съединени дела C-497/09, C-499/09, C-501/09 и C-502/09.

Доколкото решенията по преюдициални запитвания дават задължителни указания, те следва да бъдат съобразени в релевантните им част, както следва: т. 52

… когато една сделка се състои от съвкупност от елементи и действия, трябва да бъдат отчетени всички обстоятелства, при които протича въпросната сделка, за да се определи, от една страна, дали са налице две или повече различни доставки или една-единствена доставка, и от друга страна, дали във втория случай тази единствена доставка трябва да бъде квалифицирана като доставка на стоки или като доставка на услуги… т. 61

За да определи дали една-единствена сложна доставка като тези в различните дела по главното производство трябва да се квалифицира като „доставка на стоки“ или като „доставка на услуги“, следва да се вземат предвид всички обстоятелства по осъществяване на сделката, за да се издирят нейните характерни елементи и да се установят доминиращите елементи. т. 62

Следва да се уточни също, че доминиращият елемент трябва да се определи, като се вземе за основа гледната точка на средностатистическия потребител и като в рамките на цялостната преценка се отчете не само количественото, но и качественото значение на елементите на предоставяне на услуги в съпоставка с елементите, свързани с доставката на стоки т. 63

В това отношение следва да се припомни, че когато продажбата на дадена стока винаги се съпровожда от минимално предоставяне на услуги, като излагането на стоките по щандовете или издаването на фактура, само услугите, различни от тези, които неизбежно придружават продажбата на дадена стока, могат да се вземат предвид, когато се преценява каква част заема доставката на услуги в една цялостна сложна сделка, която включва и доставката на стока. т. 64

… ресторантьорските сделки се характеризират със съвкупност от елементи и действия, от която доставката на храна е само 6 съставна част, и в рамките на тази съвкупност услугите подчертано доминират. т. 66

В настоящия случай, според предоставените от запитващата юрисдикция данни, разглежданите в главното производство по дела C‑497/09 и C‑501/09 дейности се отнасят до осъществените от караваните или щандовете за хранене продажби на наденички, пържени картофи и други храни, готови за непосредствена консумация, докато са топли. т. 67