Решение № 89 от 04.12.2022, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Велико Т., 04.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО Т. в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански като разгледа докладваното от Станислав Стефански Търговско дело № 20224100900128 по описа за 2022 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството подлежи на разглеждане по реда на чл.530, вр. гл.21 от ГПК(2007г.) и чл. 25, ал.4 от ЗТР.

Постъпила е жалба

Вх.№ 8977/07.11.2022г. от Л. К., родена на 13.09.1962г., управител на „ЛБ *“ ООД, ЕИК: *, гр. В. Т. срещу отказ на длъжностното лице по регистрацията № 20221024164103-2/28.10.2022г., постановен по заявление за вписване на промени в обстоятелства вх. №

20221024164103/24.10.2022г. за промяна на обстоятелства по партида на търговеца: заличаване на съдружник и управител. В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваният отказ. Жалбоподателят сочи, че неправилно длъжностното лице е приело, че не са изпълнени изискванията на Търговският закон, при които съдружник и управител могат да прекратят членственото си правоотношение и договора за управление, както и възможността да заявят за вписване посочените обстоятелства. Поддържа се, че в случая съдружникът Л. К., е прекратил участието си в дружеството в съответствие с разпоредбата на чл.125, ал.2 от ТЗ с отправено писмено предизвестие до дружеството. В жалбата се твърди, че длъжностното лице неправилно е преценило доказателствената стойност на представените със заявлението доказателства за уведомяване на съдружник.

Моли незаконосъобразният отказ да бъде отменен и постановено вписване на заявените промени.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено 1 от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано лицезаявител по чл.15, ал.1, т.4, вр. т.1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима.

С Отказ № 20221024164103-2/28.10.2022г. длъжностното лице при Агенция по вписванията е отказало на заявителя Л. К., родена на 13.09.1962г., управител на „ЛБ *“ ООД, ЕИК: *, гр. В. Т., по Заявление с вх. № 20221024164103/24.10.2022г. обявяване на напускането /заличаването/ на Л. К., родена на 13.09.1962г. като съдружник и управител на „ЛБ *“ ООД, ЕИК: *, гр. В. Т.. В мотивите към отказа е посочено, че за прекратяване н а членственото правоотношение на съдружник с дружеството е необходимо волеизявлението на напускащия съдружник да достигне до своя адресат реално, а не „формално“, т.е. изявлението трябва да е достигнало до знанието на другия съдружник и управител.

Съобразно разпоредбата на чл.21, ал1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда о т оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 от ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/, дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл.286 от ЗН, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система, и платена ли е дължимата държавна такса. Анализът на цитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона, от представените доказателства, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Горният извод се налага и от охранителния характер н а регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно съдействие.

Съгласно чл.125, ал.2 от ТЗ съдружник в дружеството с ограничена отговорност може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие до същото, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването, или по-дълъг срок, ако е 2 предвиден в дружествения договор, съгласно диспозитивния характер на цитираната норма. Прекратяването на участието от съдружник при условията на чл.125, ал.2 от ТЗ е упражняване на негово потестативно право, при което изтичането на срока на предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение /в този смисъл Решение №46 от 22.04.2010г. на ВКС, II ТО по т.д.№500/2009г./. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен срок. Ето защо допускането на вписването за напускането от съдружника, предполага документално удостоверяване, че изявлението е получено от неговия адресат-дружеството.

Касае се за автоматично настъпване на прекратяване на членството за съдружника, при изпълнена процедура по чл.125, ал.2 от ТЗ. Законът не регламентира конкретен способ за отправяне на писменото уведомление, като същото може да се осъществи по различни начини, то обаче следва да бъде извършено на адреса на управление на дружеството. Фактът на получаване на уведомлението от дружеството следва да бъде доказан във всеки конкретен случай, като се представят съответните документи.

В процесния случай към заявлението за вписване е представено писмено уведомление от съдружника Л. К. до „ЛБ *“ ООД, ЕИК: *, гр. В. Т., ул. „Ц. Ц.“, № 39, който адрес съвпада с вписания в ТР адрес на управление на дружеството.

Следователно налице е редовност на връчването на въпросното уведомление. За пълнота следва да се отбележи, че в предвидения от закона едномесечен срок, вписаният управител, който е подал уведомление за освобождаване, запазва пасивната си представителна власт, поради което същият е легитимиран да извършва действия от името на дружеството и по конкретно да получава книжа от негово име.

По изложените съобразения и предвид изтичането на предвидения в чл.141, ал.5 от ТЗ срок и бездействието от страна на дружеството, в лицето на другият му управител, заявлението за вписване на заличаване на управител се явява основателно и законосъобразно.

С оглед горното съдът намира, че в случая са налице всички законови предпоставки за извършване на исканите вписвания и обявявания, респективно че атакувания отказ, е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на вписванията заявени с процесното Заявление.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Отказ № 20221024164103-2/28.10.2022г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх. № 20221024164103/24.10.2022г. подадено от Л. К., родена на 13.09.1962г., управител на „ЛБ 3

*“ ООД, ЕИК: *, гр. В. Т., ул. „Ц. Ц.“, № 39 за промяна на обстоятелства по партида на търговеца: заличаване на съдружник и управител, като незаконосъобразен.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване на заявените обстоятелства със Заявление с вх. № 20221024164103/24.10.2022г.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по Вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Велико Т.: _______________________

4