Определение № 24345 от 03.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24345 гр. София, 03.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИСЛАВА СТ. ЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВА СТ. ЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110154970 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Постъпила е искова молба подадена от И. И. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. Ш*****, общ. Ш*****, гр. Ш*****, ул. *********, чрез адв. В. П. против БФВТ /Българска федерация по вдигане на тежести/, ЕИК 176063374, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Васил Левски“ № 75, представлявана от Стефан Ботев Христов – председател на УС.

Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.Ответникът не е представил писмени доказателства.

В исковата молба ищецът е формулирал искане за задължаване на ответника да представи платежна ведомост за възнаграждение за месец май 2024 г. Искането следва да бъде уважено.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба:

Настоящият състав намира, че искането следва да бъде уважено, доколкото поставените задачи са от значение за изхода на спора.

По искането на ответника за допускане на въпроси по съдебно-счетоводна експертиза, страната следва да формулира надлежно въпросите си към вещото лице.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140 вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 18.09.2026 г. от 10:20 часа, за която дата и час страните и вещото лице да бъдат надлежно уведомени, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца препис от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА и прилага представените от ищеца към исковата молба писмени доказателства.

1

УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок считано от днес да завери всички писмени доказателства по делото на основание чл. 183 ГПК като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок, същите ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в едномесечен срок да представи трудовото досие на ищеца ведно с платежна ведомост за възнаграждение за месец май 2024 г.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок считано от получаване на съобщението да представи пълномощно, удостоверяващо представителна власт за адв. Хорозова като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение в срок на дадените указания, процесуалното действие по подаване на писмен отговор по чл. 131 ГПК ще се счита за неизвършено с произтичащите от това законови последици.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба. При изготвяне на заключението вещото лице следва да извърши проверка и в счетоводството на работодателя.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 600 евро, от които 200 евро платими от бюджета на съда и 400 евро плати от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок считано от получаване на съобщението да представи писмена молба с обективирани конкретни въпроси към вещото лице.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонев Бонев, който до бъде уведомен за поставените задачи, след доказателства за внесен депозит от ответника в указания му срок.

При липсата на доказателства в указания срок за внесен депозит от ответника за възнаграждение за вещото лице, последното следва да представи заключение само по поставените от ищеца въпроси обективирани в искова молба.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си най-малко една седмица преди открито съдебно заседание по арг. чл.199 ГПК.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Ищецът твърди, че по силата на трудов договор от 01.04.2024 г. между него и ответника, е назначен на 26.03.2024 г. в сдружение „БФВТ“ на длъжността „Старши треньор“, КИД 9499, НКПД 34226004, като трудовият договор е срочен на основание чл.68, ал.1, т.1 от КТ, без да е посочен в него срок. В трудовия договор е уговорено основно месечно трудово възнаграждение в размер на 2859,07 лв. и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит по 0,6 % за всяка година, като е вписан трудовият ми стаж към момента на подписване на договора - 14 г. 0м. 0д. , за който трудов стаж полагащото се допълнително възнаграждение е 8,4 % върху основното трудово възнаграждение. Поддържа се, че ищцецът изпълнявал трудовите си задължения съгласно длъжностна характеристика за периода от 01.04.2024 г. до 20.12.2024 г., като през посочения период не му е изплатено дължимото възнаграждение. С молба за извършване на проверка по изнесените обстоятелства първоначално, ищецът подал жалба до Главна дирекция „Инспекция по труда“. След извършване на проверка от страна на контролния орган се твърди, че е установено, че в счетоводството на ответника са начислени месечни дължими суми за трудово възнаграждение на служителя, но не се съдържат данни същите да са изплатени. Излагат се доводи, че дължимото за ищеца за м. май 2024 г. трудово възнаграждение е в размер на 1461,82 евро, равностойността на 2859,07 лв. за основно месечно трудово възнаграждение и 122,79 евро, равностойността на 240,16 лв. за допълнително възнаграждение за трудов стаж и опит, или общо дължима сума в размер на 1584,61 евро, за периода от 01.05.2024 г. до 31.05.2024 г.

Със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 1851 от 26.09.2025 г. по ч.гр.дело № 3585/2025 г. по описа на Районен съд-Пазарджик, е разпоредено длъжникът Сдружение „Българска федерация по вдигане на тежести“, ЕИК: 176063374, с адрес: гр. София, бул. Васил Левски № 75, общ. Столична, да заплати на кредитора И. И. И., ЕГН: **********, настоящ адрес: гр. Ш*****, ул. *********, общ. Ш*****, обл. Ш***** сумите: 3099,23 лв. /три хиляди деветдесет и девет лева 23 стотинки/, представляваща 2 главница трудово възнаграждение за м. май 2024г., месечен размер от 2859,07лв. основна работна заплата и 240,16лв. за клас /8,4% - за 14год. стаж по 0,6 % за всяка година/, ведно със законната лихва за период от 25.09.2025г. до окончателното изплащане на вземането, 507,03 лв. /петстотин и седем лева и 03 стотинки/, представляваща лихва за периода 30.06.2024г. до 24.09.2025г., както и направените в производството разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 480,01 лв. /четиристотин и осемдесет лева и 31 стотинки/. В законоустановения срок срещу издадената заповед е подадено възражение от страна на Сдружение „Българска федерация по вдигане на тежести“. Моли се на основание чл. 422, ал.

1 от ГПК във връзка с чл. 242 от КТ съдът да признае за установено, че Сдружение „Българска федерация по вдигане на тежести“ ЕИК: 176063374, с адрес: гр. София, бул.

Васил Левски № 75, общ. Столична, дължи на И. И. И., ЕГН: **********, настоящ адрес: гр.

Ш*****, ул. *********, общ. Ш*****, обл. Ш***** сумите: 3099,23 лева, представляваща главница за трудово възнаграждение за м. май 2024 г., месечен размер от 2859,07 лв. основна работна заплата и сумата от 240,16 лв. за клас /8,4% - за 14 г. стаж по 0,6 % за всяка година/, ведно със законната лихва за период от 25.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 507,03 лв. /петстотин и седем лева и 03 стотинки/, представляваща лихва за периода 30.06.2024 г. до 24.09.2025 г. Претендира сторени разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва предявените искове по основание.

Излага доводи, че липсат доказателства за наличието на валидно сключен трудов договор между страните. Твърди, че липсата на писмено доказателство за съдържанието, срока и условията на твърдяното правоотношение, включително за уговорения размер на трудовото възнаграждение и допълнителните възнаграждения, не могат да обосноват извод за съществуване на изискуемо вземане срещу ответника. Оспорва твърденията за начисляване и неизплащане на възнаграждение на ищеца, доколкото вътрешните счетоводни док*****ти подлежат на тълкуване в съвкупност с първичните платежни док*****ти и ведомостите за заплати, както и с разплащателните протоколи и банковите извлечения, които ще бъдат представени по делото и които установяват, че дължими суми са били погасени изцяло или частично. Оспорва претенцията за обезщетение за забава поради липса на доказателства за настъпване на изискуемост на вземането на твърдяната дата, както и поради неправилно определен начален момент на забавата, а при условията на евентуалност заявява, че размерът на претендираната лихва е неправилно изчислен. Сочи, че доказателствената тежест за установяване на положен труд, размер и изискуемост на възнаграждението, както и за липса на плащане, е върху ищеца, който не е ангажирал нужните доказателства за тези обстоятелства. Моли съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани.

Права и обстоятелства, които се признават: Между страните няма права и обстоятелства, които да се признават от тях.

Разпределение на доказателствената тежест:

При предявения иск по чл. 128, т. 2 КТ вр. чл. 242 КТ, в тежест на ищеца, е да докаже, че претендираното от него неизплатено възнаграждение действително е било уговорено с работодателя; че то е било част от съдържанието на трудовото правоотношение; както и че е престирал реално уговорената работа. В тежест на ищеца е да установи съществуването на главното вземане, неговата изискуемост, настъпването на забава на ответника, както и периода, за който се претендира обезщетение за забава под формата на законна лихва, включително размера на главницата, върху която същата се начислява.

В тежест на ответника е да докаже фактите, на които основава възраженията си, включително погасяване на задължението, липса на забава, различен падеж на задължението, както и евентуални възражения относно размера и периода на претендираната законна лихва. В тежест на ответника е да докаже, че дължимото възнаграждение действително е било изплатено.

УКАЗВА на страните, че настоящото определение има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения 3 за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.

НА ОСНОВАНИЕ чл.145, ал.3 ГПК съдът приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.78, ал.9 ГПК Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http:

//www. justice. government. bg). Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма "Спогодби", която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4