Решение № 5416 от 05.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5416 гр. София, 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110115338 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.55,ал.1,предл. 3 от ЗЗД от А. А.

П.,ЕГН

**********,с пълномощник адв.И.

**********,с адрес

**********,против **********,със седалище и адрес на управление **********,представлявано от **********,с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 3387 лева,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че на 03.12.2019 г. между страните е сключен договор за туристически пакет по оферта Инфотур Индия – Златния триъгълник на Баратпур за периода между 30.04.2020 г. до 07.05.2020 г.,но пътуването не се е състояло предвид ковид пандемията като договорът следва да се счита прекратен. Ищцата сочи,че многократно е претендирала връщане на паричната сума от страна на ответното дружество,за което получавала обещания,а впоследствие комуникацията с ответника била преустановена.

В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от ответника.

В проведеното открито съдебно заседание ищцата П. чрез процесуалния й представител формулира искане за постановяване на неприсъствено решение,което искане съдът е уважил.

Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде постановено неприсъствено решение – ответното дружество не е подало писмен отговор,не е представлявано в проведеното открито съдебно заседание,без да е направило искане делото да бъде разглеждано в тяхно отсъствие,а същевременно представените към исковата молба доказателства сочат,че исковата претенция е вероятно основателна. При това положение 1 съдът намира,че искът подлежи на уважаване за сумата от 3387 лева,ведно със законната лихва от предявяването му до окончателното изплащане на вземането.

При този изход на делото и като съобрази,че ищцата претендира присъждането на съдебноделоводни разноски съдът намира,че следва да бъдат присъдени такива в размер от 135,48 лева внесена държавна такса,а предвид липсата на доказателства за размера на уговореното и на заплатеното адвокатско възнаграждение такова не следва да бъде присъждано.

По изложените съображения и на основание чл.238 от ГПК, Софийският районен съд

РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А **********,със седалище и адрес на управление **********,представлявано от ********** да заплати на основание чл.55,ал.1,предл.3 от ЗЗД на А. А. П.,ЕГН **********,с адрес ********** сумата от 3387 лева ( три хиляди триста осемдесет и седем лева ),представляваща подлежаща на възстановяване парична сума по прекратен договор за туристически пакет,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска – на 24.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.

О С Ъ Ж Д А **********,със седалище и адрес на управление **********,представлявано от ********** да заплати на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на А. А. П.,ЕГН **********,с адрес ********** сумата от 135,48 лева ( сто тридесет и пет лева четиридесет и осем стотинки ) внесена държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2