Решение № 149 от 06.06.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Дупница, 06.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20221510200259 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд – Дупница е образувано настоящото производство по постъпила жалба от Г. ИВ. АЛ. с ЕГН:**********,със съдебен адрес гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Солун”№2,ет.3,чрез адвокат И.Г. А.,против електронен фиш за налагане глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №5232798,от 09.08.2021г., издаден от ОДМВР – Кюстендил, с което му е наложено наказание глоба в размер на 400 лева., за нарушение по чл.21, ал.1, от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

Жалбоподателят счита издаденият електронен фиш за незаконосъобразен,моли за неговата отмяна и излага подробни съображения в тази насока.В съдебно заседание редовно призован не се явява и не изпраща представител.

За административнонаказващия орган – редовно призован – представител, и не изразява становище по жалбата. не се явява

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

АЛ.

Видно от представените по делото доказателства е, че против жалбоподателя Г. ИВ. с ЕГН:**********,със съдебен адрес гр.Дупница,община Дупница,област 1

Кюстендил,ул.”Солун”№2,ет.3, е издаден електронен фиш за това, че на 09.08.2021г., в 12:07 часа, в Кюстендил,Кочериново,с.Мурсалево,км.348+400,в посока на движение към гр.Благоевград/в едната посока/,МПС „Сеат Ибиза”, с рег.№ КН5507ВК, е извършено нарушение за скорост, разрешена стойност на скоростта 50 км/ч,установена стойност на скоростта 89 км/ч, превишена стойност на скоростта 39 км/ч.Скоростта на автомобила е заснета с автоматизирано техническо средство № АТСС TFR1-М 577,и отчетен толеранс от минус 3 км/ч.Не става ясно от така направеното описание на нарушението същото в населено или извън населено място е било извършено.

За описаното в електронния фиш нарушение на жалбоподателя е наложено на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДВП административно наказание глоба в размер на 400 лева.

Ответникът е депозирал в РС – Дупница, протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система TFR 1 – М 577,; протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрол с последваща проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835.

Към електронния фиш е приложен снимков материал, в който отразената измерена скорост в км/ч. е 90, като от същия не става ясно мястото на извършване на нарушението. В обжалвания електронен фиш е изписано, че разрешената стойност на скоростта е 50 км/ч, установената – 89 км/ч, превишената – 39 км/ч.

Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6, т.63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства и системи.

Безспорно е, с оглед приложените от АНО писмени доказателства, че в случая движението на управлявания лек автомобил на посоченото място и в посоченото време е заснето с техническо средство за измерване – мобилна система за видеоконтрол тип TFR 1 – М 577.

Това фактическо обстоятелство е съществено, доколкото е свързано с преценка относно възможността при установяване и заснемане на нарушенията на правилата за движение по пътищата чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи да се издава електронен фиш по реда на чл. 189 ал.4 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС, или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно 2 средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното плащане.

В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието автоматизирано техническо средство или система, а именно: уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Както бе посочено, от събраните по делото доказателства, и по – конкретно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване, се установява, че използваното техническо средство TFR 1 – М 577 представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.

Съдът приема, че не е налице другата предпоставка, предвидена в чл. 189, ал.4 от ЗДвП за ангажиране на административнонаказателна отговорност посредством издаване на ел. фиш – нарушението да е установено и заснето в отсъствие на контролен орган.

Обстоятелството, че използваното техническо средство TFR 1 – М 577 представлява мобилна система за видеоконтрол предполага наличието на полицейски служители, които да са осъществили контрол с нея. Посоченото води до извод, че нарушението е било установено и заснето с АТСС, при наличието на полицейски служител, предвид на което в нарушение на разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП нарушителят е бил санкциониран посредством издаването на ел. фиш.

Доколкото специалните разпоредби на чл. 189, ал.4 от ЗДвП не са били приложими за ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя, е следвало да бъдат приложени общите разпоредби на ЗАНН. За установеното нарушение е следвало да бъде съставен АУАН и издадено НП.

В този смисъл Т.Р. №1/26.02.2014г. на ВАС, съгласно което, в хипотезата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществяват само със стационарно техническо средство и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.

При това положение опростената процедура по чл. 189, ал.4 от ЗДвП е неприложима и издаденият ел. фиш е незаконосъобразен, като е следвало да се приложи общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.

Изложеното дава основание на съда да приеме, че издаденият електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

3

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,серия К № 5232798,от 09.08.2021г., издаден от ОДМВР – Кюстендил, с което на Г. ИВ. АЛ. с ЕГН:**********,със съдебен адрес гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Солун”№2,ет.3, му е наложено наказание глоба в размер на 400 лева., за нарушение по чл.21, ал.1, от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.

182, ал.1, т.4 от ЗДвП,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4