Решение № 154 от 13.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

МОТИВИ към Решение № 154/13.05.2026 г. по ч.н.д. № 408/2026 г. по описа на Окръжен съд гр. Благоевград

Производството пред БлОС е образувано на основание чл.32 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /Загл. изм. – ДВ, бр.56 от 2022г./ /ЗПИИАКОРНФС/ и е образувано въз основа на искане за признаване и изпълнение на решение на съдебен орган на Г.AmstgerichtStrafrichter- Mainz, под номер 408 Cs 2050 Js 47048/24, постановено на 08.08.2024 г., влязло в сила на 06.08.2025 г., с което на засегнатото лице С.

В. В., роден на ********** г., с ЕГН **********, с поС.ен адрес в гр. С..., шофьор в „Г...“ ЕАД, е наложена финансова санкция „глоба“ в размер на 6900 евро и разноски от 183,00 евро, за това, че е извършил престъпление „укриване на данъци“ по Данъчния кодекс и Закон за данъка върху доходите.

Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград изразява становище, че са налице всички изискуеми от ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на искането на издаващата държава.Спазено е изискването по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС и представеното удостоверение е придружено с превод на български език.

Засегнатото лице, редовно призовано се явява лично в съдебно заседание. Дава обяснения, като не отрича нарушението, но твърди, че е имало причина за това - ковид пандемията, при което не е имало как да уведоми съответните органи, че се прибира в Б.. Моли да заплати санкцията разсрочено, тъй като няма възможност да я заплати наведнъж. Заявява, че дружеството "М..." ООД, на което е управител и съдружник заедно със съпругата си, не е действащо.

Предоставя телефон за контакт ....

Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени доказателства и съображенията на страните относно наличието или липсата на предпоставките по ЗПИИАКОРНФС, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Засегнатото лице С. В. В., е с поС.ен и настоящ адрес в гр. С., което е видно от изисканата справка от НБД. В този смисъл и отчитайки, че е налице съвпадение между данните за лицето в представеното от германска страна удостоверение и съдържащите се в справката от НБД, може да се заключи, че липсват съмнения, касаещи правилната идентификация на санкционирания в рамките на ЕС б.г..Безспорно се установява освен това,че С. В. е б.г., с последен известен адрес в района на Окръжен съд – Благоевград, което предопределя местната подсъдност при решаването на конкретния казус.

В т.2 от съдържанието на преведеното на български език удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС е отразено извършеното от С. В. престъпление:

1 укриване на данъци, което се санкционира по реда на чл. 369 алинея 1 т. 1, чл.

370 алинея 1 т. 2 от Данъчния кодекс (АО) във връзка с чл. 68 алинея 1 от Закона за данъка върху дохода (EStG). В същата точка от цитираното удостоверение изрично е отбелязано, че се касае за наложена глоба съгласно решение за осъждане за нарушение .Посочени са датата на постановяване на решението на съдебния орган /08.08.2024 г./, датата на влизането му в сила /06.08.2025 год./,както и номера на самото решение № 408 Cs 2050 Js 47048/24. Съдържа се подробно описание на фактите за осъждането на лицето: в периода от месец април 2020 г. до месец декември 2021 г. в гр. М. засегнатото лице е получавало детски надбавки от Службата за семейни помощи на провинция Р... за децата си В., роден на ... г., И..., родена на ...., и М., родена на ... г. Децата му са били взети предвид за целите на детските надбавки в негова полза, тъй като засегнатото лице е започнало работа в Г..

Въпреки, че е бил наясно със задълженията си да уведомява службата, той не е съобщил на Службата за семейни помощи на Р..., че е прекратил трудовата си дейност в Г. през месец март 2020 г. Поради тази причина той вече не е имал право на детски надбавки за периода от месец април 2020 г. до месец декември 2021 г. включително. Поради пропуснатото уведомление засегнатият е получил неоснователно данъчно предимство под формата на детски надбавки в размер на 12.518,58 евро за посочения период.

За описаното нарушение, квалифицирано от издаващата държава като укриване на данъци, на българския гражданин е наложена финансова санкция – „глоба” в размер на 6900 евро.

Разноските за съдебното производство са в размер на 183 евро. Липсват и данни за частично плащане от страна на С. В., тъй като такива не са посочени в представеното удостоверение.

Описаното деяние е престъпление и по българското законодателство, тъй като от обективна страна описаното кореспондира с обективните признаци на престъплението по чл.256, ал.1 от българския НК като съществен факт на който следва да бъде обърнато внимание е, че българското законодателство изисква „неследващата се парична сума“ да бъде в големи размери.

Изпълнено е и посоченото,тъй като засегнатото лице е получило неследващи му се детски надбавки в общ размер на 12 518.58 евро, т.е изпълнено е изискването на чл.93,т.29 от НК. В случая това е от значение, доколкото се изисква двойна наказуемост , тъй като не се касае за деяние по чл. 30, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, като в удостоверението такова отбелязване не е сторено.

Видно от приложеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, засегнатото лице е уведомено съгласно законодателството на решаващата държава за правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване. Представеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на 2 български език, пълно е, отговоря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 към закона. Ясна е самоличността на лицето, посочено в издаденото удостоверение /както се посочи по-горе и след справка от НБД и въз основа на датата на раждане, се установиха трите имена на лицето/. Към удостоверението е приложено и решението за налагане на наказанието глоба.

БлОС намира, че е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция, издадено от друга държава - членка на ЕС –Г., по смисъла на чл. 6, ал. 1 вр. чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като засегнатото лице е б.г., има регистриран поС.ен и настоящ адрес на територията на ОС-Б. На следващо място решението е на съдебен орган, който е наложил на С. В. наказание „глоба“, за извършено от него данъчно престъпление в Г.. Съгласно разпоредбата на чл.3,ал.1 от ЗПИИРКОРНФС, глоба, наложена с акт на съдебен орган за извършено престъпление представлява „финансова санкция“ по смисъла на посочения закон, поради което и следва да бъде признато. От доказателствата в производството следва и извод, че липсват данни за същото деяние, описано в издаденото удостоверение, засегнатото лице в Б. или в друга държава, различна от решаващата, да е наказвано за същото, тъй като не е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции за това деяние. Засегнатото лице няма данни да е с имунитет или привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо /чл. 35, т. 4, т. 8 от ЗПИИРКОРНФС/. Решението не се отнася за деяние, което да се приеме за извършено изцяло или отчасти на територията на Р Б. и поради това да е подсъдно на български съд.

Благоевградският окръжен съд намира, че са налице и останалите предпоставки за признаване и изпълнение на решението на несъдебен орган на решаващата държава, визирани в чл. 35 от ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова санкция – глоба, наложена с акт на съдебен орган за извършено престъпление в Г., което е с размер, не по-малък от 70 евро, а именно- 6900 евро и 183,00 евро разноски, или общо - 7083,00 евро. От съдържанието на удостоверението е видно, че засегнатото лице е уведомено съгласно законодателството на решаващата държава за правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване.

С оглед на изложеното по-горе, настоящият съдебен състав счита, че са налице всички законово изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.

Аргументирайки се по този начин и на основание чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 7, т. 1 чл. 36 във вр. чл. 22, ал. 1, чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, БлОС постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

3

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Благоевград, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андроника Ризова при участието на секретаря Христина Далева в присъствието на прокурора В. Ст. С. като разгледа докладваното от Андроника Ризова Частно наказателно дело № 20261200200408 по описа за 2026 година

На основание чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 7, т. 1 вр. чл. 36 във вр. чл. 22, ал. 1 вр. чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции ОС Б.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение № 408 Cs 2050 Js 47048/24, постановено на 08.08.2024 г., влязло в сила на 06.08.2025 г., на Amtsgericht Strafrichter Mainz - Районен съд М., Г., с което на засегнатото лице С. В. В., роден на ********** г., с ЕГН **********, с поС.ен адрес в гр. С... и настоящ адрес гр. С..., шофьор в „Г...“ ЕАД, е наложена финансова санкция „глоба“ в размер на 6900 /шест хиляди и деветстотин/ евро и „разноски“ в размер на 183 /сто осемдесет и три/ евро за това, че е извършил „укриване на данъци“, нарушение, което се санкционира по реда на чл. 369 алинея 1 точка 1, чл. 370 алинея 1 точка 2 от Данъчния кодекс (АО) във връзка с чл. 68 алинея 1 от Закона за данъка върху дохода (EStG).

Препис от решението да се изпрати незабавно на ТД на НАП гр. Благоевград 1 за изпълнение, които незабавно уведомят съда за предприетите действия за изпълнение на решението.

Незабавно да се уведоми компетентният орган на решаващата държава Bundesamt fur Justiz, Г. за постановеното решение като копие от решението се изпрати на Министерство на правосъдието на Р. Б..

Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред Ап.с. гр. С. в 7дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2