Протокол № 464 от 09.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 464 гр. Сливен, 09.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря ИВАЙЛА СТ. ЯНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Административно наказателно дело № 20262230200166 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и с процесуалния си представител – адв. М. Г. от АК-Сливен, редовно упълномощен от 04.03.2026 г. Представя пълномощно в днешното с.з.

Въззиваемата страна - Началник група в ОД на МВР-Сливен, сектор „ПП“ Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.

Съдът докладва, че по делото е постъпило становище от въззиваемата страна. Моли въпреки неявяването й ход на делото да бъде даден.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят, редовно призован, се явява лично.

РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява АДВ.Г.: Моля да дадете ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. Г.: Поддържам жалбата на всички основания. Водим един свидетел за разпит. Моля да допуснете същия.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата.

В становището си въззиваемата страна оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна.

1

ДОПУСКА до разпит актосъставителя, свидетеля по съставяне на акта и свид. Гергана Колева, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

А. В. М. - 37 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Х. Г. С. - 37 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Г. Д. К. – 43 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Адв. Г.: Нямам искания по отводите и доказателствата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:

Нямам искания по отводите и доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ:

Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: С колегата С. изпълнявахме ППД, извършвахме проверка на автомобили по бул. „Х. Д.р“ в района на магазин „Б.“.

Извършихме проверка на автомобила на жалбоподаля, но не мога да се сетя номера на автомобила. При извършената справка излезе, че автомобилът е с прекратена регистрация. Последвахме го, пуснахме сигнал да отбие, но той караше бавно и спря на паркинга на магазин „Б.“. Поискахме документите му, но не си спомням какви документи представи точно. Същият ни заяви, че току-що е взел автомобила от сервиз. Имал е техническа неизправност, след което взехме отношение и приключи случая. При направена проверка в таблета излиза чия собственост е автомобилът, но не си спомнян много добре конкретния случай. Той даде някакви обяснения, но не си спомням какви бяха те. Б. не беше сам в колата, не си спомням, мисля че имаше някой с него в колата или дойде някой в последствие. Ние като го последвахме, автомобилът вече спираше на паркинга, не си спомням точно конкретната ситуация. Беше почивен ден - неделя. Имахме възможност да проверим от таблета дали е 2 собственик на автомобила или не. Доколкото си спомнян мисля, че той каза, че този автомобил е бил в сервиз и са го взели току-що.

Адв. Г.: Нямам въпроси към актосъставителя. Съгласна съм да се освободи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя. Съгласен съм да се освободи.

Със СЪГЛАСИЕТО на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания актосъставител.

Съдът ВЪВЕДЕ свидетеля в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Долу горе се сещам за случая, но не се сещам за час и дата. Бяхме с колегата на смяна, изпълнявахме ППД на територията на гр.Сливен. По време на изпълнение на служебните задължения, чрез използването на мобилно устройство-таблет, правим справки на движещите се пред нас автомобили, от който установяваме какво имат - гражданска отговорност, технически преглед, дали е прекратена регистрацията на автомобилите или се издирват. При направената справка на автомобила, управляван от господина (посочва жалбоподателя) установихме, че същият е с прекратена регистрация. Спряхме го на паркинга на магазин „Б.“, където установихме самоличността му, след което и ние се представихме и му разяснихме повода за извършената проверка. Когато направихме справка с оперативната дежурна част, установихме, че причината за служебната дерегистрация на МПС-то, е че не е прехвърлена в срок след закупуване на лекия автомобил. На таблета излиза чия собственост е автомобилът, не си спомням в конкретния случай, кое име излезе на таблета. Мисля, че той не беше сам в автомобила, имаше още едно лице. По принцип не може да се направи проверка в почивен ден от лице несобственик на автомобил дали МПС е с прекратена регистрация. Не си спомням дали спря на паркинга на магазин „Б.“ по наш сигнал или той щеше да спира, но така или иначе щяхме да го спрем за проверка. Не сме правили проверка за предишни нарушения на водача. Нас предишни нарушения не ни интересуват. Ние вземаме отношение за текущата проверка, която правим.

АДВ.Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Със СЪГЛАСИЕТО на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.

Съдът ВЪВЕДЕ свидетеля в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ: Предупреден съм за наказателната отговорност.

3

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНИЯ КАЗА: На 26.10.2025г. Р. Б. се обади с молба, че неговата приятелка не се чувства добре понеже тя е бременна и трябва спешно да пътува до гр.С. и ме помоли да му предоставя автомобил. Това става след обед и му казах да отиде да вземе тази кола, с която става въпросният случай.

Дадох му колата, без да оглеждам каква е ситуацията със същата. Той беше много притеснен и му предоставихме колата, след което Б. разбрах, че е бил спрян от патрулния автомобил. Този автомобил е фирмен. Той е придобит чрез замяна и трябва в едномесечен срок да премине канала на КАТ-Сливен за да може да се регистрира. Колата беше в сервиз и не успяхме да минем прегледа в едномесечния срок. Доста се забавихме с регистрирането на автомобила и затова не е регистриран.

АДВ.Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Със СЪГЛАСИЕТО на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.

Съдът ЗАПИТА страните имате ли други доказателствени искания АДВ. Г.: Няма да соча други доказателства.