Определение № 4658 от 15.09.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4658 гр. София , 15.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20211110129736 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от фирма” АД, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление: адрес представлявано от име, чрез юрк. Стоянова, срещу ЗАД „фирма”, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, представлявано от Недялко Чандъров и Теодор Илиев, Иво Ивов Груев и Пламен Ангелов Шинов, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 200,00 лв., представляваща част от невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение в размер на 836,26 лв. по регресна претенция по преписка/щета № 10017030101026/28.09.2018г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба- 27.05.2021 г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от 45,78 лв., представляваща част от дължимо обезщетение за забава в размер на 191,43 лв., за периода от 23.02.2019 г. до 27.05.2021г.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени пълномощно, протокол за ПТП №1586342/23.09.2018г., застрахователна полица № 0313180300001499/22.05.18г., Общи условия на застраховка „Каско на МПС“, СУМПС на л.а. с рег. №А7002ММ, искане за оценка на вреди от 28.09.18г., опис-заключение за вреди по МПС за щета №210387986/28.09.18г., опис-заключение за вреди по МПС за щета №210387986/11.10.18г., опис-заключение за вреди по МПС за щета №210387986/12.10.18г., 15 бр. листа снимков материал, взълагателно писмо, калкулация-ремонт от 22.10.18г., приемо-предавателен протокол от 24.10.19г., приемо-предавателен протокол от 30.10.19г., фактура №0000012326/03.12.2019г., ликвидационен акт 860966/05.12.18г., преводно нареждане от 20.12.18г., фактура №000002982/03.10.2018г., ликвидационен акт 823533/11.10.18г., преводно нареждане от 12.10.18г., справка за сключена застраховка ГО на МПС с ДКН СВ5294МН, писмо до ответника изх. №310004657/22.1.19г., регресна покана до ответника отношсно преписка №210387986/28.09.18г., ведно с обратна разписка и движение на товарителница, справка от НАП за изчисление на лихва.

Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза. Иска се да бъде задължен ответника да представи заверено копие от сключената при него полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а. с рег.№ СВ5294МН.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. Иска да бъдат поставени допълнителни въпроси към съдебно-автотехническата експертиза.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на 1 редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на снимковия материал, за която няма данни да е изготвен по реда на ГПК, поради което и не може да служи за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора. С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза. Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи сключената при него застрахователна полица, съдът намира, че следва да бъде отхвърлено предвид липсата на оспорване на този факт от ответника.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2021г. от 15.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от фирма” АД, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление: адрес представлявано от име, чрез юрк. Стоянова, срещу ЗАД „фирма”, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, представлявано от Недялко Чандъров и Теодор Илиев, Иво Ивов Груев и Пламен Ангелов Шинов, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 200,00 лв., представляваща част от невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение в размер на 836,26 лв. по регресна претенция по преписка/щета № 10017030101026/28.09.2018г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба- 27.05.2021 г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от 45,78 лв., представляваща част от дължимо обезщетение за забава в размер на 191,43 лв., за периода от 23.02.2019 г. до 27.05.2021г.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 23.09.2018г. в гр. Банско, на кръстовището между ул. „Иконом К. Чучулайн“ и ул. „Хан Аспарух“ е настъпило ПТП между л.а. „Пежо Експерт“, с рег. №А7002ММ, застрахован при ищеца и л .а. „Киа Сийд“, с рег.

№СВ5294МХ, застрахован в ответното дружество. За събитието е съставен протокол за ПТП №1586342/23.09.2018г., от който било видно, че произшествието се дължи на действията на водача на л.а. Киа „Сийд“.

Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „Каско на МПС“, полица 0313180300001499, е образуванана преписка по щета № №10017030101026, като повредите, причинени от ПТП са отстранени в сервиз на застрахователя, като стойността на вредата е 10500,58 лв., с включени 216 лв. разходи за репатриране, които са заплатени от застрахователя. Допълнително са направени и ликвидационни разноски в размер на 15 лв.

Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати горепосочената сума, но последния му заплатил сумата от 9664,32 лв., като останало неизплатено обезщетение в размер на 836,26 лв.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който излага съображения, че оспорва иска по размер. Оспорва, че вина за настъпилото ПТП има водача на застрахования при ответника автомобил, както и механизма на ПТП. Оспорва и иска за 2 лихва. Моли съда да отвхвърли исковете като неоснователни. Претендира разноски.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, ал.1 КЗ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: изплатено от ответника застрахователно обезщетение в размер на 9664,32 лв.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета, причинена от застраховано при ответника лице, размерът на щетата, причинна връзка между поведението на застрахования при ответника и настъпилото увреждане.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, а именно: пълномощно, протокол за ПТП №1586342/23.09.2018г., застрахователна полица № 0313180300001499/22.05.18г., Общи условия на застраховка „Каско на МПС“, СУМПС на л.а. с рег. №А7002ММ, искане за оценка на вреди от 28.09.18г., опис-заключение за вреди по МПС за щета №210387986/28.09.18г., описзаключение за вреди по МПС за щета №210387986/11.10.18г., опис-заключение за вреди по МПС за щета №210387986/12.10.18г., взълагателно писмо, калкулация-ремонт от 22.10.18г., приемо-предавателен протокол от 24.10.19г., приемо-предавателен протокол от 30.10.19г., фактура №0000012326/03.12.2019г., ликвидационен акт 860966/05.12.18г., преводно нареждане от 20.12.18г., фактура №000002982/03.10.2018г., ликвидационен акт 823533/11.10.18г., преводно нареждане от 12.10.18г., справка за сключена застраховка ГО на МПС с ДКН СВ5294МН, писмо до ответника изх. №310004657/22.1.19г., регресна покана до ответника отношсно преписка №210387986/28.09.18г., ведно с обратна разписка и движение на товарителница, справка от НАП за изчисление на лихва, пълномощно на ответника.

ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканията за приемане като писмено доказателства на 15 бр. листа снимков материал.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи сключената при него застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на л.а. с рег.№ СВ5294МН.

НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице Венцислав Кирилов Другански, с адрес: гр. София, ж.к. „Стрелбище“, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап.

41, тел. ***, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00 лв., от които 200 лв. вносим от ищеца и 50 лв. вносим от ответника, в едноседмичен срок от уведомяването им, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представят и вносния документ по делото.

Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния електронен адрес: [email protected] .

3

УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по назначената съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4