Определение № 52096 от 22.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52096 гр. София, 22.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110130099 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по искова молба на М. И. Ц., чрез адв. Д. М., срещу „***“ АД.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който са изложени твърдения за недопустимост на производството.

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а производството по делото допустимо.

Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи по т. 1 – т. 3 , формулирани в т. III от доказателствените искания в исковата молба при депозит в размер на 400 лева, вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. В същият срок следва да се представи и доказателство за внесения депозит.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза ***, която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за внесения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца като неотносими към правния спор.

СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:

Предявен е от М. И. Ц., чрез адв. Д. М., срещу „***“ АД иск с правно основание чл.

55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за сумата в размер на 1 лев, частично от 171,31 лева, 1 представляващанедължимо плетан сума по нищожен договор за потребителски кредит № 4382304, сключен между страните, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по делото бил сключен договор за предоставяне на потребителски кредит, по силата на който на ищеца била отпусната процесната заемната, която последният се задължил да върне в уговорения между страните срок. Сочи, че по силата на съдебно решение № 6072/06.04.2025 г. поставено по гр. д. № 57502/2023 г. договорът за поръчителство, обезпечаващ процесния договор бил обявен за нищожен, като в мотивите на съдебното решение било посочено, че договорът за потребителски кредит също е нищожен поради противоречие с разпоредбите на ЗПК.

Претендира връщане на платените по нищожния договор суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявения иск като недопустим, с твърдения, че ответникът е участвал в соченото от ищеца производство по гр. д. 57502/2023 г. като трето лице помагач на страната на ищеца, поради което последният е имал възможност да предяви обратен иск, като поради непредяваването му в производството, настоящият иск се явява недопустим. Сочи, че договорът за кредит е действителен.

Поддържа, че ищецът не е погасил дължимите по договора за кредит суми. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, че е заплатил на ответника процесната сума, ответникът следва да установи основанието за това, както и че клаузите по процесния договор са индивидуално уговорени, че е изпълнил задължението си да представи необходимата преддоговорна информация на ищеца, че клаузите на договора осигуряват равнопоставеност на страните по него.

Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.

ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2026г. от 14.15 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3