Решение № 217 от 22.08.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Плевен, 15.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ

Членове:

ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА

МАРИАН В. ИВАНОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДЪР Г. ПЕТРОВ в присъствието на прокурора В. Д. Ф. като разгледа докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-ЙОТКОВА Въззивно административно наказателно дело № 20234400600451 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.318 и сл. от НПК.

Въззивното производство е образувано по протест от РП-Плевен, подаден срещу решение № 697/19.12.2022г., постановено по НАХД № 1175/2022г. по описа на РС-Плевен.

С протестираното решение Плевенският Районен Съд е признал обвиняемия Ц. Н. Л. от гр.Плевен за невинен, в това че на 1.07.2020г. в гр.Плевен, като управляващ и представляващ „Тони Транспорт“ ЕООД , в 30дневен срок от спиране на плащанията на задължения на дружеството на 1.06.2020г. не поискал от Окръжен съд – Плевен да открие производство по несъстоятелност - престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК във вр. чл.78а от НК го е оправдал по така повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. ал.1 от НК.

1

Във въззивния протест се съдържа оплакване за неправилност на постановения акт, изготвен в противоречие със събраните доказателства.

Твърди се, че неправилно са игнорирани експертните заключения от досъдебното производство и изводите на съда в мотивите му са погрешни.

Предложението е да се отмени съдебното решение и да се постанови ново, с което обв.Л. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение.

В съдебно заседание протестът изцяло се поддържа от представителя на ОП-Плевен с изложените в него доводи.

Защитникът на обвиняемия намира протеста за неоснователен, т.к. по делото не са събрани достатъчно убедителни доказателства за това, че управляваното от

Л. търговско дружество е изпаднало в неплатежоспособност, за да се претендира отговорността на управителя на дружеството по чл.227б, ал.2 във вр. ал.1 от НК. Представят се писмени доказателства за продължаващи плащания по задължения на дружеството, макар и след периода на обвинението. Твърдението на защитата е, че няма трайно спиране на плащанията на дружеството, за да е налице извършено престъпление по чл.227б, ал.2 от НК. Молбата е да се потвърди първоинстанционния съдебен акт.

Обвиняемият Ц. Л. поддържа становището на своя защитник.

Плевенски Окръжен Съд, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, становищата на страните и след извършване на цялостна проверка на решението по реда на чл.314, ал.1 от НПК, намира за установено следното :

Въззивният протест е подаден в срока по чл.319 НПК, отговаря на изискванията на чл.320 от НПК, поради което разглеждането му е допустимо.

По същество същият е неоснователен.

За да постанови решението си, РС-Плевен е извършил пълноценен анализ на събраните в хода на съдебното следствие доказателства и е приел от фактическа страна следното:

„Тони Транспорт” ЕООД е регистрирано на 14.02.2013 год. в търговски регистър при ОС-Плевен с Управител обвиняемия Ц. Л. с предмет на дейност „Товарен автомобилен транспорт”.

П о р а д и неплатени задължения за ДДС, осигурителни вноски на 2 работниците и други, срещу дружеството имало образувано изпълнително дело от 2017г. Установено е, че през 2018г. е наложен запор на един брой ремарке и един брой влекач - собственост на дружеството, като по изпълнителното дело е наложен и запор на банковата сметка.

На 4.04.2019 год. публичния изпълнител наложил запор на цялата техника на дружеството – два влекача и четири ремаркета, като впоследствие стартирала процедура по търг с тайно наддаване.

В периода о т 20.09.2017г. до 16.09.2022г. по образуваното изпълнително дело № 170266068/2017г. са постъпвали, както доброволни плащания към НАП, така и такива във връзка с публична продан на запорираните на дружеството вещи в общ размер на 46 820.13 лева.

В периода 2014-2017 год. е имало търговски отношения между „Трейд Марк” ООД и „Тони Транспорт” ЕООД, като контактите между двете дружества са се осъществявали между обвиняемия Л. и свидетеля Л..

Безспорно, към края на 2017 год. представляваното от обвиняемия дружество започнало да забавя плащанията, като към края на 2018 год. дружеството натрупало задължения към „Трейд Марк” ООД в размер на около 20 000 л ева.

Между съдружниците Л. и Т. на „Трейд Марк” ООД възникнал спор относно действията, които следва да се предприемат спрямо „Тони Транспорт“ ЕООД, като свидетелят Л. е настоявал да се събира задължението на малки вноски, а свидетелят Т. настоявал да се търсят задълженията по съдебен ред. През 2018 год. бил издаден изпълнителен лист в полза на „Трейд Марк” ООД, и след доброволни плащания от „Тони Транспорт“ ЕООД до месец март 2019 год. била издължена сума в размер на 12 000 лева. Впоследствие било образувано изпълнително дело, по което НАП е присъединен взискател.

По случая било образувано наказателно производство.

Тези факти, първоинстанционният съд приема за безспорно установени от гласните доказателства, посредством свидетелските показания по делото, и приложените писмени доказателства. Съдът се позовава и на експертното заключение от назначената и изготвена в хода на съдебното следствие съдебно-счетоводна експертиза.

Първоинстанционният съд е приел, че от фактите, установени със съответните доказателства, може да се достигне до извода, че с действията си обв.Л. не е осъществил състава на чл.227б, ал.2 във вр. ал.1 от НК, както от 3 обективна, така и от субективна страна.

Въззивният съд споделя фактическите и правни изводи, изложени в мотивите на първоинстанционния съдебен акт.

Изготвеното против Ц. Н. Л. постановление по чл.78а от НК и внесено в РС-Плевен за разглеждане е по обвинение за престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. ал.1 от НК, извършено на 1.07.2020г. Обвинението е за това, че Ц. Н.

Л., като управляващ и представляващ „Тони Транспорт“ ЕООД , на посочената дата, в 30-дневен срок от спиране на плащанията на задължения на дружеството на 1.06.2020г., не поискал от Окръжен съд – Плевен да открие производство по несъстоятелност

В хода на досъдебното производство са изготвени три съдебноикономически експертизи, едната от които – тройна.

Задачите на първата назначена експертиза са обхващали период от 1.01.2019г. до края на 2019г. На въпрос: „Към кой момент са спрели плащанията на „Тони Транспорт“ ЕООД и налице ли е трайно спиране на плащанията?“, експертният отговор е 27.06.2019г.

От задачите, възложени на втората експертиза, не се установява кой период от дейността на търговското дружество е изследван. На въпрос: „Към кой момент са спрели плащанията на „Тони Транспорт“ ЕООД и каква част от тях са били изискуеми към датата на спиране на плащанията?“, експертният отговор е 1.01.2020г. Направен е извод, че дружеството е изпаднало в невъзможност да плаща задълженията си към кредитори още към 31.12.2018г., което продължава и към 31.12.2019г., като трайното спиране на плащанията е настъпило от 1.01.2020г.

По третата назначена експертиза – тройна, експертите са работили по същите задачи, възложени на втората експертиза. На въпроса: „Към кой момент са спрели плащанията на „Тони Транспорт“ ЕООД и каква част от тях са били изискуеми към датата на спиране на плащанията?“, експертният отговор е: „Последните плащания, извършени от „Тони Транспорт“ ЕООД са на 21.05.2020г. към доставчик „АОСИ КОНСУЛТ“ ООД и, считано от 31.05.2021г., дружеството е спряло плащанията.“. На въпрос: „Изпаднало ли е дружеството в неплатежоспособност и налице ли е трайно спиране на плащанията?“, експертният отговор е – трайно спиране на плащания е настъпило от 1.06.2020г.

4

В хода на съдебното следствие е била назначена нова тройна съдебноикономическа експертиза и на въпрос: „Било ли е необходимо към 31.07.2020г. да бъде открито производство по несъстоятелност пред ОСПлевен?“, експертният отговор е, че към 30.06.2020г. „Тони Транспорт“ ЕООД е било в незадоволително финансово състояние и при съотношение активи/задължения е налице превишение на задълженията. Сочи се също, че дружеството е със спряна дейност от 4.10.2019г. , не реализира приходи, с които да се покрият задълженията му.

Установява се, че експертните заключения не дават еднозначен отговор за давността на спрените плащания на „Тони Транспорт“ ЕООД , по смисъла н а чл.227б, ал.2 от НК. Дали действително са спрели плащанията на дружеството към кредитори и от кога, дали дружеството е със спряна дейност и от кога, дали дружеството е изпаднало в неплатежоспособсност и от кога са въпроси, на които няма еднозначен и категоричен отговор по делото.

Експертните заключения са противоречиви. В тях се сочи влошено финансово състояние на дружеството и неплатежоспособност. Сочи се също, че неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на кредитор. Неплатежоспособността се предполага също и ако по изпълнително производство, образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора, подал молба по чл.625 от ТЗ, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в рамките на 6 месеца след получаване на поканата или на съобщението за доброволно изпълнение.

Престъплението по чл.227б, ал.2 от НК е на формално извършване. В обвинението против Ц. Л. е посочена дата, обвързана с бездействието на дееца да изпълни свои задължения на търговец. По делото не е доказано, че именно на фиксираната дата обвиняемият не е изпълнил своите задължения.

Обвинението не е доказано и от субективна страна. Правилен е изводът на първоинстанционният съд, че липсват доказателства относно това, управителят на дружеството – обв.Л. съзнателно да не е изпълнил задължението си след изпадане в неплатежоспособност да заяви това пред компетентния съд. От данни по делото се установява, че обвиняемият е бил уведомен, че стойността на притежаваните от дружеството активи са били 5 достатъчни за покриване на задълженията му и не е съзнавал, че търговското дружество е изпаднало в трайна неплатежоспособност.

При тези съображения, Плевенски окръжен съд приема, че постановеното решение, с което обв.Ц. Н. Л. е признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. ал.1 от НК, е изцяло правилно, обосновано и законосъобразно. Същото следва да се потвърди. При извършената цялостна проверка на съдебният акт по реда на чл.313 НПК, не са констатирани съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Не са налице също основания и за изменение на решението.

По оплакванията във въззивния протест следва да се отбележи, че са неоснователни. На всички възражения първоинстанционният съд е отговорил подробно и обосновано в мотивите си, като въззивният съд споделя тези отговори.

Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, ПлОС РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 697/19.12.2022г., постановено по НАХД № 1175/2022г. по описа на РС-Плевен.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6