Решение № 52 от 23.03.2022, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. , 23.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Калина Хр. Попова като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20211220200643 по описа за 2021 година

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №№ ...............г., издадено от Началника на РУ Г. Д. към ОД па МВР Б............

Жалбоподателят В. Г. Ч., ЕГН **********, с адрес гр.Г. Д., ул.„Г. П.“ № ......, община Г.

Д., област Б............. моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

НА ..............Г. ОКОЛО ............ ЧАСА ГР.Г. Д. НА УЛ."..................." В СГРАДАТА НА

ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПРИ ИЗВЪРШВАНЕ ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТИТЕ НА ЛЕК

АВТОМОБИЛ ........... С РЕГ.№.............. СЕ УСТАНОВИ, ЧЕ ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ КАТО

СОБСТВЕНИК НА МПС НЕ ГО Е РЕГИСТРИРАЛ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК В

СЛУЖБАТА ЗА РЕГИСТРАЦИЯ ПО ПОСТОЯНЕН АДРЕС. Бил съставен АУАН. В последствие е издадено и процесното наказателно постановление.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, приобщената преписка и от гласните доказателства, събрани в съдебно заседание, чрез разпита на свидетелите .

Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно в НП. При съставянето на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да накърняват правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяната му. Ясно е посочено че към датата на сътавяне на акта е изтекъл законовия едномесесечен срок за регистрация на автомобила. При служебната проверка не 1 се установи да се изтекли давностни срокове за воденето на административно наказателното производство. Не се спори какъв е постоянния адрес на жалбоподателя, поради което и МПС е следвало да бъде регистрирано в ПП при ОДМВР Б...

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от гласните доказателства, събрани в съдебно заседание, чрез разпита на свидетелите П. и Д...

Жалбоподателят не оспорва, че след като придобил собствеността на автомобила в в законовия срок от придобиването не е изпълнил задължението си по чл. 145, ал. 1 ЗДвП и чл. 14 и сл. от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация. Безспорно е установено от доказателствата по делото, че на процесната дата и място на не е било нерегистрирано по надлежния ред за Р България.

Съдът кредитира напълно показанията на свидетелите П. и Д., тъй като показанията им са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с регистрацията на МПС на посочената дата и час. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели.

Показанията им кореспондират със събраните по делото писмени доказателства.

Съобразно § 6, т. 18а от ДР на ЗДвП и § 2, т. 4 от ДР на Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – "Регистрация" е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. В чл. 4, ал. 1 от Наредба № I-45 е регламентирано, че собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията, като съгласно чл. 145, ал. 2 от ЗДвП приобретателят на регистрирано ППС е длъжен в срок до 1 месец да регистрира придобитото ППС в службата по регистрация по постоянен адрес. След като е извършена промяна на собствеността върху превозното средство, непредприемането на действия от страна на новия собственик в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в съответната служба за регистрация е административно нарушение. Статусът "нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство" е пряка последица от неизпълнение в срок на задължението по 145, ал. 2 от ЗДвП. Приобретателят на моторно превозно средство, което той не е регистрирал по реда и в срока по 145, ал. 2 от ЗДвП, следва да знае, че това превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и съответно не е снабдено с административно разрешение да участва в пътното движение. Без значение е причината за пропускането на срока, стига тя да не изключва умисъл от страна на жалбоподателя. Такава не се сочи от него.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение, а именно автомобила не бил регистран в законовия едномесечен срок и виновно е нарушил чл. 145, ал. 2 от ЗДП/ в случая във вр чл.145,ал.4 от ЗДвП/.

Съдът счита, че е налице приложното поле на визираните в обжалваното НП законови разпоредби. Наказващият орган се е съобразил с действителната фактическа обстановка.

Извършеното от жалбоподателя деяние е съставомерно и е основание за реализирането на административно – наказателна отговорност. По делото не съществува спор относно личността на административно – наказателно отговорното лице. От обективна страна осъщественото деяние съдържа признаците на административно нарушение на транспортното законодателство в частта му за спазване на законоустановения режим за движение по пътищата в Р България. Административно - наказващият орган правилно е 2 издирил и приложил действащата за това нарушение санкционна разпоредба, а именно чл.

175, ал. 3 предл. 1 от ЗДвП.

Наложените наказания са в минимално предвидения размер.

Не са налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН, доколкото настоящия случай не се отличава от обичайните нарушения на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ...............г., издадено от Началника на РУ Г. Д. към ОД па МВР Б............... .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Бл. административен съд в 14- дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3